Решение № А32-10490/14 от 22.07.2014 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-10490/2014

г. Краснодар                                                                                  «22» августа  2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Чиназировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
№А32-10490/2014 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Основа-Инвест» об освобождении земельного участка,

              при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 22.07.2014),

УСТАНОВИЛ:

              администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основа-Инвест» (далее – ответчик) об обязании освободить в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок площадью 303 кв.м. по ул. им. Володи Головатого, 497, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние путем демонтажа металлического ограждения.

              Заявление мотивировано следующим. Ответчиком ведется строительство на основании разрешения на строительство от 13.08.2013 многоэтажного жилого дома, земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, однако ответчиком также огражден земельный участок площадью 303 кв.м., на который правоустанавливающих документов ответчиком не представлено.

              В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, представил актуальный акт осмотра земельного участка. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явки представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

              Изучив материалы дела, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

              Как следует из материалов дела, 12.03.2014 отделом комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проведен осмотр земельного участка по адресу: ул. им. Володи Головатого, 497, в Центральном внутригородском округе города Краснодара площадью 4693 кв.м., используемого ООО «Основа-Инвест» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2013 серия АМ №381980. Земельный участок используется для многоэтажного жилищного строительства со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения. Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам – 4390 кв.м., кадастровый номер земельного участка 23:43:0304002:59. Фактически используемый земельный участок огражден, используется для строительства на основании разрешения на строительство от 13.08.2013. На часть фактически используемого и огражденного участка площадью 303 кв.м. правоустанавливающие документы не представлены.

              Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2013 №381980 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304002:59 площадью 4390 кв.м., предназначенный для многоэтажного жилищного строительства со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения. Участок расположен по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Володи Головатого, 497.

              В отзыве на иск ответчик признал, что с целью увеличения охранной зоны строящегося объекта и обеспечения надлежащей безопасности жителей прилегающих домов и прохожих общество обратилось в департамент строительства администрации с заявлением о разрешении переноса забора на период строительства, установления защитного козырька и ограждения. Перенос забора согласован в границах, прилегающих к земельному участку. При согласовании схемы переноса забора в профильном департаменте администрации каких-либо требований о согласовании в иных учреждениях либо о заключении договора аренды земельного участка заявлено не было.

              На представленной обществом схеме застройки земельного участка (стройгенплан) содержится следующая надпись: «согласовано по ул. Головатого временное ограждение на период строительства при условии соблюдения норм и правил техники безопасности».

              19.06.2014 в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара поступило заявление ответчика с просьбой заключить договор аренды земельного участка площадью 303 кв.м. в кадастровом квартале 23:03:0304002, расположенного вдоль ул. Головатого на время строительства жилого дома для размещения временного сооружения. При этом ответчик сослался на согласование 17.02.2014 департаментом строительства администрации МО г. Краснодар на земельном участке площадью 303 кв.м. размещения временного ограждения на период строительства.

              Таким образом, ответчик признал факт занятия части территории муниципального образования город Краснодар, его огораживания, площадью 303 кв.м., за переделами находящегося в собственности ответчика земельного участка. На момент вынесения судом резолютивной части решения в материалах дела отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие право ответчика на занятие территории за границами земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

              Как следует из письма управления муниципального контроля администрации города Краснодара в адрес директора МУП «Горкадастрпроект» МО город Краснодар от 27.05.2014 №3978/21, во исполнение определения арбитражного суда по настоящему делу управление обратилось с просьбой направить специалиста геодезической службы для выноса в натуру точек земельного участка, на котором установлено ограждение за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304002:59 по ул. Головатого, 497.

              В материалы дела представлен акт о натурном установлении границ земельного участка от 16.07.2014, выполненный МУП «Горкадастрпроект», из которого следует, что на основании кадастровой выписки о земельном участке от 11.06.2014 №2343/12/14-503243 было произведено установление в натуре границ земельного участка по ул. Володи Головатого, 497, кн 23:43:0304002:59, площадь участка составляет 4390 кв.м., границы земельного участка закреплены на местности металлической арматурой и переданы заказчику. Акт о натурном установлении границ земельного участка от 16.07.2014 подписан начальником геодезического отдела, главным специалистом проектно-изыскательской службы, начальником проектно-изыскательской службы.

              Также представлена схема натурного установления границ земельного участка, на которой отражены границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304002:59, обозначенные поворотными точками 1 – 22, и границы земельного участка площадью 268 кв.м., выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304002:59 и обнесенного металлической оградой. Данный земельный участок площадью 268 кв.м. имеет прямоугольную форму, примыкает к южной границе земельного участка кн 23:43:0304002:59 на всем ее протяжении, границы участка площадью 268 кв.м. определены поворотными точками 10, 11, 12, 13, 14, 201, 202, 200. Вынос границ в натуру произведен 16.07.2014.

              В схеме натурного установления границ земельного участка приведены геоданные поворотных точек земельного участка кн 23:43:0304002:59, обозначена его граница по сведениям ГКН, и геоданные поворотных точек земельного участка площадью 268 кв.м. в координатах xи y, площадь самовольно занятого земельного участка, обнесенного металлической оградой, заштрихована.

              На основании указанной схемы суд считает установленным точное местоположение, площадь и границы земельного участка, занимаемого ответчиком в отсутствие правового основания владения и пользования землей. Участок площадью 268 кв.м. не предоставлялся ответчику ни на праве собственности, ни на праве аренды. Согласование переноса ограждения земельного участка за пределы земельного участка, предоставленного ответчику в собственность, в отсутствие договора аренды не является основанием занятия территории муниципального образования. Необходимость соблюдения требований безопасности при ведении строительных работ, на что ссылается ответчик, не должно обеспечиваться за счет беститульного занятия территории муниципального образования.

              Таким образом, суд считает требования администрации подлежащими удовлетворению в соответствии с представленной истцом схемой натурного установления границ земельного участка от 16.07.2014 как определяющей предмет исполнения – подлежащий освобождению земельный участок. Указанная схема составлена компетентными специалистами в сфере землеустройства и является актуальной, в связи с точным указанием точек выхода за границы земельного участка, площади самовольного занятия и ее координат решение суда об удовлетворении иска будет исполнимым. 

              С учетом удовлетворения иска с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

            обязать общество с ограниченной ответственностью «Основа-Инвест» (ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить путем демонтажа ограждения самовольно занятый земельный участок общей площадью 268 кв.м., выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304002:59 по ул. им. Володи Головатого, 497 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара и местоположение которого определено согласно акту о натурном установлении границ земельного участка от 16.07.2014 и схеме натурного установления границ земельного участка от 16.07.2014, выполненным МУП «Горкадастрпроект» (г. Краснодар), в соответствии со следующими геоданными подлежащего освобождению земельного участка:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа-Инвест» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

            Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

            Судья                                                                                                           А.Л. Назыков