Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюУправления федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1 г. Петрозаводск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 21 декабря 2020 № 02112320).

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 г. Петрозаводск о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, не явился, письменный отзыв на заявление не представил.

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела и открыл заседание суда первой инстанции в настоящем заседании.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09-25 час 12.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращения ИФНС России №5 по г. Краснодару б№21-11/33757 от 12.10.2020 (вх. № 54495), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Карьер №7», при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела № A32-11615/2017, а также при изучении материалов, представленных арбитражным управляющим и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

21.12.2020 управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 02112320 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу № А32-11615/2017 в отношении ООО «Карьер №7» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.20.19 по делу № А32-11615/2017 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Конкурсным управляющим не надлежащим образов исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (п. 2 ст. 99 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено. При этом проведение инвентаризаций в ходе внешнего управления не освобождает от исполнения указанной обязанности конкурсного управляющего.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника не оспоримы.

В рамках дела А32-11615/2017 арбитражным сужом Краснодарского края установлено, что согласно акту приема- передачи имущества олжника от 11.06.2019 арбитражным управляющим ФИО1 отбывшего руководителя должника ФИО3 принято имущество должника, в том числе инертные материалы 40 тыс.куб. М с пометкой ГПС и песок присутствуют , замеры не производились.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу № А32-11615/2017в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО « Крайинвестбанк» в размере 42 208 330 руб.03 коп. основного долга, из них 34 061 864 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника.

В состав залогового имущества, которым обеспечены требования ПАО «Крайинвестбанк» входят инертные материалы (приложение №1 к договору залога товаров в обороте №84162/4 от 30.10.2013).

Налоговым органов проведено обследование территории Карьера по адресу: Краснодарский край Белореченский район х. Долгогусевский, ул. Новоселовская, 1 А на предмет наличия инертных материалов (ГПС и песок) , принадлежащих должнику.

В результате обследования составлен акт от 27.05.2020 №201476 и проведен опрос собственника обследуемой территории ФИО3 ( учредитель и бывший директор должника) , согласно которому установлено, что на земельном участке по указанному адресу имеется карьер с насыпью в виде инертных материалов объемом не менее 40 тыс. куб м ( строительный песок и ГПС), принадлежащий должнику. Насыпи расположены отдельно друг от руга, объем насыпи строительного песка намного превышает ГПС.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.06.2020 на запрос налогового органа, вскрыша представлена почвенно- растительным слоем, с глинками средней мощностью 1,4 м. пески к вскрышным породам не отнесены. Исходя из проектных решений использование песка для рекультивации нарушенных земель не предусмотрено.

Однако, в соответствии с инвентаризационной описью от 14.06.2019 №1 движимого имущества конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризация инертных материалов 40 тыс. куб м (ГПС и песок) не проведена.

Тогда как , ФИО3 пояснил, что по акту приема- передач имущества должника от 11.062019 передал управляющему именно инертные материалы , которые необходимо включить в опись имущества.

В обоснование не проведения инвентаризации указанного имущества управляющий пояснила, что при передаче данного имущества установлено отсутствие первичной бухгалтерской документации, расшифровки строки «запасы» в бухгалтерском балансе должника, правоустанавливающих документов на земельный участок и защитные сооружения , карты-схем территории , договоров ответственного хранения. Спорные отвалы являются вскрышными и инвентаризации не подлежат. На земельном участке осуществляют деятельность третьи лица.

Вместе с тем, из пунктов 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н (далее - Положение № 34н), следует, что целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков.

Следовательно, в силу закона, независимо от того обстоятельства, имеются ли у конкурсного управляющего первичные документы в подтверждение наличия какого-либо имущества должника,последнийобязан провести инвентаризацию имущества должника с целью проверки достоверности данных бухгалтерской отчетности относительно указанного в ней имущества; осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.

Таким образом, отсутствие у управляющего сведений об имуществе должника не является основанием для неисполнения обязанности по проведения инвентаризации имущества.

На основании изложенного, арбитражным управляющим нарушены требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве о том, что конкурсный управляющий обязан принять введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная правовая позиция изложена также в постановлении арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 17.10.2018 по делу №А53-31058/2015.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой обязанность по проведению инвентаризации имущества должника должна быть исполнена, а именно: с 11.06.2019. (дата составления акта приема- передачи имущества – инертных материалов ) по 26.11.2019 ( определение АСКК от 26.08.2019 по делу А32-11615/2017 о продлении срока проведения инвентаризации на три месяца)

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - <...>. Нарушены требования п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества».

Нарушены требования п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: «в шестимесячный срок конкурсным управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Арбитражным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника.

В силу п. п. 1, 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и протокол первого собрания кредиторов, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На основании п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве, временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 (далее - Правила № 367).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что временным управляющим должника ФИО1 подготовлен документ, содержащий анализ финансового состояния должника в мае 2018 года.

Однако, анализ финансового состояния должника по состоянию на май 2018 составлен в нарушение требований Правил № 367 .

В соответствии с п. «д» п. 6 Правил №367 в документах , содержащих анализ финансового состояния должника , указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению №1 , рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летни период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) , а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Управлением установлено несоответствие раздела 2 анализа финансового состояния требованиям п. 5 пп. «д» п. 6 Правил №367 , поскольку временным управляющим по разделу 2 анализа (коэффициенты деятельности должника и показатели , используемые для их расчета , коэффициенты характеризуемые платежеспособность должника, коэффициенты , характеризующие финансовую устойчивость должника, деловую активность должника)были рассчитаны на окончание 4 квартала 2015, 2016, 2017 годов.

В отношении периодов 2,3 кварталов 2015, 1.2.3 кварталов 2016, 1.2.3. кварталов 2017, и 1 квартала 2018 указано –«нет данных».

Период проведения процедуры наблюдения с 02.10.2017 по 18.03.2019 , что составляет 17 месяцев, однако управляющим проанализирован период наблюдения на окончание 4 квартала 2017 года, что в свою очередь не позволяет надлежащим образом проанализировать динамику изменения ключевых коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника поквартально.

Кроме того, в нарушение п. 5 приложения №3 Правил №367 арбитражным управляющим в анализе финансового состояния должника изменения всех групп активов указаны не поквартально, а рассчитаны на окончание 4 квартала 2015, 2016. 2017 годов. В отношении периодов 2,3 кварталов 2015, 1.2.3 кварталов 2016, 1 ,2 , 3 кварталов 2017, и 1 квартала 2018 указано –«нет данных».

Доводы управляющего о том, что анализ финансового состояния подготовлен на основании информации, представленной руководителем должника, Управление оценило критически, поскольку согласно п. 4 Правил №367 финансовый анализ проводится на основании :статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков, учредительных документов, протоколов общих собраний участков организации, реестра акционеров, договоров, панов, смет, калькуляций и др.

В нарушение требований п.7 Приложения №3 к Правилам №367 представленный финансовый анализ не содержит сведений о степени износа основных средств должника, наличии и краткой характеристики полностью изношенных основных средств, наличии краткой характеристики обремененных основных средств.

Между тем, бухгалтерская отчетность должника содержит сведения об основных средствах, а именно: по состоянию на 31.12.2017 составляют 4 353 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2018 составляют 3 917 тыс. руб.

В нарушение требований п. 11 Приложения №3 к Правилам №367 управляющим не проведен анализ запасов, не указаны запасы. Балансовая стоимость запасов согласно отчетности по состоянию на 31.12.2017 составляет 8 297 тыс.руб. , по состоянию на 31.12.2017 – 8 297 тыс.руб.

Кроме того, руководителем должника представлен договор залога товаров в обороте от 31.10.2013 №84162/4 , который содержит информацию об инертных материалах в размере 40 тыс. куб . м (ГПС и песок), которые впоследствии переданы управляющему по акту приема- передачи от 11.06.2019.

В нарушение требований п. 6 Приложения №3 к Правилам №367 в анализе финансового состояния должника не указана балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе, возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, реализации на рыночных условиях.

В нарушение требований п. 13 Приложения №3 к Правилам №367 в анализе финансового состояния должника отсутствуют сведения о сумме дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана .

На основании изложенного, анализ финансового состояния должника проведен управляющим в нарушением положений Правил №367.

Датой совершения административного правонарушения является период проведения анализа финансового состояния должника , а именно : май 2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - <...>.

Названное свидетельствует о нарушении требования п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве - «арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности», п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве - «временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника», п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве - «временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур», п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества», требования Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 и Приложений к ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение, выразившееся в нарушении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника; указанное деяние арбитражного управляющего противоречит требованиям п. 2, 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 67, п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 и Приложений к ним.

Арбитражным управляющим ненадлежащим образом подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника и заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует проводить в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с п. 14 Временных правил, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу п. 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

Согласно п. 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п.8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий ( бездействий)органов управления должника законодательству РФ, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, соответствующих рыночным условия, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Как следует из объяснений арбитражного управляющего ФИО1, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника подготовлено осенью 2018.

Представленное заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника содержит только перечень переданных документов временному управляющему от руководителя должника и анализ коэффициентов , характеризующих платежеспособность должника. Заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника содержит только перечень документов временному управляющему от руководителя должника и обобщенную информацию с выводов о необходимого дополнительного исследования оснований для оспаривания сделок должника в последующей процедуре банкротства.

Вместе с тем, как следует из определения АСКК от 28.09.2020 по делу А32-11615/2017 , которым признаны не соответствующим требованиям Закона о банкротстве АУ ФИО1 , в том числе, по ненадлежащей подготовке заключения о наличии или отсутствии основания оспаривания сделок должника , согласно ответу МРЭО ГИБДД от 26.05.2020 №7/12-12 вх 2238 за должником значатся сведения о снятии с регистрационного учета 25.10.2016 транспортного средства Фольксфаген 2Н АМАРОК 2013 года выпуска в пользу ФИО4 Однако , заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не содержит сведений об отчуждении имущества должником согласно данным регистрирующих органов и проведенного анализа на предмет оспариваемости сделок должника по отчуждению имущества.

На основании указанных данных, административный орган установил, что конкурсный управляющий нарушил требования п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

Датой совершения административных правонарушений является период подготовки заключения о наличии признаком преднамеренного и фиктивного банкротства и заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника , а именно: осень 2018г.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - <...>.

Нарушены требования, установленные Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299. Нарушены требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (Приложения № 4, 5 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003№ 195).

Арбитражным управляющим первое собрание кредиторов должника проведено в нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе , созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу № A32-11615/2017 в отношении Карьер №7» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член НП АУ «Орион» , требования ИФНС России в размере 2 695 255,37 руб. задолженности включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требования ФНС России в размере 3 374 374 ,69 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника , рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено на 03.04.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу № A32-11615/2017 рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения отложено на 31.05.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 по делу № A32-11615/2017 рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения отложено на 11.09.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу № A32-11615/2017 требования ПАО « Краснодарский краевой инвестиционный банк « в размере 21 115 004,81 руб. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника. Также требования ПАО « Краснодарский краевой инвестиционный банк» в размере 20 012 964,03 руб. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу № A32-11615/2017 требования ООО «Югэнерго» в размере 32 129 574,16 руб. задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Учитывая изложенное ,а также принимая во внимание по состоянию на 07.08.2018 включена в реестр требований кредиторов должника большая часть требований кредиторов, рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения отложено на 11.09.2018 , Управление приходит к выводу, что в данном случае АУ ФИО5 должна была назначить и провести первое собрание кредиторов в срок не позднее 01.09.2018.

Вместе с тем, согласно сообщению от -05.10.2018 №3093339, включенному в ЕФРСБ, проведение первого собрания кредиторов должника назначено на 29.10.2018.

Следовательно, АУ ФИО1 нарушены положения п.1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало провести первое собрание кредиторов должника, а именно: 01.09.2018.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника - <...>.

Нарушены требования п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения».

Нарушены требования п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве : «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО « Карьер №7» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии КоАП РФ, государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их
заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушала законодательства Российской Федерации и действовала недобросовестно и неразумно.

Арбитражный управляющий ФИО1 имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Судом указанное правонарушение, совершенное ФИО1 не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом о банкротстве порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения административным органом норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд, считает возможным наложить на арбитражного управляющего штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Петрозаводск ,зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю)

ИНН <***>

КПП 230801001

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

БИК 040349001

р/с <***>

КБК 32111670010016000140

ОКТМО 03701000

УИН 32100000000002645342

Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)»

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья П.А. Дунюшкин