Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» г. Москва

к Новороссийской таможне г. Новороссийск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 № 10317000-65/2019 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 305 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность

установил: ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – административный орган, таможенный орган, таможня) от 12.02.2019 № 10317000-65/2019 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 305 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя, признавая факт совершения правонарушения, просил суд с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для индивидуализации ответственности и наказания, снизить размер штрафа.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 01.04.2019 до 15 час. 00 мин., после перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

16.05.2018 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз) в месте международного почтового обмена в Брянском магистральном сортировочном центре обособленном структурном подразделении Управления Федеральной почтовой связи Брянской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ММПО Брянск МСЦ) в зоне деятельности Володарского таможенного поста Брянской таможни было предъявлено для проведения таможенного контроля международное почтовое отправление (далее - МПО) № CI931205834DE весом 950 гр., направленное в адрес получателя: Подгурской Валентины, отправленное из Германии.

Согласно информации и документов, предоставленных письмом Володарского таможенного поста Брянской таможни от 22.01.2019 исх. № 47-14/20, таможенный контроль МПО № CI931205834DE осуществлялся в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и таможенного осмотра с использованием рентгентелевизионной установки. При проверке сведений из списка отправлений для сравнительного анализа на превышение норм беспошлинного ввоза товаров, формируемого автоматизированной информационной системой ФГУП «Почта России» - «Сортировочный центр» (далее — АИС «СЦ»), эксплуатируемой в ММПО Брянск МСЦ для отслеживания частоты пересылки МПО в адрес одного получателя в течение календарного месяца (далее - Список), должностным лицом таможенного поста было установлено превышение стоимостной нормы беспошлинного ввоза товаров, определенной пунктом 4 Приложения 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования». В связи с расхождениями в Списке в ФИО получателя МПО №EB021303625IT и МПО № CI931205834DE, исчислить и начислить таможенную пошлину с использованием таможенного приходного ордера в ММПО Брянск МСЦ не представилось возможным, в связи с чем должностным лицом Володарского таможенного поста Брянской таможни в соответствии с пунктом 53 Правил было принято решение о направлении международной посылки № CI931205834DE с таможенным уведомлением № 10102010/160518/0000724СР в зону деятельности Новороссийской таможни (Анапский таможенный пост) для установления достоверных, документально подтвержденных данных получателя и совершения таможенных операций в таможенном органе по месту нахождения адресата с целью выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

20.05.2018 МПО № CI931205834DE весом 950 гр., стоимостью 693,94 Евро, поступившее из Германии в адрес получателя - Подгурской Валентины (адрес: 353417, <...>) (далее – получатель), поступило в отделение почтовой связи Анапа 353440 УФПС Краснодарского края филиала ФГУП "Почта России" (далее – ОПС Анапа 353440), где 29.05.2018 было выдано получателю без разрешения таможенного органа.

Согласно информации Приморского таможенного поста Новороссийской таможни, представленной служебной запиской от 06.11.2018 исх. № 43-41/2435, таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО №№EB021303625IT, CI931205834DE в Приморском таможенном посту Новороссийской таможни не осуществлялись, получателем МПО №CI931205834DE таможенное уведомление № 10102010/160518/0000724СР для проведения таможенного оформления и таможенного контроля по месту нахождения адресата - не предъявлялось. Факт выдачи в ОПС Анапа 353440 международных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ EB021303625IT и CI931205834DE подтвержден распечатками с сайта Почты России.

Во исполнение письма таможенного органа, направленного в целях получения информации о выдаче ФГУП "Почта России" МПО № CI931205834DE, направленного на территорию Краснодарского края с таможенным уведомлением № 10102010/160518/0000724СР, Департамент по операционному управлению УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" письмом от 29.12.2018 исх. № 9.2.5.2.2-01/4723 подтвердил факт поступления 20.05.2018 и выдачи получателю 29.05.2018 в ОПС Анапа 353440 международного почтового отправления № CI931205834DE без таможенного оформления.

Таможенный орган пришел к выводу, что 29.05.2018 ФГУП «Почта России» выдало получателю ФИО3 без разрешения таможенного органа товар, находящейся под таможенным контролем в международном почтовом отправлении № CI931205834DE, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

29.01.2019 таможенным органом в отношении ФГУП «Почта России» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-65/2019, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10317000-65/2019 ФГУП «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Новороссийской таможни, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене данного постановления.

Рассмотрев материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части изменения размера административного штрафа с 305 000 рублей до 150 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решений административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нормами ч. 2 ст. 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п. 36 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи при выдаче адресатам международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с п. п. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "таможенный контроль" - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 2 ст. 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Суд приходит к выводу, что 29.05.2018 ФГУП «Почта России» выдало получателю ФИО3 без разрешения таможенного органа товар, находящейся под таможенным контролем в международном почтовом отправлении № CI931205834DE.

Доказательств невозможности соблюдения порядка проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, юридическим лицом не представлено.

При таких обстоятельствах Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Учитывая правила ч. 7 ст. 210 АПК РФ, суд проверил законность оспариваемого решения о привлечении заявителя к административной ответственности в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии нарушений требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения предприятием законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае предприятие имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения предприятия к ответственности.

Проверив соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства, суд нарушений не установил.

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные, статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ, с учетом соблюдения положений статей 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, таможенным органом не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, ни таможенным органом, ни судом в рамках рассмотрения дела также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности по статье 2.9 не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 305 000 рублей до 150 000 рублей ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу норм ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что на предприятие за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, наложен штраф в размере 305 000 рублей, низшим пределом санкции указанной нормы права является 300 000 рублей.

В данном случае мера административного взыскания в виде штрафа в размере 305 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Судом учитываются факты того, что предприятие не отрицает свою обязанность предусмотреть все необходимые условия для соблюдения действующего законодательства в области выдачи (передачи) товаров, находящихся под таможенным контролем, а также принять все меры к устранению правонарушения, тот факт, что ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 Устава); на предприятие были возложены стратегически важные для государства задачи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией по доступным ценам и по улучшению качественных показателей оказания услуг почтовой связи в сжатые сроки; тот факт, что предприятие осуществляет оказание универсальных услуг почтовой связи по тарифам, утвержденным государством.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в рассматриваемом деле, суд пришел к выводу, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить к предприятию наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в связи с чем, изменяет постановление таможни в данной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и изменить постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 12.02.2019 № 10317000-65/2019 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 305 000 рублей, снизив сумму штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков