Гражданский кодекс часть 1

Ответчик надлежащим образом уведомлен, в заседание не явился, в деле имеется отзыв, в котором иск не признал по тем основаниям, что принадлежащих ему помещений в доме №35 нет, изложенные в исковом заявлении факты не соответствуют действительности, в спорный период ФИО1 и П-ны пользовались квартирами, умышленно уклонились от подписания актов приема-передачи.

Третьи лица на вопросы суда пояснили, что исковые требования им известны, считают их справедливыми. ФИО1 пояснил, что 08.07.98 его матерью заключен договор долевого участия с ООО «Строитель» о строительстве квартиры 83 в доме №35 по ул.Чекистов. Договор предусматривал передачу квартиры ее сыну, т.е. ему. По окончании строительства квартира не была передана в связи с существенными недостатками. По результатам судебных разбирательств за ФИО1 признано право собственности. За этот период квартира была дважды затоплена. Косметический ремонт был произведен работниками ООО «Строитель». Ключи от квартиры №83 находились у ФИО1 В настоящее время квартира находится на балансе ООО «Строитель», акт приема-передачи не составлялся. Вселение в квартиру невозможно в связи с некачественным выполнением работ.

ФИО5, представляющий интересы ФИО3 (дочь) и ФИО2 (жена) на основании доверенности, пояснил, что договоры долевого участия заключались в июне и августе-сентябре 1998 года. Точно не помнит. До принятия квартир имелись претензии к ООО «Строитель» по качеству строительства и за подтопление. Решением суда ООО «Строитель» было обязано устранить дефекты. После устранения недостатков собственники квартир зарегистрировали свои права на квартиры в установленном порядке. Оплата за коммунальные услуги не производилась, т.к. право собственности не было зарегистрировано.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предъявленный к приемке заказчиком ООО «Бизнес-Сокол» и подрядчиком ООО «Строитель» многоквартирный жилой дом, расположенный (см. лист 2)

Лист 2 решения по делу 42/254

в <...> принят в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 14.07.99г. Распоряжением главы городского самоуправления от 26.07.99 №469 утвержден акт госкомиссии от 14.07.99, Товариществу собственников жилья «Юбилейный – 99» разрешена эксплуатация жилого дома. Как видно из Устава, ТСЖ «Юбилейный-99» образовано в 1999 году.

По акту приема-передачи от 20.07.99 ООО «Бизнес-Сокол» передало, а ТСЖ приняло на баланс дом и пакет документов на него.

Иск к ответчику со ссылкой на ст.155 ЖК РФ, ст.ст.219, 223 ГК РФ предъявлен по той причине, что за период с 2000 года по декабрь 2005года он не оплачивал коммунальные услуги за квартиры 83, 84, 86. Расходы по предоставлению технического облуживания и отопления в указанный период несло ТСЖ. Согласно составленному истцом акту сверки от 25.01.06 с августа 1999 года по состоянию на 31.12.05 задолженность по квартире №84 составляет 17 834, 96 руб., по квартире №86 – 17 844,12 руб., по квартире № 83 – 23 305,98 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается истец, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований в материалы дела представлены договоры с гражданами-владельцами квартир 83,84,86, список членов ТСЖ и жильцов дома, справка ОАО «Краснодартеплоэнерго» о периоде отопления, платежные поручения на оплату тепловой энергии.

По условиям договора от 08.07.1998, заключенного между ТОО фирма «Строитель» (правопредшественник ответчика, именуемый далее «фирма») и ФИО6, фирма передает, а ФИО1 в срок не позднее 30.04.99 принимает на основании распоряжения дольщика (матери) 3-компнатную квартиру на 3 этаже. В случае обнаружения недоделок подрядчик устраняет их за свой счет на основании двустороннего акта.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04.06.2004 за ФИО1 признано право собственности на квартиру №83 в доме №35 по ул.Чекистов; с фирмы в пользу Давыдова взысканы неустойка за просрочку сроков исполнения обязательства и денежные средства за невыполненные строительные работы. При этом судом установлено, что в адрес ФИО6 фирмой было направлено письмо с просьбой прибыть для оформления акта приема-передачи квартиры, направлялось повторное уведомление, фирмой подготовлен проект акта приема-передачи. Поскольку акт о недоделках подрядчиком и дольщиком не составлялись, оснований отказываться от подписания акта приема-передачи квартиры у ФИО6 не имелось. (см. лист 3)

Лист 3 решения по делу 42/254

По договору №21а от 21.08.98 фирма обязалась передать ФИО2 квартиру №86 по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. По договору №1/1 от 16.06.98 фирма обязалась передать ФИО8 квартиру №84 в доме №35 по ул.Чекистов.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.12.2003 с фирмы в пользу дольщика ФИО3 взыскана неустойка, в удовлетворении требований ФИО2 к фирме отказано. При этом суд установил, что спорная квартира была принята в эксплуатацию и могла быть передана ФИО3 в случае подписания ею акта приема-передачи. Фирмой направлялось дольщику письмо с предложением в трехдневный срок явиться для подписания акта приема-передачи квартиры, однако, проект акта приема-передачи подписан фирмой в одностороннем порядке.

Таким образом, судами установлено, что фирма не оспаривала право собственности указанных граждан на квартиры №83, 84, 86. Оснований для отказа от подписи актов приема-передачи у граждан не имелось. Кроме того, в деле имеется подлинное заявление ФИО1 от 31.10.99 о том, что, являясь собственником квартиры №83, он просит принять его в члены ТСЖ, обязуется исполнять все права и обязанности члена. В подлинных заявлениях от 22.06.99 ФИО2, являясь владельцем квартиры №86, и ФИО3, владелец квартиры 84, выразили согласие на создание ТСЖ и обязались исполнять все сопутствующие обязанности.

31.10.99 между ТСЖ и ФИО1 заключен договор №83 на оказание коммунальных услуг, подлинник которого представлен в настоящее дело. По условиям данного договора ТСЖ выступило в интересах члена заказчиком коммунальных услуг, а член товарищества обязался оплатить предоставленные ему коммунальные услуги. Договоры от 12.08.99 №84 и №86, подписанные соответственно ФИО3 и ФИО2, содержат аналогичные условия и обязательства.

Указанные документы свидетельствуют о наличии у третьих лиц по настоящему делу правоотношений с ТСЖ по получению и оплате коммунальных услуг. ООО «Строитель» потребителем таких услуг не являлось, несмотря на то, что предоставленные в дело акты приема-передачи квартир №№83, 84, 86 подписаны дольщиками 03.05.06 и 18.12.03. Фактически потребителями услуг по техническому обслуживанию квартир №№83, 84, 86 и тепловой энергии в период с момента создания ТСЖ по настоящее время являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Нежелание принимать квартиры по акту приема-передачи и проживать в них не является основанием для освобождения граждан от обязанности по оплате услуг, поскольку весь период, пока подрядчиком и судами рассматривались претензии дольщиков по качеству строительства, квартиры обслуживались и отапливались.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, требование истца заявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса РФ спор с участием граждан не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, замена ответчиков в порядке ст.47 АПК РФ не производится. В период рассмотрения дела по запросу суда РЭК-департаментом цен и тарифов Краснодарского края представлены тарифы, действующие в спорный период, которые могут быть выданы истцу для составления обоснованного расчета по его заявлению после вступления в силу судебного акта по настоящему делу, равно как и все подлинные документы, предоставленные истцом.

Расходы по уплате госпошлине следует отнести на истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судья С.А. Баганина