Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Т.Б.М.-Логистик», г. Мытищи

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании незаконными решений

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

ЗАО «Т.Б.М.-Логистик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 17.12.2011 г. по ДТ 10317110/041111/0016398; от 17.12.2011 г. по ДТ 10317110/041111/0016404; от 17.12.2011 г. по ДТ 10317110/041111/0016402; от 17.12.2011 г. по ДТ 10317110/041111/0016401; от 17.12.2011 г. по ДТ 10317110/041111/0016403; от 17.12.2011 г. по ДТ 10317110/041111/0016400; от 17.12.2011г. по ДТ 10317110/041111/0016399; от 07.02.2012 г. по ДТ 10317110/051211/0018398; от 07.02.2012 г. по ДТ 10317110/051211/0018400; от 07.02.2012 г. по ДТ 10317110/051211/0018397; от 10.02.2012 г. по ДТ 10317110/131211/0019126; от 10.02.2012 г. по ДТ 10317110/131211/0019132; от 10.02.2012 г. по ДТ 10317110/131211/0019144; от 10.02.2012 г. по ДТ 10317110/131211/0019142; от 10.02.2012 г. по ДТ 10317110/131211/0019147.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Также заявитель направил в суд оригинал ведомости банковского контроля для приобщения в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ЗАО «Т.Б.М. – Логистик» зарегистрировано ИФНС России по г. Мытищи Московской области в качестве юридического лица, является участником внешнеторговой деятельности.

Между ЗАО «Т.Б.М. – Логистик» и фирмой WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), на условиях поставки FOB-Шанхай, Китай, был заключён контракт от 05.11.2008 № 69/08 на поставку товаров.

1.По ДТ № 10317110/041111/0016398 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито - в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/041111/0016398 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены запрос о предоставлении декларантом в подтверждение правильности определения таможенной стоимости дополнительных документов, уведомление о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по прилагаемому расчету.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что по запросу таможенного органа документы представлены не в полном объеме, а предоставленные в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ЗАО «Т.Б.М.-Логистик» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6 методу на основании 3-го метода определения таможенной стоимости, в соответствии с ДТ № 10216100/170911/0098070.

2.По ДТ № 10317110/041111/0016404 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/041111/0016404 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

3.По ДТ № 10317110/041111/0016402 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/041111/0016402 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

4.По ДТ № 10317110/041111/0016401 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/041111/0016401 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

5.По ДТ № 10317110/041111/0016403 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/041111/0016403 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

6.По ДТ № 10317110/041111/0016400 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/041111/0016400 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

7.По ДТ № 10317110/041111/0016399 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/041111/0016399 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

8.По ДТ № 10317110/051211/0018398 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

9.По ДТ № 10317110/051211/0018400 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/051211/0018400 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

10.По ДТ № 10317110/051211/0018397 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/051211/0018397 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

11.По ДТ № 10317110/131211/0019126 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/131211/0019126 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

12.По ДТ № 10317110/131211/0019132 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/131211/0019132 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

13.По ДТ № 10317110/131211/0019144 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/131211/0019144 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

14.По ДТ № 10317110/131211/0019142 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/131211/0019142 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

15.По ДТ № 10317110/131211/0019147 было произведено таможенное оформление поставки товаров: иониты-молекулярное сито-в виде смеси синтетического зеолита и натуральны связующих, с основной пористостью 3 ангсем в процессе производства плотностью 850 гр./л +/- 5%, не содержит спирта применяется при производстве стеклопакетов, имеет высокую, изготовитель: WuxiSeilyMolecularSieveCo., Ltd (China), товарные знак Bistrong, Китай (согласно «Инкотермс-2000»).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317110/131211/0019147 декларант представил таможенному органу документы согласно описи.

Заявитель просит признать незаконными решения Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию по ДТ №№ 10317110/041111/0016398; 10317110/041111/0016404; 10317110/041111/0016402; 10317110/041111/0016401; 10317110/041111/0016403; 10317110/041111/0016400; 10317110/041111/0016399; 10317110/051211/0018398; 10317110/051211/0018400; 10317110/051211/0018397; 10317110/131211/0019126; 10317110/131211/0019132; 10317110/131211/0019144; 10317110/131211/0019142; 10317110/131211/0019147.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товара предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товара, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товар, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товара и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товара).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товара осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товара, величине таможенной стоимости товара, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товара должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товара, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товар при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товар могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товара;

2) продажа товара или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товара покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товар, является общая сумма всех платежей за эти товар, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товара в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товар были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товара, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товар, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товара.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товара невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товара осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товара для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товара. При этом, таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товара должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товара (страны происхождения, вида товара, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товара не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

В отношении товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного Союза, применяются положения Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по первому методу определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости:

- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс);

- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);

- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

При определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: копии первого (обложка с указанием наименования и даты источника информации) и соответствующих листов независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров;

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 ТК ТС).

По письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ЗАО ЗАО «Т.Б.М. – Логистик», подтверждается, что общество оплатило компании денежные средства за товар, поставленный по ДТ №№ 10317110/041111/0016398; 10317110/041111/0016404; 10317110/041111/0016402; 10317110/041111/0016401; 10317110/041111/0016403; 10317110/041111/0016400; 10317110/041111/0016399; 10317110/051211/0018398; 10317110/051211/0018400; 10317110/051211/0018397; 10317110/131211/0019126; 10317110/131211/0019132; 10317110/131211/0019144; 10317110/131211/0019142; 10317110/131211/0019147, в соответствии с суммами фактурной стоимости, указанными в графах № (42) деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Однако, заявленная ЗАО «Т.Б.М. – Логистик» в ДТ №№ 10317110/041111/0016398; 10317110/041111/0016404; 10317110/041111/0016402; 10317110/041111/0016401; 10317110/041111/0016403; 10317110/041111/0016400; 10317110/041111/0016399; 10317110/051211/0018398; 10317110/051211/0018400; 10317110/051211/0018397; 10317110/131211/0019126; 10317110/131211/0019132; 10317110/131211/0019144; 10317110/131211/0019142; 10317110/131211/0019147, таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 69, 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС и их проверка не должны препятствовать выпуску товара, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ №№ 10317110/041111/0016398; 10317110/041111/0016404; 10317110/041111/0016402; 10317110/041111/0016401; 10317110/041111/0016403; 10317110/041111/0016400; 10317110/041111/0016399; 10317110/051211/0018398; 10317110/051211/0018400; 10317110/051211/0018397; 10317110/131211/0019126; 10317110/131211/0019132; 10317110/131211/0019144; 10317110/131211/0019142; 10317110/131211/0019147.

По запросам таможенного органа общество направляло дополнительно запрошенные документы.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Т.Б.М. – Логистик» были представлены при декларировании необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товара стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товара.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й метод на основании 3-го метода определения таможенной стоимости.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения 6-го метода на основании 3-го метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ЗАО «Т.Б.М. – Логистик» товаров несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ЗАО «Т.Б.М. – Логистик»документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№ 10317110/041111/0016398; 10317110/041111/0016404; 10317110/041111/0016402; 10317110/041111/0016401; 10317110/041111/0016403; 10317110/041111/0016400; 10317110/041111/0016399; 10317110/051211/0018398; 10317110/051211/0018400; 10317110/051211/0018397; 10317110/131211/0019126; 10317110/131211/0019132; 10317110/131211/0019144; 10317110/131211/0019142; 10317110/131211/0019147и контрактом судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товара, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ЗАО «Т.Б.М. – Логистик» в ДТ №№ 10317110/041111/0016398; 10317110/041111/0016404; 10317110/041111/0016402; 10317110/041111/0016401; 10317110/041111/0016403; 10317110/041111/0016400; 10317110/041111/0016399; 10317110/051211/0018398; 10317110/051211/0018400; 10317110/051211/0018397; 10317110/131211/0019126; 10317110/131211/0019132; 10317110/131211/0019144; 10317110/131211/0019142; 10317110/131211/0019147, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го метода на основании 3-го метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №№ 10317110/041111/0016398; 10317110/041111/0016404; 10317110/041111/0016402; 10317110/041111/0016401; 10317110/041111/0016403; 10317110/041111/0016400; 10317110/041111/0016399; 10317110/051211/0018398; 10317110/051211/0018400; 10317110/051211/0018397; 10317110/131211/0019126; 10317110/131211/0019132; 10317110/131211/0019144; 10317110/131211/0019142; 10317110/131211/0019147, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, условия поставки, товарный знак, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, товарным знаком, отправителем товара, поставляемых в адрес ЗАО «Т.Б.М. – Логистик».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №№ 10317110/041111/0016398; 10317110/041111/0016404; 10317110/041111/0016402; 10317110/041111/0016401; 10317110/041111/0016403; 10317110/041111/0016400; 10317110/041111/0016399; 10317110/051211/0018398; 10317110/051211/0018400; 10317110/051211/0018397; 10317110/131211/0019126; 10317110/131211/0019132; 10317110/131211/0019144; 10317110/131211/0019142; 10317110/131211/0019147, и товара, указанного в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных ЗАО «Т.Б.М. – Логистик».

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированных в ДТ №№ 10317110/041111/0016398; 10317110/041111/0016404; 10317110/041111/0016402; 10317110/041111/0016401; 10317110/041111/0016403; 10317110/041111/0016400; 10317110/041111/0016399; 10317110/051211/0018398; 10317110/051211/0018400; 10317110/051211/0018397; 10317110/131211/0019126; 10317110/131211/0019132; 10317110/131211/0019144; 10317110/131211/0019142; 10317110/131211/0019147, была произведена таможенным органом неверно.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений.

Таким образом, требования ЗАО «Т.Б.М. – Логистик»заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Т.Б.М. – Логистик» заявлено 15 требований неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 30 000 руб.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 30 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 03.04.2012 № 62.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 30 000 рублей в пользу ЗАО «Т.Б.М. – Логистик».

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Признать незаконными решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 17.12.2011 по ДТ 10317110/041111/0016398; от 17.12.2011 по ДТ 10317110/041111/0016404; от 17.12.2011 по ДТ 10317110/041111/0016402; от 17.12.2011 по ДТ 10317110/041111/0016401; от 17.12.2011 по ДТ 10317110/041111/0016403; от 17.12.2011 по ДТ 10317110/041111/0016400; от 17.12.2011 по ДТ 10317110/041111/0016399; от 07.02.2012 по ДТ 10317110/051211/0018398; от 07.02.2012 по ДТ 10317110/051211/0018400; от 07.02.2012 по ДТ 10317110/051211/0018397; от 10.02.2012 по ДТ 10317110/131211/0019126; от 10.02.2012 по ДТ 10317110/131211/0019132; от 10.02.2012 по ДТ 10317110/131211/0019144; от 10.02.2012 по ДТ 10317110/131211/0019142; от 10.02.2012 по ДТ 10317110/131211/0019147, как несоответствующие таможенному законодательству.

Взыскать с Новороссийской таможни (353900, <...>) в пользу ЗАО «Т.Б.М. – Логистик» (МО, <...>, корпус, 1) государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков