Гражданский кодекс часть 1

Заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления Черноморского отдела государственного экологического надзора Северо-Кавказского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору № 44/138/25-2 от 21.05.2007 года о привлечении открытого акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (далее по тексту ОАО «Туапсинский морской торговый порт») к административной ответственности по части 2 статьи 8.21. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 38000 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, и просили суд признать незаконным и отменить постановление № 44/138/25-2 от 21.05.2007 года, доводы изложены в заявлении.

Свои доводы мотивировали тем, что проверка ответчиком была проведена с нарушением требования статьи 7 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроль (надзора) (далее по тексту Закон № 134-ФЗ), то есть чаще, чем один раз в два года. Также, по мнению заявителя, им не были превышены выбросы загрязняющих веществ в атмосферу по сравнению с установленными нормативами предельно допустимых выбросов.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал, и просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представил отзыв на заявление.

Свои возражения мотивировал тем, что заявитель обоснованно на основании оспариваемого постановления был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.21. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 38000 рублей. Также, ответчик указал, что при проведении проверки в отношении заявителя не были нарушены требования статьи 7 Закона № 134-ФЗ., так как повторной проверки в пределах срока указанного в статье 7 Закона № 134-ФЗ осуществлено не было, а имело место продление сроков проверки в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений, и проведения дополнительных исследований.

Исследовав материалы дела, и ознакомившись с доводами представителей сторон, суд установил.

Заместителем руководителя Северо-Кавказского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору 20.03.2007 года было издано распоряжение № 82 о проведении плановой проверки в отношении ОАО «Туапсинский морской торговый порт», на предмет соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации, проведение проверки было поручено государственному инспектору ФИО3 с привлечением специалистов ФГУ «ЦЛАТИ» по ЮФО» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В указанном распоряжении установлен срок проведения проверки с 22.03.2007 года по 21.04.2007 года.

До окончания срока проверки государственный инспектор ФИО3 20.04.2007 года обратился служебной запиской на имя заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору с просьбой продлить срок проведения проверки в отношении ОАО «Туапсинский морской торговый порт» до 20.05.2007 года, что мотивировал необходимостью истребования дополнительных материалов и проведения исследования.

На основании вышеуказанной служебной записки Заместителем руководителя Северо-Кавказского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору 02.05.2007 года было издано распоряжение № 195 о продлении срока проверки в отношении ОАО «Туапсинский морской торговый порт» до 21.05.2007 года. Однако, проверка в отношении заявителя была завершена 07.05.2007 года.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Туапсинский морской торговый порт» в 2005 году была разработана инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Также был разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее по тексту ПДВ). Работа по разработке проекта была проведена НИИ «Атмосфера» (г. Санкт-Петербург). На основании указанного проекта заявителю выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу № В7/149 со сроком действия до 01.04.2007 года. В составе выбросов источников заявителя зарегистрировано 58 загрязняющих веществ 1,2,3,4-го классов опасности. Также было установлено, что интенсивность работы порта выше определенной проектом нормативов ПДВ, в связи с чем инструментальным замерами и отчетом 2ТП-Воздух по итогам 2006 года, расчетами платежей по итогам 2006 года подтверждается увеличение выбросов формальдегида, ацетона, сольвент нафта, уайт-спирита, взвешенных веществ, амиленов, бензола, пыли сахара, пыли неорганической с содержанием SiO2 менее 20%, углеводородов и сероводорода. По данным отчетной документации заявителя содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (т/год) выше установленных нормативов ПДВ. Сверхнормативные выбросы учтены при составлении отчета 2-ТП (воздух). Согласно данного отчета, выброс в атмосферу в 2006 году составил 1236,089 т/год, в том числе твердых - 120,956 т./год, газообразных и жидких – 1115,132 т.год при нормативном выбросе 671,764 г/год. Планом мероприятий по достижению нормативов ПДВ по пыли неорганической с содержанием SiO2 менее 20% предусмотрено выполнение в 4 квартале 2006 года мероприятий по ликвидации операции перегрузки угля на причалах № 10, 11, 12, 12а, 12б, а также ликвидации складов № 1, 2, 5, однако на момент проверки на причалах № 12, 12а, 12б продолжаются работы по перегрузке угля, не ликвидирован склад № 5 причал 12б.

Результаты проведенной проверки были отражены в акте № 19/138/25-2 от 07.05.2007 года, копия которого была направлена заявителю по почте.

Генеральный директор ОАО «Туапсинский морской торговый порт» 07.05.2007 года был ответчиком уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 08.05.2007 года), что подтверждается подписью генерального директора ОАО «Туапсинский морской торговый порт» в уведомлении № 467/25-2115 от 07.05.2007 года.

Ответчиком 08.05.2007 года в присутствии представителя ОАО «Туапсинский морской торговый порт» по доверенности ФИО7 был в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 44/138/25-2, в котором действия заявителя были квалифицированы по части 2 статьи 8.21. КоАП РФ. Указанный протокол был подписан государственным инспектором ФИО3 и представителем заявителя по доверенности ФИО7, которому под роспись была вручена копия протокола.

По результатам проведенной проверки ответчиком 21.05.2007 года в присутствии представителей заявителя по доверенности ФИО7 и ФИО8 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление № 44/138/25-2 о привлечении ОАО «Туапсинский морской торговый порт» к административной ответственности по части 2 статьи 8.21. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 38000 рублей. Указанное постановление было подписано государственным инспектором ФИО3, а также представителями заявителя по доверенности ФИО7 и ФИО8, которым под роспись была вручена копия постановления.

Не согласившись с постановлением от 21.05.2007 года № 44/138/25-2 о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с требованием о признании указанного постановления незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту Закон № 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов:

- технические нормативы выбросов;

- предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В статье 14 Закона 96-ФЗ указано, что разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разращениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

За загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 28 Закона № 96-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 «Об охране окружающей среды» (далее по тексту Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов.

К нормативам качества окружающей среды относятся:

- нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентрации химических веществ, включая радиоактивные вещества;

- нормативы, установленные в соответствии с физическими показателями состояния окружающей среды, в том числе с показателями уровней радиоактивности и тепла;

- нормативы, установленные в соответствии с биологическими показателями состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других организмов, используемых как индикаторы качества окружающей среды, а также нормативы предельно допустимых концентрации микроорганизмов.

Как указано в статье 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

- нормативы допустимых выбросов сбросов веществ и микроорганизмов;

- нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;

- нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

- нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

- нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;

- нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной деятельности и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

-- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ

-- размещение отходов производства потребления (статья 16 Закона № 7-ФЗ).

Превышение физическими или юридическими лицами при осуществлении хозяйственной деятельности разрешенных нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что вопреки указанию в акте проверки заявителя, протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности, ответчиком при проведении проверки ОАО «Туапсинский морской торговый порт» инструментальные замеры химического состава воздуха не проводились, и выводы о превышении заявителем предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух сделаны на основании исследования документации.

Из годового отчета ОАО «Туапсинский морской торговый порт» за 2006 год по форме № 2-ТП (воздух) видно, что заявителем были превышены предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, установленные разрешением ПДВ № В7/149, в частности:

Загрязняющие вещества

Разращенный выброс ПДВ

т/год

Выброс в атмосферу за 2006 год т/год

1. Сольвент нафта

0,128

0,78657

2. Пыль сахарозы

0,181

0,64319

3.Пыль неорганическая с SiO2 до 20%

50,023

101,23

4. Сероводород

0,215

0,67692

Также из годового отчета ОАО «Туапсинский морской торговый порт» за 2006 год по форме № 2-ТП (воздух) видно, что выброс в атмосферу в 2006 году составил 1236,089 т./год, твердых 120,956 т/год, газообразных и жидких 1115,132 т/год, при разращенном нормативном выбросе 671,764 т/год.

В соотвествии с частью 2 статьи 8.21. КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие не него – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения ОАО «Туапсинский морской торговый порт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21. КоАП РФ, выразившееся в превышении предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установленных разрешением ПДВ № В7/149 подтверждается материалами дела, следовательно заявитель правомерно на основании постановления Черноморского отдела государственного экологического надзора Северо-Кавказского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору № 44/138/25-2 от 21.05.2007 года был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.21. КоАП РФ.

На основании статьи 7 Закона № 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

Мероприятия по контролю может проводится только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятий по контролю.

Продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследовании (испытаний), экспертиз со значительным объемом мероприятий по контролю, руководителем органа государственного контроля (надзора) или его заместителем срок проведения мероприятия по контролю может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контроля может быть проведено не более чем один раз в два года.

Из материалов дела следует, что до окончания срока проведения проверки в отношении заявителя, указанного в распоряжении № 82 от 20.04.2007 года, государственный инспектор ФИО3 20.04.2007 года обратился заместителю руководителя Северо-Кавказского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору с служебной запиской о продлении срока проведения в отношении заявителя проверки до 20.05.2007 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов и проведения исследования. На основании обращения государственного инспектора ФИО3, срок проведения проверки был продлен на основании распоряжения от 02.05.2007 года № 195 до 21.05.2007 года, однако фактический проверка в отношении заявителя была завершена 07.05.2007 года, с составлением акта. В указанном случае, ответчиком не были нарушены требования статьи 7 Закона № 134-ФЗ, касающегося запрета на проведение плановой проверки в отношении юридических лиц более одного раза в два года, поскольку в данном случае ответчиком был продлен срок проведения проверки, а не была проведена повторная проверка. Также необходимо указать, что продление срока проверки на основании распоряжения от 02.05.2007 года № 195 не превысило месячного срока, указанного в статье 7 Закона № 134-ФЗ.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о проведении ответчиком проверки с нарушением требования статьи 7 Закона № 134-ФЗ являются несостоятельными и не принимаются судом.

Нарушения ответчиком порядка составления протокола об административном правонарушении, и процедуры рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено. Факт извещения ответчиком ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не опровергается заявителем.

Однако, суд считает, что при назначении ОАО «Туапсинский морской торговый порт» административного наказная по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ на основании постановления от 21.05.2007 года № 44/138/25-2 в виде штрафа в сумме 38000 ответчиком не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в частности при рассмотрении ответчиком материалов дела об административном правонарушении, и при рассмотрении дела в суде обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя выявлено не было, вместе с тем, ответчик назначил заявителю административное наказание в виде штрафа в сумме 38000 рублей, тогда как минимальный штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 8.21. КоАП РФ составляет 30000 рублей.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1. КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применение конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что назначение на основании постановления от 21.05.2007 года № 518/25-2/15 ОАО «Туапсинский морской торговый порт» административного наказания по части 2 статьи 8.21. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 38000 рублей является неправомерным, в связи с отсутствием отягчающих ответственность заявителя обстоятельств, и наличием смягчающего ответственность заявителя обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах заявленные требования ОАО «Туапсинский морской торговый порт» подлежат частичному удовлетворению, в виде признания незаконным и изменения постановления от 21.05.2007 года № 518/25-2/15 в части назначения ОАО «Туапсинский морской торговый порт» административного наказания в виде штрафа в сумме 38000 рублей, с назначением ОАО «Туапсинский морской торговый порт» административного наказания по части 2 статьи 8.21. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 4.1, 8.21, 25.1, 28.2, 28.5, 29.10, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 2, 9, 64, 65, 162, 163, 167-170, 176, 207-211, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене постановления Черноморского отдела государственного экологического надзора Северо-Кавказского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору № 44/138/25-2 от 21.05.2007 года о привлечении ОАО «Туапсинский морской торговый порт» к административной ответственности по части 2 статьи 8.21. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 38000 рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Черноморского отдела государственного экологического надзора Северо-Кавказского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору № 44/138/25-2 от 21.05.2007 года о привлечении ОАО «Туапсинский морской торговый порт» к административной ответственности по части 2 статьи 8.21. КоАП РФ в части наказания в виде штрафа в сумме 38000 рублей.

Назначить ОАО «Туапсинский морской торговый порт» административное наказание по части 2 статьи 8.21. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края, в двухмесячный срок с момента вступления его в силу - в кассационную инстанцию.

Судья И.П. Гонзус