Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал», г. Новороссийск

к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск

о признании недействительными решения № 63506/00910 от 09.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения № 1822/00910 от 09.01.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 10.12.2013; ФИО2 – доверенность от 18.02.2014; ФИО3 – доверенность от 10.12.2013; после перерыва: ФИО1 - доверенность от 10.12.2013; ФИО2 – доверенность от 18.02.2014; ФИО3 – доверенность от 10.12.2013;

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 09.01.2014; ФИО5 - доверенность от 17.03.2014; после перерыва: ФИО5 - доверенность от 17.03.2014;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительными решения № 63506/00910 от 09.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения № 1822/00910 от 09.01.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В судебном заседании 21.07.2014 судом объявлен перерыв по делу до 28.07.2014 до 17 часов 25 минут; после окончания перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований; свои доводы изложил в заявлении, дополнениях к заявлению, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; суду пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований; в материалы дела представлены все документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования; спор носит позиционный характер; согласно позиции заявителя перевалка нефтепродуктов фактически является одной из разновидностей транспортно-экспедиционных услуг, о чём имеется прямое указание в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004; транспортно-экспедиционные услуги, предоставляемые обществом, по смыслу подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлены в рамках международной перевозки; обществом обоснованно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении оказываемых услуг по перевалке нефтепродуктов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; пояснил, что в материалы дела представлены все документальные доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований и послужившие основаниями для принятия оспариваемых решений; позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях к отзыву, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемых решений, ссылается на наличие законных оснований для их принятия; согласно позиции налогового органа налогоплательщиком необоснованно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении оказываемых обществом услуг по перевалке нефтепродуктов, поскольку услуги оказывались на территории ООО «Новороссийский Мазутный Терминал», не относящейся к территории порта; услуги по перевалке нефтепродуктов, в том числе вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной структуре экспорта, оказываемые на территории терминала, не относящиеся к территории порта, на основании п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» имеет статус юридического лица.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 2 (корректирующей) налоговой декларации, представленной ООО «Новороссийский мазутный терминал» за 4 квартал 2012 (регистрационный номер 33077793), о чём составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.10.2013 № 51150/51282.

По итогам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией приняты решения от 09.01.2014 № 63506 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «НМТ» предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 53 220 098 руб., штрафные санкции в размере 3 084 019,60 руб., пени в размере 3 954 449,33 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и № 1822 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 8 315 666 рублей.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком необоснованно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении оказываемых обществом услуг по перевалке нефтепродуктов, поскольку услуги оказывались на территории ООО «Новороссийский Мазутный Терминал», не относящейся к территории порта. В связи с этим услуги по перевалке нефтепродуктов, в том числе вывозимых с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта, оказываемые на территории терминала, не относящейся к территории порта, на основании п. 3 ст. 164 Налогового Кодекса РФ подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 19.03.2014 № 21-12-225 по результатам рассмотрения жалоб общества на указанные решения налогового органа указанные решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительными решения № 63506/00910 от 09.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения № 1822/00910 от 09.01.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Суд исходит из того, что между лицами, участвующим в деле, не имеется разногласий в отношении арифметической правильности исчисленных налоговым органом и оспариваемых обществом доначисленных сумм налогов, пени и санкций; фактически спор имеет позиционный характер и определяется наличием (отсутствием) у общества права на применение ставки 0 процентов в отношении оказываемых обществом услуг по перевалке нефтепродуктов.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса (далее – НК РФ, Кодекс) Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 25.10.2013 № 51282 инспекция известила общество о том, что рассмотрение материалов проверки по акту от 25.10.2013 № 51282, а также вынесение решения будут проводиться 03.12.2013 в 11 часов 15 минут; названное уведомление получено представителем общества по доверенности ФИО6 29.10.2013 под роспись.

Согласно протоколу от 03.12.2014 инспекцией принято решение № 2835 от 03.12.2013 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки по акту камеральной налоговой проверки № 51150(51282) от 25.10.2013 для ознакомления налогоплательщика с материалами контрольных мероприятий и реализации права налогоплательщика предоставить возражения.

Представителем общества по доверенности ФИО6 03.12.2013 получены копии документов, полученных налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, о чём свидетельствует протокол ознакомления с результатами мероприятий налогового контроля.

Уведомлением от 03.12.2013 № 16-12/20098 налоговым органом в адрес общества направлено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 4975 от 03.12.2013, в соответствии с которым рассмотрение материалов проверки состоится 09.01.2014 в 11 часов 45 минут.

Решением от 03.12.2013 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки декларации по НДС за 4 кв. 2012 до 09.01.2014.

30.12.2013 в налоговый орган поступило заявление общества (исх. № 69 от 27.12.2013), в соответствии с которым оно просило рассмотреть материалы налоговой проверки, а также возражения на акт камеральной проверки № 51150 от 25.10.2013 исх. № 62 от 28.11.2013 в отсутствие представителя ООО «НМТ».

Учитывая изложенное, судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Подпункт 2.5 пункта 1 статьи 165 НК РФ устанавливает, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 05.05.2012 заключило договор № 21 об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов с Компанией «Порт ФИО7 Экспорт Лимитед» (далее - Заказчик), созданной по законодательству Республики Кипр.

Согласно условиям данного договора исполнитель (общество) обязалось в порядке и на условиях, определенных договором, оказать заказчику (компания «Порт Юнион От Экспорт Лимитед») услуги по перевалке нефтепродуктов на терминале исполнителя.

Использование инфраструктуры порта для оказания услуг по перевалке нефтепродуктов заказчика с железнодорожного транспорта на танкеры осуществлялось на основании договора № 602-8449Г от 05.05.2012, заключенного обществом с портом, согласно которому порт оказывал обществу услуги по погрузке нефтепродуктов на танкера через причалы № № 25 и 25а Пристани № 4, вывозимых за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что терминал общества предназначен для приёма, временного хранения, накопления судовых партий мазута, отправки их в порт.

При этом технология оказания услуг организована следующим образом.

Железнодорожные составы с мазутом подаются на железнодорожные пути общего назначения ст. Новороссийск, парк «Нижний», затем производится подача вагонов на сливные железнодорожные эстакады на 60 и 48 вагоно-цистерн по соединительному и сливным железнодорожным путям № 01, 02, 03 и арендованным у ОАО «НВРЗ» железнодорожным путям № 10 и 15. Цистерны сливаются группами по 6 штук. Процесс слива разделяется на несколько этапов.

На первом этапе подаются вагоны на эстакады, устанавливаются по позициям слива, проверяется качество продукта, подсоединяются приборы нижнего слива к сливной горловине цистерны, проверяется герметичность присоединений.

На втором этапе мазут подогревается и сливается (самотеком) через устройство нижнего слива в сливной коллектор и в теплообменник, далее производится открытие затвора на трубопроводе мазута в резервуарный парк емкостью 82 тыс. куб. м одновременного хранения нефтепродуктов.

Для отгрузки мазута на пристань № 4 (причалы 25, 25а) на территории имеется технологическая насосная слива и перекачки мазута из резервуара в резервуар.

С насосной мазут поступает в трубопроводы и через межплощадную эстакаду переходит в эстакаду трубопроводов в порт.

Эстакада трубопроводов заканчивается на пристани № 4, с которой продукт отгружается на танкеры.

В подтверждение права на применение ставки 0 % по НДС по взаимоотношениям с компанией «Порт Юнион От Экспорт Лимитед» общество представило договор от 05.05.2012 № 21 (далее - договор № 21) с указанной компанией об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов; предмет договора - оказание услуг по перевалке транзитного, экспортного груза-нефтепродуктов на терминале исполнителя (прием, слив перемещение в границах морского порта Новороссийск, сепарация, технологическое накопление и налив на танкеры нефтепродуктов на экспорт через объекты инфраструктуры терминала). Терминал включает технологические объекты ООО «НМТ» и ОАО «НМТП». Заказчик оплачивает услуги исполнителя по перевалке по ставке 14,50 $ США/МТ.

Соглашением № 4 от 05.12.2012 срок действия договора продлен до 31.12.2012.

Обществом в обоснование правомерности своей позиции при применении ставки НДС 0 процентов также представлены: коносаменты с указанием иностранного порта выгрузки и оттиском печати капитана о принятии груза (мазут топочный) на борт танкера в количестве 931277,991тн. и вывозе в таможенном режиме экспорта в 4кв.2012г.; поручения на погрузку мазута топочного на танкер, прибывающий к причалу №25, 25а (пристань №4), оформленные ООО «БАЛТ ФОРВАРД», ООО «ЧЕРНОМОРСЕРВИС» с указанием порта разгрузки экспортного груза за пределами РФ с отметкой Южного энергетического т/п «Погрузка разрешена»; транспортные ж/д накладные - транзит (без бланка ТД) с направляющим штампом Дагестанской таможни, отметкой Центральной энергетической таможни «товар поступил», «товар вывезен», отправитель-Туркмения, получатель ООО «НМТ», порт выгрузки – Италия; счета-фактуры на перевалку нефтепродуктов согласно договору №21 от 05.05.2012, выставленные компании ОО «Порт ФИО7 Экспорт лимитед» количестве 931277,991 тн. на сумму 13 495 057,62 $ США (420 087 924,90руб.); погрузочные манифесты с указанием порта погрузки - Новороссийск, порта выгрузки - Керчь (Украина); ГТД с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен», «фактически вывезено»; оборотно-сальдовая ведомость по сч. 62 ,67, 10, 90, 19; книга продаж за 4 квартал 2012, согласно которой общая сумма по реализации работ, услуг – 424 488 379,23 руб. (100 %) б/НДС, в том числе экспорт - 420 087 924,90 руб.

Судом установлено, что обществом заключен договор с портом от 08.05.2012 № 602-8449Г, по условиям которого порт принял на себя обязательства в период проведения пуско-наладочных работ на Терминале оказывать обществу услуги по погрузке грузов на танкер через причалы № 25, 25а Пристани № 4, вывозимых с территории Российской Федерации.

Для подтверждения заявленных налоговых вычетов по услугам предоставлены копии договоров с поставщиками; товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг); копии счетов-фактур по затратам, выставленные продавцами работ (услуг), указанные в книге покупок, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Основанием для отказа в возмещении НДС и начислении оспариваемых сумм НДС, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено применение ставки НДС в размере 0 % при оказании услуг за пределами границ порта.

Проанализировав условия договора № 21, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы и оказанные обществом на территории терминала услуги подпадают под перечень транспортно-экспедиторских услуг по организации международной перевозки, налогообложение которых осуществляется по ставке 0 % НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Суд также исходит из следующих обстоятельств.

С 01.01.2011 подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ дополнен еще двумя видами услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0 % по НДС: услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиторские услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Действие указанного подпункта распространяется и на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно-экспедиционным услугам такие виды услуг как: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги но организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При этом помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться классификацией транспортно-экспедиторских услуг, содержащейся в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст: к транспортно-экспедиторским услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица — покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество осуществило следующие услуги, охватывающиеся признаками транспортно-экспедиторских услуг при международной перевозке, оказание которых предусмотрено условиями договора:

- проверка качества поступающих нефтепродуктов заказчика (пункт 3.3 договора);

- направление подтверждения о приеме нефтепродуктов в ЦФТО ОАО «РЖД» (пункт 3.7 договора);

- приемка от железной дороги ж/д. цистерн по процедуре, предусмотренной Уставом ж/д транспорта РФ (пункт 4.4 договора);

- приемка (слив) нефтепродуктов из вагонов-цистерн в резервуары терминала, с проверкой количества и качества нефтепродуктов (пункты 3.12, 3.13 договора), - сепарация (смешение) нефтепродуктов заказчика в соответствии с инструкциями заказчика (пункт 3.14 договора);

- ежедневное информирование заказчика о количестве нефтепродуктов заказчика в резервуарах исполнителя; о наличии вагонов под выгрузкой, на станции с указанием производителя нефтепродуктов; о дислокации вагонов; о планируемом подводе вагонов (пункт 3.15. договора);

- выдача нефтепродуктов на танкеры заказчика с согласованной сторонами договора производительностью (пункт 5.9 договора).

Из материалов дела следует, и судом установлено, что нефтепродукты заказчика поступали в железнодорожных цистернах, перевозка которых оформлялась железнодорожными накладными, в которых в графе станция назначения указывалась железнодорожная станция Новороссийск (экспорт) Сев.Кав, в графе «Грузополучатель» указывалось наименование общества - ООО «Новороссийский мазутный терминал», в графе «Почтовый адрес грузополучателя» указывался адрес общества: 353900 Россия, <...>.

Передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий обществу, оформлялась памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ, составленной в соответствии с Указанием МПС РФ от 17.11.1998 № И-131 Зу (в редакции от 31.07.2009) «Об изменении Инструкции по ведению станционной коммерческой отчётности» в рамках договора от 09.11.2011 № 288/7/094/11-Т, заключенного заявителем с ОАО «Российские железные дороги». Памятка приемосдатчика имеет силу акта приема-передачи и подтверждает передачу вагонов с грузом от ОАО «РЖД» к обществу.

В соответствии с пунктом 6.15. договора стороны оформляют акты приема нефтепродуктов на хранение по форме МХ-1 и акты выдачи нефтепродуктов с хранения по форме МХ-3.

В представленных в материалы дела поручениях на погрузку нефтепродуктов, оформленных в соответствии с требованиями приказа ГТК России от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами», предусматривающим необходимость выдачи такого поручения в числе прочих организаций и обществу, содержатся реквизиты договора с заказчиком, в рамках которого осуществляется отгрузка нефтепродуктов на экспорт.

Подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Оценив представленные по настоящему делу документы в их системной и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оказанные обществом услуги подпадают под перечень транспортно-экспедиторских услуг, предусмотренных ГОСТом Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст.

Согласно названному ГОСТу в целях указанной статьи к транспортно-экспедиторским услугам относятся, в том числе:

- оформление документов, прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги.

При этом в соответствии с требованиями пункта 3.1.4. ГОСТ к погрузочно-разгрузочным и складским услугам относят:

- погрузку и выгрузку транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно на станциях (в портах) отправления и назначения, на складах грузоотправителей и грузополучателей;

- сортировку грузов;

- хранение, подработку и перевалку грузов;

- комплектование мелких партий товаров в поездные отправки и укрупнение грузовых единиц;

- разукрупнение поездных отправок для доставки грузополучателям;

- формирование и расформирование пакетов;

- прием и выдачу товаров, проверку количества мест, веса, внешнего вида груза, состояния тары и упаковки;

- погрузку грузов в контейнеры и выгрузку из них;

- маркировку грузов;

- упаковку, увязку, обшивку грузов;

- ремонт транспортной тары и упаковки.

Согласно пункту 3.1.5. ГОСТ к информационным услугам относятся:

- уведомление грузополучателя об отправке грузов по его адресу;

- уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к станции (порту) назначения;

- слежение за продвижением груза от станции (порта) отправления до станции (порта) назначения;

- уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженого или порожнего автотранспорта;

- уведомление грузоотправителя о выдаче груза грузополучателю;

- уведомление о пересечении грузом Государственной границы;

- уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза на станцию (в порт) назначения;

- уведомление о погрузке груза на подвижной состав (борт судна) и прибытии к месту назначения.

Суд установил, что фактически оказанные обществом в рамках договора с инопартнером услуги состоят в следующем: выгрузка железнодорожных цистерн на железнодорожной станции Новороссийск; слив нефтепродуктов в резервуары заявителя; проверка количества и качества нефтепродуктов; формирование танкерных партий; хранение и сепарация нефтепродуктов заказчика; уведомление заказчика о подходе и прибытии железнодорожных цистерн на станцию Новороссийск; непосредственно перевалка нефтепродуктов заказчика с железнодорожного транспорта на морской, - соответствуют перечню услуг, установленных Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 и относятся к транспортно-экспедиторским услугам. Факт выполнения обществом указанных работ и оказания услуг не опровергнут налоговым органом.

Поскольку из представленной в дело копии уточненной налоговой декларации усматривается, что в бланке декларации код операции, предусмотренный подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, отсутствует, суд в данном случае обоснованно указал, что право общества на применение ставки 0% по НДС по подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса подтверждено предусмотренными Кодексом документами. Представление установленных статьей 165 Кодекса документов (помимо контракта, квалифицированного судом как договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг), соответствующих предъявляемым требованиям, инспекция не оспаривает.

Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость не основан на верном толковании норм действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Обществом представлены документы для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов при реализации услуг по перевалке нефтепродуктов.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 23.06.2014 по делу № А32-8867/2013, имеющему подобные, аналогичные правовые и фактические обстоятельства; фактически предметом камеральной проверки в рамках указанного дела являлась налоговая декларация по НДС, представленная заявителем, за 2 квартал 2012, по указанным выше спорным хозяйственным отношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с ч 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оспариваемых решений.

Судом не принимаются доводы налогового органа как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не основанные на верном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению; оспариваемые решения налогового органа подлежат при указанных обстоятельствах признанию недействительными; иных выводов совокупность документальных доказательств, представленных обществом, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, сделать не позволяет.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 13.06.2013 по делу № А32-40770/11, в постановлении от 05.10.2012 по делу № А32-43736/2011.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции.

В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2 000 рублей.

Как следует из просительной части заявления, обществом заявлено два требования о признании ненормативного правового акта недействительным; при обращении с заявлением в суд обществом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей на основании платежного поручения от 27.03.2014 № 533.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167, 176, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 63506/00910 от 09.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 1822/00910 от 09.01.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Взыскать с ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал», ОГРН <***>, ИНН <***>, 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин