Гражданский кодекс часть 1

ООО «Югмонтаж», г.Сочи обратилось с иском к Администрации г.Сочи, г.Сочи и с учетом принятого определением суда от 04.07.07г. ходатайства об уточнении исковых требований и просит:

- признать право собственности на жилые и нежилые помещения мансардного этажа общей площадью 748,2 кв.м., расположенных в доме № 10, Литер «А2» по ул.Конституции в г.Сочи;

- обязать ответчика выдать ООО «Югмонтаж» г.Сочи разрешение на ввод законченных строительством мансардных помещений общей площадью 748,2 кв.м. расположенных в доме № 10, Литер «А2» по ул.Конституции в г.Сочи.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит признать право собственности на помещения мансардного этажа, расположенных в доме №10 Литер «А2» по ул.Конституции в г.Сочи, а именно:

- кв. № 81 общей площадью 91,2 кв.м., в том числе жилой 56,5 кв.м.;

- кв. № 82 общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 30,6 кв.м.;

- кв. № 83 общей площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой 22,6 кв.м.;

- кв. № 84 общей площадью 47,9 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м.;

- кв. № 85 общей площадью 49,2 кв.м., в том числе жилой 35,0 кв.м.;

- кв. № 86 общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м.;

- кв. № 87 общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м.;

- кв. № 88 общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой 21,9 кв.м.;

- кв. № 89 общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой 33,6 кв.м.;

- кв. № 90 общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м.;

- кв. № 91 общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м.;

- кв. № 92 общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м.;

- кв. № 93 общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м.;

- кв. № 94 общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м.;

- кв. № 95 общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 23,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Конституции, 10, Литер «А2» и обязать Администрацию города Сочи выдать ООО «Югмонтаж» г.Сочи разрешение на ввод законченных строительством мансардных помещений общей площадью 748,2 кв.м. расположенных в в доме №10, Литер «А2» по ул.Конституции в г.Сочи.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения и пояснил, что расходы по госпошлине следует отнести на него.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, представителя не направил, отзыв на иск не представил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела, суд установил, что протоколом решения собрания собственников квартир и помещений дома № 10 по улице Конституции города Сочи от 04 апреля 2005 года подверждено согласие собственников на реконструкцию жилого дома путем надстройки жилого мансардного помещения.

Из материалов дела усматривается, что 13.05.05г. между сторонами по настоящему делу заключен договор № 28-УПГР инвестирования на реконструкцию чердачного помещения для устройства жилого мансардного этажа и ремонта жилого дома № 10 по ул.Конституции в Центральном районе г.Сочи (л.д. 7-16).

В соотвествии с условиями данного договора на истца возложены обязательства произвести капитальный ремонт жилого дома по ул.Конституции, 10 в г.Сочи и путем реконструкции чердачных помещений надстроить мансардный этаж, при выполнении договорных обязательств имущественная доля истца должна составлять 100% общей площади жилых и нежилых помещений мансардного этажа (п. 2.5 договора № 28-УПГР).

Постановлением Администрации г.Сочи № 2545 от 18.08.05г. «О реконструкции жилого дома № 10 по ул. Конституции в Центральном районе города Сочи путем надстройки жилого мансардного помещения» ООО «Югмонтаж» переданы функции застройщика по реконструкции указанного жилого дома № 10 по
ул. Конституции в Центральном районе города Сочи путем надстройки жилого мансардного помещения и разрешена разработка проектной документации на реконструкцию жилого дома № 10 по ул. Конституции в Центральном районе города Сочи путем надстройки жилого мансардного помещения после оформления
исходно-разрешительной документации на проектирование реконструкции (л.д. 5-6).

Во исполнения предписаний вышеобозначенного постановления, истцом разработана проектно-сметная документация, оплачены и выполнены технические условия специализированных организаций, получены необходимые согласования и заключения.

Главой администрации г.Сочи 23.01.06г. вынесено постановлением № 85 от «О разрешении ООО «Югмонтаж» реконструкции жилого дома №10 по ул.Конституции в центральном районе города Сочи путем надстройки жилого мансардного этажа».

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора обязательства, предусмотренные договором инвестирования №28-УПГР от 13.05.05г. исполнены истцом надлежащим образом, истцом 28.03.06г. произведена регистрация объекта в Управлении Государственного строительного надзора Краснодарского края под регистрационным номером 8 (л.д. 23).

С учетом изложенного, 16.03.07г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ссылаясь на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (служебное письмо № 10; л.д. 26).

Соглсно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Часть 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает обязанность ответчика разрешить вопрос в течение 10 дней, со дня поступления заявления о выдаче разрешения.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось то обстоятельство, что со дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию прошло более двух месяцев, а разрешение истцу выдано не было.

Из материалов дела следует что уклоняясь от выдачи разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, ответчик в то же время не принял и решения об отказе в выдаче такого разрешения с указанием его причин в порядке, утвержденном вышеназванной нормой права.

В связи с этим, суд считает, что действия (бездействие) ответчика следует расценивать как фактический отказ от выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о бездействии муниципального органа.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что у истца имеется вся необходимая разрешительная докуменация на реконструкцию путем надстройки мансардного помещения в доме № 10 по ул. Конституции в г.Сочи, что реконструкция завершена, действия ответчика по невыдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию не соотвествуют правилам ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что работы и обязательства, предусмотренные договором инвестирования № 28-УПГР от 13.05.05г. выполнены истцом в полном объеме, имущественная доля истца в возведенном путем реконструкции объекта согласно условий п. 2.5 договора составила 100% общей жилой и нежилой площади мансардных помещений в доме № 10, по ул.Конституции, в г.Сочи, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ в размере 26000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «Югмонтаж», г.Сочи на помещения мансардного этажа, расположенных в доме № 10 Литер «А2» по ул.Конституции в г.Сочи, а именно: