Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 9-Ю-9к от 29.02.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность

ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – административный орган, заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 9-Ю-9к от 29.02.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заявителя по имеющимся материалам дела.

В заявлении ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" ссылается на то, что обществом в соответствии с проектной документацией осуществлено укрепление грунта под механизированную парковку при строительстве многоквартирного жилого дома. Данное укрепление грунта не является фундаментной плитой блок секции № 2, работы по укреплению грунта не являются работами по строительству объекта капитального строительства, для которых необходимо соблюдение требований ст. 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Работы по устройству свайного поля блок секции № 3 обществом не выполнялись, свайное поле блок секции № 3 расположено на земельном участке, не принадлежащим заявителю. Кроме того вся необходимая документация департаменту была предоставлена, и все подготовительные работы предусмотренные проектной документацией обществом выполнены. Также общество оспаривает выводы административного органа об отсутствии актов освидетельствования скрытых работ, исполнительской геодезической схемы, сертификатов, паспорта на применяемые материалы, общего и специального журнала работ, указав, что данные документы не запрашивались у общества.

На основании изложенного общество полагает, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, отсутствует.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылается на отсутствие нарушений при вынесении оспариваемого постановления. По мнению департамента, обществом начаты работы по строительству блок секций №2 и № 3 без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. А также пояснил, что проектной документацией, по которой имеется положительное заключение негосударственной экспертизы, и которая была передана в департамент, не предусмотрено укрепление грунта под механизированную парковку.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.01.2017 14 час 20 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки ООО «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП» от 23 ноября 2015 года № 09-5135 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Обрывной, 22/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки административным органом 30.12.2015 года составлен акт проверки № 09-1669-Ю-1658-БЮ, в котором установлено, что на момент проведения проверки на указанном земельном участке обществом выполнены работы по устройству фундаментной плиты блок секции № 1 и № 2, работы по устройству монолитных стен подвала блок секции № 1, велись работы по армированию и бетонированию стен подвала блок секции № 2, выполнены работы по забивке свай блок секции № 3.

Административным органом установлено, что застройщиком ООО «Атлант Инвест Групп» на основании разрешения на строительство от 20 октября 2014 года № RU 23306000-3665-р осуществляется строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом по ул. Обрывной, 22/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», расположенного по адресу: <...>.

По проектной документации, разработанной ООО «Архи-Строй», имеется положительное заключение негосударственной экспертизы от 15 октября 2014 года № 2-1-1-0006-14, выданное ООО «КубСтройЭксперт».

Между тем, административным органом установлено, что обществом допущены следующие нарушения:

- на земельном участке выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1-13) размерами 29450 х 17250 блок секции № 1, а также в отклонении от проектной документации выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1с-13с) с размерами 30600 х 17250 блок секции № 2 и работы по забивке свай блок секции № 3. Фундаменты Блок секция № 1 и Блок секция № 2, выполнены в виде сплошной монолитно-железобетонной плиты. При проведении проверки производителем работ представлена рабочая документация, согласно которой Блок секция № 1 и Блок секция № 2 имеет одну общую фундаментную плиту.

- застройщиком ООО «Атлант Инвест Групп» в отклонении от разрешения на строительство, проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации осуществляется строительство Блок секции № 2 и Блок секции № 3 без разрешительной документации;

- обществом не направлено в департамент извещение о начале работ с приложением необходимых документов по строительству жилых домов Блок секции № 2 и Блок секции № 3, расположенных по адресу: <...> в управление государственного строительного надзора Краснодарского края,

- не представлены акты освидетельствования скрытых работ: разбивки осей здания, освидетельствование котлована геологом, гидроизоляции свайного ростверка, устройство бетонной подготовки под свайный ростверк, отсыпку песчано-гравийной смесью под свайный ростверк, отрывку котлована под свайный ростверк, сварочные работы, армированию фундаментной плиты и другие, а также исполнительные геодезические схемы, сертификаты, паспорта на применяемые материалы, общий и специальные журналы работ по объекту капитального строительства;

- не выполнены требования проектной документацией 2014-13-ПОС «Проект организации строительства» (строительная площадка не обеспечена противопожарным инвентарем, освещением и водоснабжением; не вывешены знаки безопасности, знаки ГИБДД (знак ограничения скорости движении по строительной площадке и знак проезд запрещен); не организована охрана и система оперативно-диспетчерской связи, включая городскую телефонную связь на территории стройплощадки и автоматическую пожарную сигнализацию; не установлены пожарные щиты, ящики с песком, вывешены планы – щиты пожарной защиты и другие работы).

30 декабря 2015 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП» составлен протокол № 09-1669-Ю-423-БЮ об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности ФИО2

Постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 29.02.2016 юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий подлежит экспертизе.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать органы государственного строительного надзора необходимой документацией, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Обрывной, 22/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара», расположенного по адресу: <...>, допущены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

В соответствии с проектной документацией 2014-13-1-АР «Архитектурные решения», страница № 18, № 19 и положительным заключением негосударственной экспертизы от 15 октября 2014 года № 2-1-1-0006-14, выданное ООО «КубСтройЭксперт» жилой дом имеет прямоугольную форму в плане с размерами в крайних осях 29450 х 17250 (оси А-И (1-13)). Количество конструктивных надземных этажей – 20, подземных этажей – 1 (подвал). Верхний 21-й этаж выполнен с облегченным покрытием и в число конструктивных этажей не включается.

Между тем, обществом на указанном земельном участке выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1-13) размерами 29450 х 17250 блок секции № 1, а также в отклонении от проектной документации выполнены работы по устройству фундаментной плиты в осях А-И (1с-13с) с размерами 30600 х 17250 блок секции № 2 и работы по забивке свай блок секции № 3. Фундаменты Блок секция № 1 и Блок секция № 2, выполнены в виде сплошной монолитно-железобетонной плиты. При проведении проверки производителем работ представлена рабочая документация, согласно которой Блок секция № 1 и Блок секция № 2 имеет одну общую фундаментную плиту.

В соответствии с разрешением на строительство от 20 октября 2014 года № RU23306000-3665-р жилой дом – односекционный.

Однако, застройщиком ООО «Атлант Инвест Групп» в отклонении от разрешения на строительство, проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации осуществляется строительство Блок секции № 2 и Блок секции № 3 без разрешительной документации.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик или заказчик должен не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства направить в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса РФ.

Между тем, застройщиком ООО «Антлант Инвест Групп» указанные документы по строительству жилых домов Блок секции № 2 и Блок секции № 3, расположенных по адресу: <...>, в департамент не направлены.

Согласно п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87) при приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:

исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

журналы работ;

документы о контроле качества сварных соединений;

акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами);

другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Обществом в нарушение указанных норм акты освидетельствования скрытых работ: разбивки осей здания, освидетельствование котлована геологом, гидроизоляции свайного ростверка, устройство бетонной подготовки под свайный ростверк, отсыпку песчано-гравийной смесью под свайный ростверк, отрывку котлована под свайный ростверк, сварочные работы, армированию фундаментной плиты и другие, а также исполнительные геодезические схемы, сертификаты, паспорта на применяемые материалы, общий и специальные журналы работ по объекту капитального строительства не представлены.

В соответствии с проектной документацией 2014-13-ПОС «Проект организации строительства», страница № 12 до начала производства основных строительно-монтажных работ по строительству зданий необходимо выполнить следующие подготовительные работы:

- опережающее строительство части проектируемых дорог (в твердом покрытии для использования их на период строительства) в целях организации движения транспорта и обеспечения пожарной безопасности объекта;

- обеспечение строительной площадки противопожарным инвентарем, освещением и водоснабжением;

- вывесить знаки безопасности, знаки ГИБДД (знак ограничения скорости движении по строительной площадке и знак проезд запрещен);

- организовать охрану и систему оперативно-диспетчерской связи, включая городскую телефонную связь на территории стройплощадки и автоматическую пожарную сигнализацию;

- установить пожарные щиты, ящики с песком, вывесить планы – щиты пожарной защиты и другие работы.

Данные мероприятия обществом не выполнены.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Антлант Инвест Групп» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

При этом, суд считает, что общество является субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

При этом частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации определенно, что в процессе строительства лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Согласно положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 - предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Таким образом, выполнение требований действующего законодательства в области строительства возложено именно на ООО «Антлант Инвест Групп» как на застройщика, который обязан осуществлять надлежащий строительный контроль за выполнением подрядчиком строительных работ и обеспечивать выполнение требований проектной документации и градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства.

Данная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года по делу № А32-36589/2011-15АП-2236/2012.

Таким образом, ООО «Антлант Инвест Групп» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что обществом выполнено укрепление грунта, не являющееся фундаментом блок секции № 2, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, проведенной проверкой выявлено строительство объекта капитального строительства блок секции № 2 и блок секции № 3.

Согласно акту проверки и фотоматериалам проверки на земельном участке выполнены работы по устройству фундаментных плит блок секций № 1 и блок секции № 2, представляющих собой сплошную монолитно-железобетонную плиту. Кроме того обществом проводились работы по устройству монолитных стен подвала блок секции № 1, а также работы по армированию и бетонированию стен подвала блок секции № 2. Выполненные работы свидетельствуют о строительстве объекта капитального строительства, состоящего из нескольких блок секций.

При этом конструктивные решения, примененные при устройстве блок секции № 2 (забивка свай, устройство бетонной подготовки, ростверка толщиной 1000 мм. и выпуски арматур) относят данную железобетонную монолитную конструкцию в соответствии с СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» к сооружениям фундаментного типа, а именно к комбинированному свайно-плитному фундаменту.

Из представленных в ходе проверки листов рабочей документации также следует, что обществом выполнено устройство фундаментных плит блок секций № 1 и блок секции № 2.

В свою очередь заявителем не представлены документальные доказательства, подтверждающие необходимость выполнения укрепления грунта.

В соответствии с пунктом 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

Исходя из фотоматериалов проверки, строительная площадка блок секций № 1, № 2 и № 3 ограждена единым сплошным забором. Строительство всех блок секций ведется в едином котловане, без разграничений.

Согласно топографическому плану от 18 февраля 2016 года свайное поле блок секции № 3 расположено на одной линии с остальными блок секциями.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод, что обществом ведется строительство единого многосекционного дома на едином земельном участке.

Заявитель ссылается на то, что между ООО «АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП» и собственником смежного участка заключен договор на благоустройство, в соответствии с которым территории обоих земельных участком ограждены единым забором.

Суд считает, что вышеуказанный договор не может подменить собой обязательные к применению требования как проектной документации, так и требования СП 48.13330.2011. Общество, являясь застройщиком объекта, ответственно за то, что происходит на строительной площадке. Вследствие чего суд критически относится к утверждению общества, что собственником смежного участка без его ведома произведены работы по устройству свайного поля блок секции № 3. Из топографического плана и фотоматериалов следует, что все блок секции располагаются в единой плоскости в едином котловане и степень готовности каждой из блок секции указывает на то, что работы выполнялись последовательно от блок секции № 1 к блок секции № 3.

Характер выполненных работ позволяет сделать вывод суд, что ведется строительство единого трех секционного объекта капитального строительства.

Суд также считает необходимым отметить, что на титульных листах проектной документации и рабочей документации, возводимый обществом объект капитального строительства также представлен в виде трех секционного.

Проверка, в рамках которой заинтересованным лицом в отношении общества было выдано оспариваемое постановление, была плановой в соответствии с программой проведения проверок.

Как следует из представленной в материалы дела копии программы проведения проверок, предметом проверки была кроме того проверка документации по строительству объекта, указанной в пункте 4 оспариваемого предписания. С данной программой проверок общество было ознакомлено и один экземпляр получен представителем 16 сентября 2015 года.

Таким образом, доводы заявителя о том, что документы (акты освидетельствования скрытые работы, исполнительская геодезическая схема, сертификаты, паспорта на применяемые материалы, общий и специальный журнал работ) должностным лицом в рамках проверки не запрашивались, является несостоятельным, так как, будучи предметом плановой проверки, их предоставление обязательно обществом.

Кроме того, выводы о проведении обществом вышеуказанных работ и выявленные нарушения нашли свое подтверждение в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу А32-2747/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016.

Заявление общества о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам также оставлено без удовлетворения (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 по делу А32-2747/2016).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требование ООО "АТЛАНТ ИНВЕСТ ГРУПП" к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления № 9-Ю-9к от 29.02.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 66, 101, 102, 104, 106, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья А.А. Чесноков