Гражданский кодекс часть 1

ООО «РЕЛЬЕФ-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

Признать незаконным Постановление от 17.11.2020г. в рамках исполнительного производства №49212/20/23052-ИП от 17.11.2020г.;

Обязать Заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем вынесения Постановления о внесении исправлений в ранее вынесенное Постановление от 17.11.2020г., в котором будут исправлены ФИО и дата рождения должника в соответствии с исполнительным листом серии ФС №031818649 от 15.09.2020г.;

Обязать Заинтересованное лицо направить Постановление, указанное в п.2 просительной части настоящего Дополнения, в адрес Заявителя;

Признать незаконным Постановление Заинтересованного лица от 20.11.2020г. в рамках исполнительного производства №49212/20/23052-ИП от 17.11.2020г.;

Обязать Заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем вынесения Постановления о внесении исправлений в ранее вынесенное Постановление от 20.11.2020г., в котором будут исправлены ФИО и дата рождения должника в соответствии с исполнительным листом серии ФС №031818649 от 15.09.2020г.;

Обязать Заинтересованное лицо направить Постановление, указанное в п.5 просительной части настоящего Дополнения, в адрес Заявителя;

Признать незаконным бездействие Заинтересованного лица в рамках исполнительного производства №49212/20/23052-ИП от 17.11.2020г, выразившейся в невыполнении принудительных действий (обращение взыскания на доход (пенсию) и имущество должника в магазине по месту ведения бизнеса) в установленный п.1 ст.36 Федерального закона срок, что привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №031818649 от 15.09.2020г., выданного на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2020г. по иску ООО «Рельеф-Центр» к ИП ФИО4 о взыскании долга и пени по договору поставки;

ОбязатьЗаинтересованноелицоустранитьдопущенныенарушенияправизаконныхинтересовЗаявителяпутемобращениявзысканиянапенсиюдолжникавсоответствиисФедеральнымзакономот 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать Заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем организации и осуществления выхода судебного пристава-исполнителя по месту ведения бизнеса должника - в книжный магазин, расположенный по адресу: 352570, Краснодарский край, Мостовской р-н, Мостовской шт., ФИО5 ул., дом №63/2, с целью описи и ареста имущества должника с последующим обращением взыскания на него.

Признать незаконным бездействие со стороны вышестоящего руководителя Заинтересованного лица - начальника Мостовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю-выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного Заинтересованного лица, а также в игнорировании Ходатайства (Жалобы) Заявителя от 04.02.2021г.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела письменные дополнения с ходатайством о приобщении дополнительных документов и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с невозможностью его явки.

Судом рассмотрены ходатайства заявителя о приобщении дополнительных документов и о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворены.

Также от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором общество просит: запросить информацию в Росреестре по Краснодарскому краю о принадлежавшем на праве собственности имуществе (объектах недвижимости) должнику – гр. ФИО4 на момент возбуждения исполнительного производства №49212/23052-ИП от 17.11.2020 и до настоящего времени, а также информацию о фактах наложения на это имущество каких-либо обременении службой УФССП РФ; запросить информацию в УПФР РФ по Краснодарскому краю о факте (фактах) наложения обременении службой УФССП РФ на пенсию должника – гр. ФИО4 в период с 2020г. по настоящее время с указанием номеров исполнительных производств и сумм задолженностей по этим производствам.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования запрашиваемых истцом сведений, при этом суд учитывает, что в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Также письменные дополнения к материалам дела содержат ходатайство заявителя об уточнении требований, в котором общество просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа - Исполнительного листа серии ФС №031818649 от 15.09.2020г., выданному на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2020г. по иску ООО «Рельеф-Центр» к ИП ФИО4 о взыскании долга и пени по договору поставки;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невыходе по адресу ведения предпринимательской деятельности должником - в магазин - и не наложении ареста на имеющееся в нем имущество должника;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не наложении взыскания на имущество должника - недвижимость по адресу нахождения ее магазина: 352570, Краснодарский край. Мостовский р-н. Мостовской гит, ФИО5 ул., дом № 63/2.

4. Признать незаконным бездействие вышестоящего руководителя - старшего судебного пристава Мостовского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля с его стороны за деятельностью подчиненного ему судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также в игнорировании ходатайства (жалобы) от 04.02.201 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя на его имя со стороны представителя взыскателя;

5. Обязать руководителя Мостовского РОСП - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем организации и осуществления выхода судебного пристава-исполнителя по месту ведения бизнеса должника - книжный магазин, расположенный по адресу: 352570. Краснодарский край, Мостовской р-н, Мостовской пгт, ФИО5 ул., дом №63/2, с целью описи и ареста имущества должника с последующим обращением на него взыскания. Если должник в настоящее время уже не ведет предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу - признать факт нарушения законных прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа и невозможности это изменить.

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица 1-4 и третьи лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заинтересованные лица 1-4 и третье лицо 1 отзывы на заявление не направили.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица 2 с позицией на усмотрение суда и копии материалов исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом 2.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении (с учетом уточнения к заявлению), решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2020 по делу № А54-1879/2020 с ИП ФИО4 в пользу ООО «Рельеф-Центр» взыскана задолженность в сумме 15 083,04 руб., пени в размере 20 965,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании решения от 05.08.2020 по делу № А54-1879/2020 Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серия ФС № 031818649, предъявленный взыскателем к исполнению в Мостовский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, с указанием, что задолженность по исполнительному документу по состоянию на 23.09.2020 составляет 28 048,47 руб. (с учетом частичной оплаты после вынесения судебного акта).

На основании исполнительного листа серия ФС № 031818649 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО1 вынесено постановление от 17.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 49212/20/23052-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 49212/20/23052-ИП содержит ошибку в отчестве должника (указано ФИО6 вместо верного Михайловна), ошибку в дате рождения должника (07.01.1956 вместо верного 01.07.1956), а также неверно указано сумма задолженности на дату возбуждения исполнительного производства (38 048,47 руб. вместо верного 28 048,47 руб.).

Указанное, по мнению заявителя, не позволяет идентифицировать должника, и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок не принято достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Так, представителем взыскателя через систему ГОСУСЛУГИ подано ходатайство от 15.12.2020 с дополнительной информацией по исполнительному производству, в котором сообщалось о необходимости совершить выход по адресу осуществления должником предпринимательской деятельности (магазин) с целью ареста и реализации имеющегося там имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выход по месту осуществления должником предпринимательской деятельности не осуществлен, ходатайство заявителя не рассмотрено.

10.02.2021 бездействие судебного пристава-исполнителя было обжаловано начальнику отдела – старшему судебному приставу Мостовского РОСП в порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона. Однако жалоба от 04.02.2021 оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Полагая, что данное бездействие судебных приставов нарушает право на исполнения решения суда в установленный срок, а также нарушает законные интересы взыскателя, заявитель обратился с заявлением в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2020 по делу № А54-1879/2020 с ИП ФИО4 в пользу ООО «Рельеф-Центр» взыскана задолженность в сумме 15 083,04 руб., пени в размере 20 965,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Оригинал исполнительного листа серия ФС № 031818649 и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020 исх. № б/н поступили в Мостовское РОСП 06.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании посылок курьерской службы КСЭ (заказ № 496-011553490).

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 115 Закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании изложенного выше и учитывая поступление заявления о возбуждение исполнительного производства с исполнительным листом 06.10.2020, постановление о возбуждении исполнительного производства надлежало вынести в срок не позднее 14.10.2020.

Вместе с тем, в нарушении частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, на основании исполнительного листа серия ФС № 031818649 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49212/20/23052-ИП от 17.11.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 031818649.

Положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве, установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 49212/20/23052-ИП содержит ошибку в отчестве должника (указано ФИО6 вместо верного Михайловна), ошибку в дате рождения должника (07.01.1956 вместо верного 01.07.1956), а также неверно указана сумма задолженности на дату возбуждения исполнительного производства (38 048,47 руб. вместо верного 28 048,47 руб.).

Аналогичные ошибки содержатся в постановлении судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 от 20.11.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что не позволяет идентифицировать должника, и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств внесения судебным приставом-исполнителем исправлений допущенных им в постановлении описок в части отчества должника, даты его рождения и суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Определением суда от 16.08.2021 судом предложено заинтересованным лицам представить доказательства исправления описок, допущенных судебным приставом-исполнителем в тексте оспариваемых постановлений от 17.11.2020, от 20.11.2020, в части ФИО и даты рождения должника, суммы задолженности на дату возбуждения исполнительного производства.

Определение суда от 16.08.2021 не исполнено, из чего суд приходит к выводу об отсутствии таких исправлений.

Поскольку неправильное указание в постановлениях данных должника препятствует надлежащему исполнению именно должником требований исполнительного документа в отыскиваемой части, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1, выразившееся в невнесении в постановление от 17.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 49212/20/23052-ИП, в постановление от 20.11.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) исправления описок в части ФИО, даты рождения должника и суммы задолженности на дату возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями Мостовского РОСП с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС и ПФР, в Росреестр и ФРС с запросом об имуществе.

По результатам запросов получены ответы об отсутствии сведений об имуществе должника, за исключением наличия на расчетном счете должника в ООО «ХФК Банк» денежных средств должника в размере 25 879,70 руб., распределенных между взыскателями должника в рамках сводного исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на невыполнение судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Как следует из материалов дела, представителем взыскателя через систему ГОСУСЛУГИ подано ходатайство от 15.12.2020 с дополнительной информацией по исполнительному производству, в котором сообщалось о необходимости совершить выход по адресу осуществления должником предпринимательской деятельности (магазин) с целью ареста и реализации имеющегося там имущества в счет погашения задолженности перед взыскателем. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем выход по месту осуществления должником предпринимательской деятельности не осуществлен, ходатайство заявителя не рассмотрено.

Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направлен 18.11.2020 в адрес ФРС_23_Ф запрос об имуществе, 20.05.2021 направлен запрос в Росреестр е ЕГРМ (МВВ).

Вместе с тем, в обоих случаях ответ на запрос не поступил, данных о наличии/отсутствии запрошенных сведений не имеется.

Судом установлено, что исполнительное производство № 49212/20/23052-ИП находится на исполнении в Мостовском РОСП почти год, однако за это время судебный пристав-исполнитель не принял следующих мер: не вручил должнику требование об исполнении решения суда, предупреждение об административной и уголовной ответственности; не отобрал объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, не вынес постановление о временном ограничении на выез должника за пределы Российской Федерации, не осуществил выход по адресу осуществления должником предпринимательской деятельности (в магазин) и по месту жительства, не обеспечил получения сведений Управления Росреестра по Краснодарскому краю о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику либо об отсутствии сведений о таком имуществе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника, а также рассмотрения всех запросов взыскателя.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взыскателем 04.02.2021 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Мостовского РОСП направлено ходатайство в рамках исполнительного производства № 49212/20/23052-ИП от 17.11.2020 посредством регистрируемого почтового отправления № 34675053003390, которое согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 10.02.2020.

Однако, как указывает заявитель, ответ на указанное ходатайство заявителем не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное обращение заявителя содержало ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем определенных действий, и подлежало разрешению в соответствии с порядком, установленным Законом № 229-ФЗ, который является специальным по отношению к Закону № 59-ФЗ.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок рассмотрение ходатайства составляет 10 дней, судебный пристав должен рассмотреть данное ходатайство, а копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства выслать не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявления не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав- исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службу судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Иной срок рассмотрения ходатайства о наложении ареста предусмотрен п. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве (на следующий день после поступления заявления о наложении ареста).

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, – не рассмотрение ходатайства взыскателя и не направления ответа на него – в деяниях заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, находящегося в подчинении начальника отдела – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом допущено бездействие в установленной сфере деятельности, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО1 требований вышеуказанного исполнительного документа, а также по нерассмотрению ходатайства взыскателя от 04.02.2021.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в их деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 4922/20/23052-ИП, обеспечить принятие полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе внести в постановление от 17.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 49212/20/23052-ИП, в постановление от 20.11.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) исправления описок в части ФИО, даты рождения должника и суммы задолженности на дату возбуждения исполнительного производства, осуществить выход по месту осуществления должником предпринимательской деятельности, рассмотреть по существу и направить ответ в адрес заявителя на ходатайство от 04.02.2021.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 031818649, в невнесении в постановление от 17.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 49212/20/23052-ИП, в постановление от 20.11.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) исправления описок в части ФИО, даты рождения должника и суммы задолженности на дату возбуждения исполнительного производства, в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 031818649, а именно: не вручение должнику требования об исполнении решения суда, предупреждения об административной и уголовной ответственности; не отобрание объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, не вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не выход по адресу осуществления должником предпринимательской деятельности (в магазин) и по месту жительства, не обеспечение получения сведений Управления Росреестра по Краснодарскому краю о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику либо об отсутствии сведений о таком имуществе.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в установленной сфере деятельности, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1 требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 031818649, а также в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 04.02.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 49212/20/23052-ИП, обеспечить принятие полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе внести в постановление от 17.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 49212/20/23052-ИП, в постановление от 20.11.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) исправления описок в части ФИО, даты рождения должника и суммы задолженности на дату возбуждения исполнительного производства, осуществить выход по месту осуществления должником предпринимательской деятельности, рассмотреть по существу и направить ответ в адрес заявителя на ходатайство от 04.02.2021.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев