Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «С.А.С.» ст. Новотитаровская Динского района

к федеральному государственному предприятию « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала ВГП ВО ЖДТ России на СКЖД г. Краснодар

о взыскании 164 277,22 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца :ФИО1 – по доверенности от 10.01.2014

от ответчика: ФИО2 -по доверенности от 07.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «С.А.С.» обратилось с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала ВГП ВО ЖДТ России на СКЖД о взыскании 164 277,22 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержав возражения, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что действие договора с истцом началось с момента составления акта приема грузов в 00-20 час 10.04.2013 на ст. Титаровка СКЖД, неисправность ЗПУ была обнаружена в момент приемки груза под охрану.

Согласно ст. 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14-30 час 11.07.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью фирма «С.А.С.» (заказчик) и федеральным государственным предприятием « Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала ВГП ВО ЖДТ России на СКЖД г. Краснодар (исполнитель, далее - Краснодарский отряд ВО) заключен договор № 6/НОР-7/41 от 14.02.2013 на прием, сдачу и охрану вагонов (контейнеров) с грузами на железнодорожных путях не общего пользования, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по приему (выдаче) грузов в вагонах, контейнерах, подлежащими обязательному сменному сопровождению и обеспечению сохранности работниками исполнителя на путях необщего пользования заказчика.

В соответствии с п.6.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и самим договором.

ООО фирма «С.А.С.» (хранитель) заключило с ООО «Башнефть-Регион» (поклажедатель) договор хранения №70-ГЗ/2013-КР от 01.03.2013, во исполнение условий которого в адрес хранителя по ж/д накладной ЭЦ 158359 поклажедателем поставлены нефтепродукты в цистерне №5827699.

После перемещения цистерны с пути общего пользования на путь необщего пользования на станции Титаровка СКЖД в момент приемки нефтепродуктов под охрану Краснодарского отряда ВО было обнаружено нарушение целостности ЗПУ СПРУТ 777РЖДУ 4655571 (перерезан трос) на цистерне №5827699.

Данный факт зафиксирован в акте приема-передачи грузов от 10.04.2013 в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, который подписан представителями ООО фирма «С.А.С.» , ООО «Башнефть-Регион и Краснодарского отряда ВО.

Для приемки нефтепродуктов была образована комиссия, состоящая из заведующего складом ГСМ ООО фирма «С.А.С.», старшего оператора товарного склада ГСМ ООО фирма «С.А.С.», специалиста по ГСМ отдела сбыта Краснодарского филиала ООО « Башнефть- Регион», представителя Краснодарского отряда ВО, следователя Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте.

Данной комиссией 10.04.2013 составлены и подписаны акт общей формы, акт комиссионной приемки по количеству нефтепродуктов и установлено, что при приемке на цистерне №5827699, прибывшей по ж/д накладной ЭЦ 158359 обнаружено нарушение целостности ЗПУ СПРУТ 777 РЖДУ 4655571 (перерезан трос), что способствует доступу к грузу, находящемся в цистерне. Недостача неэтилированного бензина марки Регуляр -92 (АИ-92-5) в указанной цистерне составила 5,007 тонн.

Согласно справке ООО «Башнефть-регион» стоимость бензина составила 159 587,97 руб. Требования ООО « Башнефть- Регион» о возмещении убытков в рамках заключенного договора хранения ООО фирма «С.А.С.» исполнила, возместив стоимость недостающих нефтепродуктов в размере 159 587,97 руб. путем перечисления денежных средств ООО «Башнефть-Регион».

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №376 от 12.07.2013 с требованием возместить убытки. Ссылаясь на условиям договора №6/НОР-7/41 от 14.02.2013 в части полной ответственности за материальный ущерб, причиненный заказчику.

В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требования, указав, что к претензии не приложены документы, подтверждающие причинение ущерба; акт общей формы ГУ-23 от 10.04.2013 № б/н составлен без участия перевозчика, недостача груза удостоверена актом приемки продукции, который составлен в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15.06.1965 №П-6, применяемой только в тех случаях, когда это предусмотрено договором поставки (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года №18); ссылка на применение данной инструкции в договоре отсутствует.

Указанное обстоятельство явилось причиной предъявления иска. По мнению истца, в результате не обеспечения сохранности средств идентификации общество понесло убытки в сумме 159 587,96 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.779-783 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.1. договора №6/НОР-7/41 от 14.02.2013 началом работы исполнителя (ответчика) считается момент вывода вагонов с путей общего пользования станции Титаровка.

Временем окончания работы исполнителя считается момент передачи вагонов с грузом представителю заказчика на путях необщего пользования, о чем делается запись в акте приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах».

Акт выполненных работ №140 от 30.04.2013 по договору №6/НОР -7/41 от 14.02.2013 подписан без каких-либо замечаний со стороны заказчика, таким образом, заказчик принял оказанные охранные услуги в полном объеме. Стороны по настоящему акту претензий друг к другу не имеют.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданского-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно- следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец по правилам ст. 15, 393 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения права; наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, обоснованность суммы убытков, заявленной к возмещению по размеру, факт принятия мер к предотвращению убытков.

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2013 №45 (в ред. от 03.10.2011 ) «Об утверждении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» , коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной ; повреждения (порча) груза и возможные причины такого повреждения; возвращения перевозчику похищенного груза; непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче грузка. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Коммерческий акт составляется в том числе: при выгрузке грузов в местах общего пользования – в день выгрузки груза, в необходимых случаях- в день выдачи груза грузополучателю ; при выгрузке груза в местах в местах необщего пользования – в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе их выгрузки или непосредственно после выгрузки груза; в пути следования груза- в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящем подпункте сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах: первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления, второй выдается грузополучателю по его требованию.

Приложенный к иску акт общей формы ГУ-23 от 10.04.2013 б\н в нарушение п. 3.2. «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2013 №45, составлен должностными лицами ООО фирма «С.А.С.» без участия перевозчика.

Недостача груза удостоверена актом приемки продукции по количеству от 10.04.2013 б\н, составленным в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству от 15.06.1965 №П-6 , применяемой только в тех случаях, когда это предусмотрено договором поставки (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18). Однако, ссылка на применение данной инструкции в заключенном сторонами в договоре отсутствует.

Как следует из материалов дела, на момент начала исполнения договора по оказанию охранных услуг факт недостачи груза в цистерне № 58276999 уже существовал, что установлено комиссией с участием представителя правоохранительных органов.

Таким образом, истец не предоставил доказательств, что ответчик является виновником причинения убытков истцу. Приняв на пути необщего пользования на охрану объект (цистерну № 58276999) с поврежденными ЗПУ и зафиксированным количеством груза (с недостачей), по окончании услуги ответчик-исполнитель передал истцу-заказчику объект в том же состоянии, в каком принял, что подтверждается актом выполненных работ №140 от 30.04.2013, подписанным заказчиком без возражений и оговорок.

Как пояснил представитель ответчика, охрана объекта (цистерны № 58276999) в период движения по путям общего пользования осуществлялась Уфимским отрядом ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России, действующим на основании договора на оказание услуг вневедомственной охраны с ОАО «Башнефть».

Следует вывод, что в рамках договора № 6/НОР-7/41 от 14.02.2013, являющегося основанием правоотношений сторон, исполнитель свои услуги оказал в полном объеме и надлежащего качества. Нарушений, допущенных ответчиком в период с момента принятия объекта под охрану и до момента выдачи его заказчику судом не установлено. Оснований для привлечении его к ответственности в виде возмещения убытков не имеется, истцу в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 163, 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А32-10832/14 от 11.07.2014 АС Краснодарского края

Судья С.А. Баганина