Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженного в письме от 20.01.2022 № 29/608-1,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженного в письме от 20.01.2022 № 29/608-1.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. ИП ФИО1 (далее по тексту - заявитель, застройщик) и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202027:72 по адресу: <...>.

В целях строительства на указанном участке нежилого здания и в соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ застройщики обратились 13.01.2022 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар (далее - департамент) с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Нежилое здание по адресу: <...>".

Решением от 20.01.2022, выраженном в письме № 29/608-1 от 20.01.2022 департамент отказал в выдаче разрешения на строительство объекта "Нежилое здание по адресу: <...>".

Указанное решение мотивировано тем, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202027:72 по адресу: <...> имеет вид разрешения использования "Объекты культурно-досуговой деятельности (3.6.1.)", что противоречит проектируемому использованию в соответствии с проектной документацией "Нежилое здание адресу: <...>"; представленная проектная документация выполнена без учета требований технических условий на присоединение к сетям инженерного обеспечения; разделом 2 проектной документации предусмотрено размещение парковочных мест на прилегающей территории, что противоречит требованиям п. 1 ст. 48 ГрК РФ. Так, согласно д. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений) в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Ссылаясь на незаконность решения департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, нарушающих права (интересы) предпринимателя, застройщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий:

несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. При этом прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 6.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Из материалов дела следует, что в целях строительства на указанном участке нежилого здания и в соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ застройщики обратились 13.01.2022 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар (далее - департамент) с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Нежилое здание по адресу: <...>". К указанному заявлению приложены все документы, требуемые в соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Судом установлено и не оспаривается административным органом, что застройщиками были предоставлены все документы, предусмотренные п. 7 ст. 51 ГрК РФ, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по мотиву отсутствия документов, предусмотренных п.7 ст. 51 ГрК РФ, не имеется.

Вместе с тем, решением от 20.01.2022 года, выраженном в письме № 29/608 1 от 20.01.2022, департамент отказал в выдаче разрешения на строительство объекта "Нежилое здание по адресу: <...>".

Для получения разрешения на строительство в силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо предоставление градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до представления заявления на получение разрешения на строительство.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 13.02.2019 № RU23306OOO-00000000014166 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202027:72 по адресу: <...> площадью 1002 кв.м. расположен в территориальной зоне ОД.М - зоны многофункционального назначения.

Для данной зоны установлены следующие предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: минимальная площадь земельного участка - 300 кв.м., минимальный отступ зданий и сооружений от территории общего пользования границ смежных земельных участков - 3 метра; максимальное количество надземных этажей - 16; максимальный процент застройки - 60%.

Судом установлено и не оспаривается административным органом, что согласно предоставленной застройщиками проектной документации по объекту «Нежилое зданий по адресу: <...>» и «Нежилое здание по адресу: <...>. Корректировка» предусмотрено строительство 7-этажного нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202027:72 по адресу: <...> площадью 1002 кв.м. Процент застройки не превышает 60%, отступы запроектированного здания от территории общего пользования и от границ смежных земельных участков - 3 метра.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное здание, в отношении которого застройщиками подготовлена проектная документация и подано заявление в Департамент о выдаче разрешения на строительство соответствует градостроительному плану, выданному не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 13.02.2019 № RU23306000-00000000014166 одним из основных видов разрешенного использования является "Культурное развитие" (код 3.6.).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 утвержден классификатор разрешенного использования земельных участков, которым предусмотрен вид разрешенного использования "Культурное развитие" (код 3.6.). Данный код допускает размещение зданий сооружений, предназначенных для размещения объектов культуры. Содержание данного разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.6.1 - 3.6.3.

Вид разрешенного использования "Объекты культурно-досуговой деятельности (код 3.6.1.) допускает размещение зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев.

Действующее законодательство не содержит требования о том, что сведения о виде проектируемого объекта капитального строительства должны вноситься путем соответствующего наименования объекта капитального строительства. Соответственно, указанные сведения подлежат отражению в проектной документации в любой форме.

Застройщиком направлена в Департамент проектная документация ПД-Д47-2020 на "Нежилое здание по адресу: <...>» в составе, соответствующем требованиям п. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 48 ГрК РФ, Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» пояснительной записке приложено техническое задание на разработку проектной и документации по объекту: "Нежилое здание по ул. Дзержинского, д. 47, в г. Краснодаре». Согласно п. 10 данного технического задания основное назначение помещений необходимо принять в соответствии с утвержденным технологическим заданием (Приложение А).

Изучив представленные заявителем документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в задании на проектирование и в проектной документации отражены сведения об объекте капитального строительства как об объекте культурно-досуговой деятельности, предполагающем разнообразные сценарии его использования и не ограничивающиеся исключительно выставочной деятельностью, поскольку допускает использование помещений для проведения другой культурно-досуговой деятельности: пресс-конференций, кинопоказов, лекций, круглых столов и т.д.

Кроме того, в п. 2.1.2 положительного заключения негосударственной экспертизы по объекту «Нежилое здание по адресу: <...>» от 01.11.2021 указано, что функциональное назначение объекта - выставочный комплекс. Такие же сведения содержатся в п. 4.2.2. данного заключения, а также в п.2.1.2, положительного заключения повторной негосударственной экспертизы по спорному объекту № 23-2-1-2-082931-2021 от 24.12.2021.

Это подтверждает, что застройщиком предполагается размещение на земельном участке объекта культурно-досуговой деятельности, что соответствует одному из основных разрешенного использования земельного участка, установленного для соответствующей функциональной зоны, соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202027:72 по адресу: <...>, а также соответствует выданному застройщику и действующему на момент обращения с заявлением о разрешении на строительство градостроительному плану от 13.02 2019 № RU23306000-00000000014166.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ в выдаче разрешения строительство по приведенному основанию является незаконным.

Отказывая застройщикам в выдаче разрешения на строительство по мотивам того, что представленная проектная документация выполнена без учета требований технических условий присоединение к сетям инженерного обеспечения, административный орган не пояснил в отказе в выдаче разрешения на строительство, какие технические условия не были учтены в разработке проектной документации.

Кроме того, пунктом 13 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, и выполнение проектной документации без требований технических условий на присоединение к сетям инженерного обеспечения не включен в перечень допустимых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Соответствие принятых проектных решений техническим условиям проверено при проведении негосударственной экспертизы проектной документации в соответствии со ст. 49 ГрК РФ и Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 №272 "Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и подтверждается положительным заключением, согласно п. 2.9. положительного заключения негосударственной экспертизы по объекту «Нежилое здание по адресу: <...>» № 23-2-1-3-064479-2021 от 01.11.2021 проект разработан на основании следующих технических условий: Технические условия б/н от 12.02.2021 водоснабжения выданные ФИО1; Технические условия б/н от 15.01.2021г теплоснабжения выданные ФИО1; Технических условий №3433/39 от 12.04.2021г. Отведение дождевых сточных вод от проектируемого здания; Технических условий ООО «ТелеМакс» №33/2021-07 от 12.07.2021 на телефонизацию; Технических условий ООО "ЕИТ" на диспетчеризацию лифтов; Технических условий для присоединения к электрическим сетям б/н от 15.01.2021 выданные ФИО1.

Таким образом, представленная проектная документация выполнена в полном соответствии с требованиями технических условий на присоединение к сетям инженерного обеспечения, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы по спорному объекту № 23-2-1-3-064479-2021 от 01.11.2021.

Третьим основанием для отказа послужил тот факт, что разделом 2 проектной документации предусмотрено размещение парковочных мест на прилегающей территории, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 48 ГрК РФ.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом административного органа, ввиду следующего.

В силу статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Требование законодательства заключается в том, чтобы именно объекты капитального строительства располагались в пределах принадлежащих застройщикам земельных участков.

При этом законодательство не содержит требования о том, чтобы строительство подъездов, парковок, коммуникаций и прочих объектов инженерной инфраструктуры было ограничено границами таких земельных участков. Такое толкование, данное административным ответчиком не соответствует буквальному содержанию нормы права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ проектная документация может включать в себя обозначение мест присоединения проектируемых транспортных и инженерных коммуникаций к существующим коммуникациям вне земельного участка застройщика соответствует нормам градостроительного законодательства (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.06.2019 №АПЛ).

Действующим законодательством прямо предусмотрена возможность проектирования парковок за пределами земельных участков объектов капитального строительства. Так, пунктом 6 примечаний к таблице 108 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 №78 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края" определено, что допускаются стоянки для социального назначения размещать на территориях общего пользования, на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару и иных улично-дорожной сети, на расстоянии не более 50 м от входов на территорию в соответствии утвержденной документацией по планировке территории. Нормативные разрывы от парковок не устанавливаются.

Из представленных документов следует, что застройщиком были получены технические условия на проектирование и строительство автомобильной парковки по ул. Дзержинского дома № 35 до дома № 55, разработана и согласована, в том числе с ответчиком, проектная документация на устройство соответствующей парковки и выполнены работы по организации парковки в соответствии с разработанной проектной документацией.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение департамента об отказе в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, приведенное в письме от № 29/608-1 от 20.01.2022, не основано на содержании представленных застройщиками документов и нормах действующего градостроительного законодательства. Представленная застройщиками документация соответствует требованиям закона. У департамента отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку застройщиками были предоставлены все документы предусмотренные п. 7 ст. 51 ГрК РФ, данные документы соответствовали требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы исключать выдачу заявителю разрешения на строительство спорного объекта, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № 29/608-1 от 20.01.2022 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя, в связи с чем, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Однако административный орган в судебном заседании пояснил, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.03.2022 по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар, надлежащим образом исполнено, выдано разрешение на строительство объекта "Нежилое здание по адресу: <...>".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора по существу, заинтересованное лицо устранило допущенное нарушение, путем выдачи разрешение на строительство спорного объекта.

Относительно требования заявителя об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не представлены доказательства наличия особых обстоятельств, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Нежилое здание по адресу: <...>", выраженное в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20.01.2022 № 29/608-1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.А. Дунюшкин