Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Туапсинского клинического комплексаФГУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И.Пирогова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава»), г. Туапсе

к Федеральной антимонопольной службе Управление по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г.Волгодонск

о признании недействительными решения от 19.11.2009 г. № А-403/09 и предписания № 169 от 19.11.2009 г.

при участии в заседании:

от заявителя: Каменская Е.Н. – доверенность от 05.02.10г.;

от ответчика: не явился;

от 3-го лица: не явился.

Туапсинский клинический комплекс ФГУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной антимонопольной службы Управления по Краснодарскому краю, к. Краснодар о признании недействительным решения от 19.11.2009 г. № А-403/09 и предписания № 169 от 19.11.2009 г. по делу № А-403/09 о нарушении законодательства о размещении заказов ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава».

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, документальных доказательствах, приложенных к нему, в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027700077668.

15.10.2009г. ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава» разместило извещение №091015/003640/41 о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт 5 этажа здания стационара (оси 1-10) для нужд ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава».

До окончания процедуры подачи заявок на участие в аукционе подано 2 аукционных заявки на бумажном носителе: ООО «Регионстрой» и ООО «Кобза».

Протоколом № 34 от 06.11.2009г. о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе аукционной комиссией определено, что ООО «Регионстрой» не допущен к участию в аукционе, в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе, требованиям и условиями, установленными аукционной документацией, законодательством РФ.

ООО «Регионстрой» обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу Управление по Краснодарскому краю на действия Заказчика - ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава» (аукционной комиссии) при проведении открытого аукциона: «Капитальный ремонт 5 этажа здания стационара (оси 1-10) для нужд ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова Росздрава».

Решением Федеральной антимонопольной службы Управления по Краснодарскому краю от 19.11.2009г. по делу №А-403/09 о нарушении законодательства о размещении заказов признали жалобу ООО «Регионстрой» обоснованной; заказчику - ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава» (аукционной комиссии) довести решение и предписание до сведения членов аукционной комиссии; признать в действиях Заказчика нарушения ч.1 ст.3, ч.2 ст.12, ч.1 ст.36, ч.3 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»; Заказчику - ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава» (аукционной комиссии) выдать предписание нарушений законодательства о размещении заказов; Передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства по ч.ч.2, 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России.

На основании данного решения ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава» выдано предписание №169 от 19.11.2009г. об устранении нарушений ч.2 ст.12, ч.1 ст.36, ч.3 ст.34, ч.1 ст.3 Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №091015/003640/41/1 от 06.11.2009г. и аннулировании открытого аукциона: Капитальный ремонт 5 этажа здания стационара для нужд ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава».

С решением от 19.11.2009г. и предписанием №169 от 19.11.2009г. Федеральной антимонопольной службы Управления по Краснодарскому краю по делу №А-403/09 о нарушении законодательства о размещении заказов ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава» не согласилось, что явилось основанием его обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ИУРЗ 12.1 «Форма и содержание Заявки на участие в Аукционе» п.п.Б п. 3 к заявке на участие в Аукционе необходимо предоставить документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к лицам, осуществляющим поставки продукции, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона в соответствии с п. 13.2. Информационной карты ИУРЗ в т.ч. копии лицензий (в случае, если вид деятельности подлежит лицензированию), а так же свидетельство о допуске к работам в соответствии с законом 148-ФЗ от 22.07.2008г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ», копии таких документов.

Кроме того, ИУРЗ 10.1 -11.1. определено, что при формировании цены контракта участника размещения заказа, должен учесть все расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, изготовление проектной документации и других обязательных платежей, связанные с выполнением контракта. В стоимость работ входят все материалы и оборудование, необходимые для проведения работ.

В соответствии с условиями проекта Государственного контракта сроки поставки продукции (выполнения работ, оказания услуг) установлено до 30.12.2010, т.е. основная часть исполнения обязательств по данному контракту приходится на 2010г.

Деятельность по строительству зданий и сооружений лицензируется в соответствии
с п.101.2 ст.17 Закона №128-ФЗ, однако с 01.01.2009г. согласно п.6.1 ст. 18 Закона №28-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование данного вида
деятельности прекращается и в соответствии с №148 - ФЗ от 22.07.2008г. вступила в
действие норма ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитальногостроительства, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией (СРО) свидетельства о допуске к таким работам.

В связи с тем, что по государственному контракту начало работ приходится на декабрь 2009г. в котором уже действует норма ст.52 Градостроительного кодекса РФ об обязательном наличии свидетельства выданное СРО, которое отсутствует у ООО «Регионстрой» (а лишь только подал заявку о вступление в члены СРО), то и приступить к выполнению государственного контракта ООО «Регионстрой» не имеет право, кроме того в нарушении вышеуказанных пунктов аукционной документации ООО «Регионстрой» не предоставил лицензии на проектирование зданий и сооружений (п. 10.1-11.1 ИУРЗ), свидетельство о допуске к таким видам работ. (п. 12.1 ИУРЗ)

Данные обстоятельства установлены комиссией Федеральной антимонопольной службы Управления по Краснодарскому краю, однако не приняты во внимание и не признаны основной причиной отказа аукционной комиссией ООО «Регионстрой» к допуску в участие в аукционе.

При проверке документов поставщика на право участия в открытом аукционе для проведения капитального ремонта 5 этажа стационара ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава» администрацией заказчика был выявлен ряд нарушений в лицензии, выданной ООО «Региострой» на право осуществления строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, а именно:

- ИНН, указанный на бланке лицензии и ИНН, указанный в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе - не соответствуют. Так ИНН на бланке лицензии 6143054735 ИНН налогового органа 6143070127.

- Основной государственный регистрационный номер, указанный на бланке лицензии не соответствует ОГРН, указанному в свидетельстве о государственной регистрации юридических лиц. Так на бланке лицензии ОГРН <***>, а в свидетельстве о государственной регистрации ОГРН <***>. 23.12.2009г. был получен ответ на запрос от 02.12.2009г. №01-02-664 направленный администрацией Туапсинского клинического комплекса в МРИ ФНС России №4 по Ростовской области для подтверждения достоверности данных ИНН и ОГРН. В ответе указано на несоответствие данных в заявке ООО «Региострой».

Согласно этим данным администрация ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава» не может быть уверена в достоверности представленных поставщиком документов (копии лицензии, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, нотариальной копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2009г.), что в свою очередь ставит под сомнение надлежащее и законное исполнение условий государственного контракта на капитальный ремонт 5 этажа стационара учреждения.

Кроме того, в нарушении вышеуказанных пунктов аукционной документации ООО «Регионстрой» не предоставил лицензии на проектирование зданий и сооружений (п. 10.1-11.1 ИУРЗ), свидетельство о допуске к таким видам работ. (п. 12.1 ИУРЗ)

В информационной карте ИУРЗ отсутствует ссылка на то, что подрядчик для выполнения условий государственного контракта может привлекать субподрядные организации, что подразумевает выполнение работ лично подрядчиком.

К заявке на участие в аукционе ООО «Регионстрой» приложил лицензии субподрядчиков: ООО «Пожстройсервис» и ООО «Комитет», которые могут осуществлять некоторые виды работ, но также у данных организациях отсутствуют свидетельства о допуске к таким работам, выданные СРО.

Кроме того, доказательств того, что данные организации знают о том, что они будут привлечены к исполнению государственного контракта и отсутствуют письменные гарантии о готовности неукоснительно исполнять условия государственного контракта, так как именно эти организации будут непосредственно выполнять работы.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что данные субподрядные организации могут отказаться от выполнения государственного контракта на основании экономически невыгодными условиями.

Из этого следует, что ООО «Регионстрой» предоставил с заявкой на участие в аукционе не полный пакет документов, что лишает его право участвовать в аукционе. Поэтому на основании ИУРЗ 10.1 - 11.1, 12.1 аукционной документации ст.11, ст. 12, ст.35, ст. 36 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.05.2007г., ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ правомерно не допустило к участию в аукционе ООО «Регионстрой». Аукционная комиссия ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава» в соответствии со ст. 17 Закона выполнила все антимонопольные требования к аукциону.

Ссылка комиссии ФАС Управления по Краснодарскому краю в решении от 19.11.2009г. о нарушении ФГУ «НМХЦ им.Н.И.Пирогова Росздрава» ч.3 ст.34 «Закона о размещении заказов документации об аукционе» об отсутствии в Техническом задании аукционной документации при указании на товарные знаки иностранного происхождения отсутствует сопровождающие слова «или эквивалент» товару российского происхождения несостоятельна.

Данная статья действительно содержит норму обязывающая об указании в документации об аукционе при указании на товарные знаки должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которые размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемые заказчиками. О данном исключении комиссия ФАС умолчало. В данном случае, на указанные в аукционной документации товары иностранного происхождения, отсутствуют аналоги, товаров российского происхождения с теми же техническими характеристиками, что и иностранного происхождения.

Утверждение комиссии ФАС Управления по Краснодарскому краю о нарушении ФГУ «НМХЦ им.Н.И.Пирогова Росздрава» ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ, также необоснованна. В данном пункте говорится о запрете заключения государственного контракта превышающий лимит бюджета. Однако, эта норма не нарушена, контракт не заключен, а также, большая часть государственного контракта приходится на 2010г. и оплата выполненных работ поэтапно и приходится на 2010г. Бюджет на 2010г. еще не утвержден (утвердится только в начале 2010г.) и при его утверждении планируется сумма, указанная в информационной карте ИУРЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1, части 4 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом конкурса.

Согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2009 года прекращается предоставление лицензий на осуществление деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий для строительства и вводится саморегулирование в указанной сфере. При этом вышеназванным Федеральным законом предусмотрена необходимость переходного периода от лицензирования к саморегулированию деятельности в строительной отрасли.

До 1 января 2010 года осуществление предпринимательской деятельности по инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства разрешается по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании:

- лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

- свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, до 1 января 2010 года после установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства требование о наличии лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", не применяется в отношении иных видов работ по инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений, проектированию зданий и сооружений, строительству зданий и сооружений.

Вышеназванный перечень утвержден Приказом Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. N 274, зарегистрированным в Минюсте России 16 января 2009 г. N 13086., изменения, внесены Приказом Минрегиона РФ от 21.10.2009г. № 480, вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Опубликовано в «Российской газете» - 29.12.2009г. Начало действия редакции – 09.01.2010г.

В Справке Департамента регулирования градостроительной деятельности Министерства регионального развития РФ от 09.10.2009г., указанно, что 01.01.2009г. прекращено предоставление лицензий на осуществление деятельности в области проектирования, строительства и инженерных изысканий. При этом отмена лицензирования полностью произойдет только с 01.01.2010г.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Геленджик, выразившееся в непринятии в письменной форма решения о выдаче разрешений на установку рекламной конструкции расположенной по адресу: склон Маркотского хребта в районе г. Геленджик нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176, , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решение от 19.11.2009 г. № А-403/09 и предписание № 169 от 19.11.2009г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу № А-403/09 о нарушении законодательства о размещении заказов ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава».

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы Управления по Краснодарскому краю в пользу ТКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И.Пирогова Росздрава», г. Туапсе (ИНН <***>) госпошлину в сумме 2000 рублей уплаченной по платежному поручению № 53546 от 25.12.2009г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. В. Иванова