Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения Сочинской таможни, г. Сочи от 10.02.06 г. № 5 о взыскании в бесспорном порядке 1 145 107,99 руб., а также об обязании Сочинскую таможню возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1 145 107,99 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 24.10.2005 г. 23 АВ № 292883,

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по доверенности от 23.03.07 г. № 01-28/15, ФИО4 представитель по доверенности от 04.03.07 г. № 8, ФИО5 представитель по доверенности от 23.03.07 г. № 01-27/1730,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 Саакович, г. Сочи обратился в Арбитражный суд с заявлением к Сочинской таможне, <...> лицо Южное таможенное управление, г. Ростов-на-Дону о признании недействительными решения Сочинской таможни, г. Сочи от 10.02.06 г. № 5 о взыскании в бесспорном порядке 1 145 107,99 руб., а также об обязании Сочинскую таможню возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1 145 107,99 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уточнил требования и просил признать недействительными решение о взыскании в бесспорном порядке таможенных платежей от 10.02.06 г. № 5, требования от 28.12.2005 г. № 278, № 279, № 280, № 281, № 282, от 27.12.2005 г. № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277.

Решением суда от 13.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 г., признаны недействительными решение от 10.02.2006 г. № 5, требования от 28.12.2005 г. № 278, № 279, № 280, № 281, № 282, от 27.12.2005 г. № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277. В остальной части заявленное требование оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что таможней не представлено квитанций, подтверждающих отправку требований от 28.12.2005 г. №№ 278 - 282, от 27.12.2005 г. №№ 272 - 277 предпринимателю. Статьей 359 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок бесспорного взыскания таможенных платежей, в соответствии с которым принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится только в судебном порядке. В части возврата предпринимателю 1 145 107 рублей 99 копеек заявление оставлено без рассмотрения, поскольку предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.12.06 г., суд кассационной инстанции решение от 13.06.2006 г. постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10864/2006-19/210 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, вновь заявил об уточнении заявленных требований, представив суду дополнение к заявлению от 07.06.07 г. (л.д. 53 т. 6), из текста которого следует, что заявитель просит суд признать недействительным решение Сочинской таможни от 10.02.2006 г. № 5 с обязанием восстановить списанные денежные средства со счета ФИО1, на основании оспариваемого решения, в сумме 1 145 107,99 руб., а также о признании недействительными требований Сочинской таможни от 28.12.2005 г. № 278, № 279, № 280, № 281, № 282, от 27.12.2005 г. № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277.

В судебном заседании представитель заявителя настоял на заявленных требованиях. В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то обстоятельство, что решение о взыскании таможенным платежей принимается таможенным органом не позднее 30 дней срока исполнения требований об уплате таможенных платежей. Решение принятое позже считается недействительным и исполнению не подлежит. Требования не были вручены. От предпринимателя ФИО1 в адрес суда поступала телеграмма, из текста которой следует, что заявитель просит отложить судебное разбирательство, в связи с не получением им от таможни документов.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Представители Сочинской таможни в судебном заседании возразили против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Южного таможенного управления, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 25.06.2007 г. № 08259, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Так, ФИО1, г. Сочи зарегистрирован регистрационно-лицензионной палатой администрации г. Сочи в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2003 г. за № 03-5989, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности, осуществляет поставки импортного товара.

ФИО6 Саакович, в период с 01.10.2004 г. по 01.06.2005 года осуществлял ввоз на территорию РФ цитрусовой продукции, страна происхождения Турция по договорам: № 1 от 26.06.2004 г., № 2 от 11.10.2004 г., № 3 от 15.12.2004 г., № 4 от 20.04.2005 г., заключенным с фирмой «ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ BE ДИШ.ТИКАРЕТ ЛТД.ШТИ»(Трабзон).

На основании вышеуказанных внешнеэкономических договоров в Сочинской таможне (таможенный пост «Морпорт»), ФИО1 было, оформлен 286 ГТД при ввозе цитрусовых в проверяемом периоде в количестве 21 982 185 кг., на общую сумму 256 006 631 рубль. Условия поставки CFR - п. Сочи.

Как видно из материалов дела и ранее установлено судом, таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении товара «цитрусовые», оформленного в таможенном отношении предпринимателем за период с 01.10.2004 г. по 01.06.2005 г.

В ходе ее проведения установлено необоснованное использование предпринимателем 1-го метода определения таможенной стоимости товара, что повлекло недобор таможенных платежей.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2005 г. № 10318000/81105/00034.

Таможней 08.12.2005 г. предпринимателю направлено уведомление о необходимости продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров, в срок до 23.12.2005 г.

Поскольку предприниматель отказался от определения таможенной стоимости другим методом, таможней выставлены требования от 28.12.2005 г. №№ 278 - 282, от 27.12.2005 г. №№ 272 - 277.

На основании решения от 10.02.2006 г. № 5 с расчетного счета предпринимателя таможней в бесспорном порядке списано 1 145 107 рублей 99 копеек таможенных платежей.

При новом рассмотрении дела суд с учетом изложенного в постановлении ФАС СКО от 20.12.06 г. № Ф08-6656/06-2752А, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными требований Сочинской таможни от 28.12.2005 г. № 278, № 279, № 280, № 281, № 282, от 27.12.2005 г. № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277, а также решения Сочинской таможни от 10.02.2006 г. № 5, о взыскании в бесспорном порядке 1 145 107,99 рублей, следует отказать, а в части обязания Сочинской таможни восстановить списанные денежные средства со счета ФИО1 в сумме 1 145 107,99 руб., иск оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов суд проверяет обжалуемый ненормативный акт на соответствие требованиям закона и соблюдение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.ст. 64 - 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу выводов суда об обстоятельствах дела должны быть положены конкретные доказательства.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Так же, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара, таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом РФ, производящим таможенное оформление товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Кодексом. После выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (статья 361 Кодекса).

Согласно статье 376 Кодекса таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в статье 376 Кодекса. Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

Специальная таможенная ревизия может проводиться таможенными органами в случаях, если по результатам общей таможенной ревизии или при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных главой 35 Кодекса, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, либо о пользовании и распоряжении товарами с нарушением установленных требований и ограничений (часть 3 статьи 376 Кодекса).

В результате проверки правомерности принятых Сочинской таможней решений по таможенной стоимости цитрусовых, оформленных в период октябрь 2004 года - май 2005 года, таможней обнаружены данные, которые могли свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении предпринимателем ФИО1 товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в указанном периоде.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника ЮТУ РФ от 25.05.2005 г. № 359, и.о. начальника отдела контроля таможенной стоимости ЮТУ ФИО7, была проведена проверка правомерности принятых Сочинской таможней решений по таможенной стоимости цитрусовых с октября 2004 г. по май 2005 г. Была проведена специальная таможенная ревизия заявителя по результатам указанной выше служебной проверки, (далее - служебная проверка). В результате служебной проверки был сделан вывод о том, что оформление цитрусовых в Сочинской таможне осуществлялось с нарушениями действующего законодательства РФ.

Проверкой было установлено, что декларантом при таможенном оформлении необоснованно использован 1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, что привело к занижению таможенной стоимости товара и соответственно недобору таможенных платежей.

Служебной проверкой определено, что должностными лицами ОКТС Сочинской таможни и ОКТС ЮТУ РФ не был обеспечен должный контроль таможенной стоимости цитрусовых, ввезенных из Турции. В результате проведения служебной проверки привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица ОКТС Сочинской таможни, осуществляющие контроль таможенной стоимости при таможенном оформлении.

Специальная таможенная ревизия предпринимателя ФИО1 была проведена во исполнение приказа ЮТУ РФ от 20.06.2005 г. № 442 «О результатах служебной проверки». Основанием назначения ревизии явились данные, полученные по результатам проверки документов и сведений.

Таможенная ревизия проведена по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных предпринимателем ФИО1 при ввозе на территорию РФ цитрусовых турецкого производства за период с 01.10.2004 г. по 01.06.2005 г.

Оформление цитрусовых осуществлялось в соответствии с 4 контрактами, заключенными с фирмой «ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ BE ДИШ.ТИКАРЕТ ЛТД.ШТИ»(Трабзон), на таможенном посту Морской порт Сочи Сочинской таможни. Анализ грузовых таможенных деклараций, оформленных предпринимателем ФИО1 в количестве 286 ГТД на условиях поставки CFR Сочи, за период с 01.10.2004 г. по 01.06.2005 г. показал:

По 17 ГТД таможенная стоимость товара заявлена в размере от 0,29 $/кг. Поставка товара, оформленного в таможенном отношении по вышеуказанным ГТД, производилась в рамках внешнеэкономического договора купли-продажи от 15.12.2004 г., заключенного ФИО1 с фирмой «ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ BE ДИШ.ТИКАРЕТ ЛТД.ШТИ»(Трабзон).

Согласно условиям п. 1 дополнения № 1 от 23.01.2005 г. к данному договору цена товара указывается в приложении № 2 от 23.01.2005 г., являющимся неотъемлемой, частью настоящего Договора. В п. 2.3 указанного договора согласованная в приложении цена является твердой и не подлежит изменению, т.е., 0,32 - 0,35 $/кг, а для партии свыше 100 т. - 0,30 - 0,33 $/кг. При этом в ГТД № 10318030/130105/0000061 таможенная стоимость апельсин свежих в количестве 128.314 кг заявлена в размере 0,29 $/кг, в ГТД 10318030/210105/0000100 таможенная стоимость мандарин свежих в количестве 173 777 кг. заявлена в размере 0,29 $/кг, что ниже стоимости оговоренной в договоре.

Анализ таможенной стоимости цитрусовых, заявленной в ходе таможенного оформления товара, показал, что в период с декабря 2004 г. по январь 2005 г. включительно произошло снижение цены с 0,40 $/кг до 0,29 $/кг, при этом документальное обоснование снижения цен на товары предпринимателем в таможню не представлено.

После выпуска товара в свободное обращение, таможней проведены корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по 9 ГТД (контракт № 3 от 15.12.2004 г.) на общую сумму 499 389,47 рублей. В период с 26 января 2005 года по 13 февраля 2005 года по 7 ГТД, таможенная стоимость цитрусовых откорректирована до уровня 0,40 $/кг - 0,45 $/кг.

Корректировки были проведены в связи с тем, что данные, использованные декларантом при таможенном оформлении, не подтверждены документально. При определении таможенной стоимости товара использован 6 резервный метод, в качестве основы расчета использована ценовая информация по таможенному оформлению однородных и идентичных товаров в зоне деятельности Сочинской таможни.

В ходе специальной таможенной ревизии установлена 17 грузовых таможенных деклараций, по которым заявлена низкая стоимость товара и не проведены корректировки таможенной стоимости, рассмотрены документы к ним приложенные, а также документы бухгалтерской и иной форм отчетности предпринимателя ФИО1

08.12.2005 г., таможенным органом предпринимателю было направлено уведомление, о необходимости продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров, в срок до 23.12.2005 г.

Анализ документов, представленных в ходе таможенной ревизии, показал, что цена реализации грейпфрутов на внутреннем рынке РФ, оформленных по ГТД 10318030/301004/0001191 ФИО1 составляет 14,27 руб. за кг с учетом НДС, лимонов 14,75 руб. за кг с учетом НДС, апельсинов 14,27 руб. за кг с учетом НДС, а также мандарин 14,57 руб. за кг с учетом НДС, что не соответствует сложившемуся уровню цен при оптовой реализации цитрусовых на территории РФ. Из произведенного анализа следует, что торговая наценка при реализации товара на внутреннем рынке составляет всего 1 %. Таким образом, реализация товара предпринимателем ФИО8, отраженная в бухгалтерских документах, не соответствует обычному течению торговой деятельности на внутреннем рынке.

Сравнение заявленной цены сделки с ценами сделок при продаже идентичных и однородных товаров показал, что стоимость товара, поставленного в адрес предпринимателя ФИО1, является самой низкой в регионе. Так в зоне деятельности Сочинской таможни оформление цитрусовых другими участниками ВЭД осуществлялось по цене 0,40 дол. США за кг, что выше стоимости заявленной при оформлении предпринимателем ФИО1 на 25%.

Для выяснения установленных фактов и подтверждения заявленной таможенной стоимости у заявителя запрошены пояснения по условиям покупки цитрусовых, которые могли бы повлиять на цену сделки, а именно: экспортные декларации страны вывоза, прайс-листы изготовителей и реализаторов товара. Однако, в ходе таможенной ревизии декларантом необходимые документы представлены не были.

При проведении анализа документов, предъявленных в подтверждение таможенной стоимости товаров установлено, что в контрактах № № 1,2,4 отсутствуют сведения о наименовании и количестве товара, которые согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи; по условиям контрактов стоимость товара понимается на коммерческих условиях поставки СФР Сочи, в стоимость товара входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (паллет), упаковки и маркировки, расходы, связанные с экспортным оформлением, и другие расходы, связанные с доставкой и выгрузкой товара в п. Сочи. По условиям контрактов согласованная цена является твердой и не подлежит изменению. Однако, при таможенном оформлении к ГТД приложены документы, которые свидетельствуют о том, что выгрузку товара в порту г. Сочи оплачивал ФИО9 самостоятельно. Данный факт подтвержден договором от 31.12.2004 г. № 3, заключенным между ФИО9 и ООО «Компания «Аэроситранс» на оказание услуг по выгрузке из судов «Клиента» на автотранспорт груза свежих овощей и фруктов на паллетах по прямому варианту: судно-автотранспорт, которые включают в себя принятие судна под обработку в порядке очередности подхода и готовности судна к грузовым операциям, согласно нотису капитана и готовности грузовых документов. Таким образом, данные условия контракта не выполняются; не соблюдаются сроки оплаты за поставленные товары. В соответствии с условиями Контрактов оплата товара осуществляется в течение 180 дней с даты таможенной очистки, санкции за неоплату товара не предусмотрены. Однако на момент проверки задолженность перед поставщиком за полученный товар составляет 9 796 486,11 долл. США. Фактически продавец кредитует покупателя, что должно вести к удорожанию товара.

Таможенным органом, в ходе специальной таможенной ревизии, выявлено длительное кредитование предпринимателя его инопартнером; различие ценовой информации на цитрусовые тех же производителей, оформленные предпринимателем ФИО1 и другими участниками ВЭД в тот же период; несоответствие цены реализации товара, отраженной в бухгалтерских документах предпринимателя, цене реализации, сложившейся на внутреннем рынке.

Таким образом, представленные для подтверждения таможенной стоимости документы не содержат необходимых сведений и не удовлетворяют требованиям, установленным приказом ГТК РФ от 18.06.2004 г. № 696 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ» (далее «Инструкции») при применении 1 метода определения таможенной стоимости. Согласно п. 8 «Инструкции» определено, что сведения использованные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении 1 метода, считаются документально подтвержденными, если документы содержат перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию. В документах, предъявляемых ФИО9 в ходе таможенного оформления цитрусовых отсутствует указанная информация о коммерческих характеристиках цитрусовых, а именно контрагенты не оговаривают сорт, размер и степень зрелости товара. Вся указанная информация имеет существенное значение при определении цены товара, однако контрактом установлена единая цена на каждое наименование товара, без учета указанных фактов.

При таких обстоятельствах, установлено, что данные, использованные ФИО9 в ходе таможенного оформления, документально не подтверждены. Таким образом, использование декларантом 1 метода определения таможенной стоимости является нарушением п. 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе», ограничивающим возможность его применения

Что повлекло принятие таможенным органом решения о необходимости корректировки таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами). Обжалуемыми требованиями от 28.12.2005 г. № 278, № 279, № 280, № 281, № 282, от 27.12.2005 г. № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277 предложил предпринимателю уплатить 1 145 107,99 руб. таможенных платежей в добровольном порядке, не уплата которых повлекла списание с расчетного счета предпринимателя 1 145 107 рублей 99 копеек таможенных платежей в бесспорном порядке, на основании решения от 10.02.2006 г. № 5.

Как ранее отмечалось, согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а так же после выпуска товаров в свободное обращение определен в Положении «О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденных Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ», утвержденной Приказом ГТК РФ от 18.06.2004 г. № 696 и Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», таможенной стоимостью ввозимого на территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пресечения им таможенной границы РФ.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявителем так и не были представлены в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а так же дополнительно истребуемые заинтересованным лицом. Заявитель не обосновал причины непредставления документов в таможенный орган в соответствии с требованием, низкий уровень цены реализации цитрусовых на территории РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычая делового оборота.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными сторонами в судебное заседание, подтверждается, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товара принята ценовая информация таможенных органов, полученная из ИАС «Мониторинг-Анализ».

Учитывая требования ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» установлена необходимость использования 3-ого метода оценки по цене сделки с однородными товарами с учетом требований статьи 21 Закона. Указанной статьей определено, что при использовании метода оценки по цене сделки с однородными товарами, в качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается цена сделки по товарам, однородным с ввозимыми. При этом под однородными понимаются товары, которые, хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Так же, согласно п. 6 указанного Пленума ВАС РФ, таможенный орган, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При рассмотрении ценовой информации, располагаемой таможенным органом, выявлено, что метод определения таможенной стоимости «по цене сделки с ввозимыми товарами» не может быть применен в связи с тем, что в ходе ревизии установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными и достоверными, кроме того, установлено, что продажа и цена сделки зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено (с учетом требований ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»); метод определения таможенной стоимости «по цене сделки с идентичными товарами» не может быть использован в связи с тем, что в документах ФИО1 отсутствует информация о товаре, необходимая для подбора идентичных товаров с учетом требований ст. 20 Закона (отсутствует информация о сортах, степени зрелости, калибровке товара).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо в представленных документах и отзыве обосновало невозможность применения 1-2 методов определения таможенной стоимости отсутствием необходимой для этого информации.

При этом на момент проведения специальной таможенной ревизии, предприниматель имел долг по оплате ввезенного товара в сумме 9 786 486,11 долл. США, таким образом, предприниматель фактически не исполнил свои обязательства по оплате товара. Эти обстоятельства повлекли за собой занижение таможенных платежей при ввозе товара на территорию Российской Федерации, в силу длительного кредитования предпринимателя его инопартнером. Судом было установлено и подтверждено материалами дела различие ценовой информации на цитрусовые тех же производителей, оформленные предпринимателем ФИО1 и другими участниками ВЭД, в Новороссийской таможне в тот же период. Несоответствие цены реализации товара, отраженной в бухгалтерских документах предпринимателя, цене реализации, сложившейся на внутреннем рынке РФ, свидетельствует о неправомерных действиях заявителя, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей.

Предприниматель ФИО1 в своем заявлении ссылается на то, что таможней был нарушен порядок взыскания денежных средств с расчетного счета в банке в бесспорном порядке, кроме того, обжалуемые требования таможни от 28.12.2005 г. № 278, № 279, № 280, № 281, № 282, от 27.12.2005 г. № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277 не направлялись в его адрес предпринимателя.

Суд при рассмотрении материалов дела пришел к выводу о том, что указанный довод предпринимателя не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует представленным в материалы дела доказательствам на основании следующего.

Согласно ст. 348 Таможенного кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352). Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма. При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 351 Таможенного кодекса РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

При этом в материалы дела таможней представлена выписка из журнала исходящей корреспонденции, которая подтверждает направление предпринимателю оспариваемых требований простыми письмами. Из указанной выписки следует, что требования таможенного органа от 28.12.2005 г. № № 278 - 282 были направлены в адрес предпринимателя 29.12.2005 г., требования от 27.12.2005 г. № № 272 – 277 - 28.12.2005 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что таможней полностью соблюден установленный законодательством порядок направления требований плательщику, а потому указанный довод предпринимателя не соответствует действительности.

В соответствии ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а так же обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им требований и решения Сочинской таможни действующему законодательству и нарушение этими требованиями и решением его прав и имущественных интересов.

Таможенный орган, в свою очередь, доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемых требований и решения, в связи с чем, заявленные требования предпринимателя в части признания недействительными требований Сочинской таможни от 28.12.2005 г. № 278, № 279, № 280, № 281, № 282, от 27.12.2005 г. № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277, а также решения о взыскании в бесспорном порядке 1 145 107,99 руб., от 10.02.2006 г. № 5, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Что касается требований предпринимателя в части обязания Сочинской таможни возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1 145 107,99 руб., то суд, проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу пункта 9 статьи 355 Кодекса возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Судом при исследовании материалов дела, а также дополнительно представленных доказательств, было установлено несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, а потому суд пришел к выводу о том, что требования предпринимателя в части обязания Сочинской таможни возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 1 145 107,99 руб., подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ (несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом).

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми актами и статьями 65, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство предпринимателя ФИО1, г. Сочи об отложении рассмотрения дела – отклонить.

Отказать предпринимателю ФИО1, г. Сочи в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными требований Сочинской таможни от 28.12.2005 г. № 278, № 279, № 280, № 281, № 282, от 27.12.2005 г. № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277, и о признании недействительным решения Сочинской таможни от 10.02.2006 г. № 5 о взыскании в бесспорном порядке 1 145 107,99 рублей.

В части требований об обязании Сочинской таможни восстановить списанные денежные средства со счета ФИО1 в сумме 1 145 107,99 руб. - иск оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов