Гражданский кодекс часть 1

ООО «Уч-Дере», г. Сочи, п. Дагомыс обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений г. Сочи, г. Сочи о взыскании неосновательного обогащения в размере 959 705 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 037 рублей 18 копеек.

Определением суда от 19.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сочи (л.д.1).

Определением суда от 02.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (л.д.86-87).

ООО «Уч-Дере» в ходе судебного разбирательства заявляло ходатайство об уменьшении заявленных требований в части процентов, просило суд взыскать с Департамента имущественных отношений г. Сочи 959 705 рублей 08 копеек неосновательного обогащения и 157 817 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство заявителя об уменьшении размера заявленных требований судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (определение суда от 10.09.2010).

Определением суда от 10.09.2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар и Управление по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи.

Управление по финансам, бюджету и контролю администрации г. Сочи, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований, просит суд:

-признать решение ДИО администрации г. Сочи от 17.12.2009 года об отказе ООО «Уч-Дере» в зачете (возврате) уплаченных за пользование земельным участком денежных средств незаконным;

-обязать ДИО администрации г. Сочи принять решение (распоряжение) о зачете и выполнить соответствующие действия по зачету ООО «Уч-Дере» ранее уплаченных по реквизитам Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края КБК 10011701010010000180 за пользование земельным участком денежных средств на общую сумму 959 705 рублей 08 копеек в счет погашения земельного налога на земельный участок с кадастровым №23:49:0125009:100, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> д.№2а.

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании повторно заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд:

-обязать ДИО администрации г. Сочи принять решение (распоряжение) о возврате и выполнить соответствующие действия по возврату ООО «Уч-Дере» ранее уплаченных по реквизитам Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края КБК 10011701010010000180 за пользование земельным участком денежных средств на общую сумму 959 705 рублей 08 копеек.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования заявителя рассматриваются с учетом уточнений.

ДИО по Краснодарскому краю в ходе судебного разбирательства представлял отзыв, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Департамент имущественных отношений г. Сочи и Администрация г. Сочи возражают по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Постановлением Администрации г. Сочи от 29.10.1996 года №768/3 ТОО «Уч-Дере» (правопредшественник заявителя) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 0,27 га для размещения охраняемой платной автостоянки по адресу: г. Сочи, <...> (л.д.41).

Ввиду не оформления прав на земельный участок в установленном законом порядке, плата за фактическое использование указанным земельным участком вносилась на основании соглашений о внесении платы за фактическое использование земельного участка №№331, 497 от 06.04.2006 и от 03.07.2006 (л.д.42-44,45-47).

Письмом от 03.04.2007 года Комитет по управлению имуществом Администрации г. Сочи сообщил заявителю о необходимости оплаты за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 по 31.03.2007 в размере 270 209 рублей 21 копеек (расчет суммы неосновательного обогащения). Кроме того, указанным письмом Комитет по управлению имуществом Администрации г. Сочи сообщил заявителю о необходимости оформления прав на земельный участок (л.д.48,49).

Письмом от 21.04.2009 года Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи сообщил заявителю о необходимости оплаты за пользование земельным участком за период с 01.04.2007 по 31.03.2009 в размере 858 468 рублей 52 копеек (расчет суммы неосновательного обогащения). Кроме того, указанным письмом Комитет по управлению имуществом Администрации г. Сочи сообщил заявителю о необходимости оформления прав на земельный участок (л.д.50,51).

Платежными поручениями №24 от 20.04.2006, №42 от 07.07.2006, №15 от 04.04.2007, №16 от 04.04.2007, №17 от 26.04.2007, №27 от 15.05.2009, №45 от 19.08.2009 ООО «Уч-Дере» вносило плату за фактическое использование земельного участка в размере 959 705 рублей 08 копеек.

Впоследствии, ООО «Уч-Дере» зарегистрировало в установленном законом порядке права на земельный участок с кадастровым №23:49:0125009:100, площадью 2 700 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Дагомыс, ул. Российская №6, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2009 (л.д.61).

Письмом от 03.11.2009 года Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края сообщил заявителю о том, что ООО «Уч-Дере» с 01.11.1996 года (с момента издания постановления Администрации г. Сочи от 29.10.1996 года о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование заявителю земельного участка) является плательщиком земельного налога. Следовательно, платежи за фактическое использование земельного участка в виде арендной платы осуществлялись ООО «Уч-Дере» неправомерно. Кроме того, указанным письмом Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края сообщил заявителю о том, что излишне уплаченные денежные средства могут быть только возвращены на расчетный счет организации. Указанным письмом ООО «Уч-Дере» также рекомендовано обратиться к администратору поступлений неналоговых доходов за пользование земельным участком с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств и предоставить необходимый пакет документов (л.д.66-68).

Письмом от 05.11.2009 года УФНС по Краснодарскому краю разъяснила заявителю, что произведенная ООО «Уч-Дере» плата за фактическое использование земельного участка не относится к налоговым платежам и, следовательно, обязанность общества по уплате налога перед бюджетом считается не исполненной (л.д.69-71).

Заявитель обращался в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о зачете суммы уплаченных денежных средств в счет оплаты земельного налога.

Письмом от 10.11.2009 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края разъяснил заявителю порядок возврата денежных средств (л.д.72-73).

Впоследствии, 19.11.2009 и 25.11.2009 заявитель обращался в налоговый орган и Комитет по управлению имуществом Администрации г. Сочи с заявлениями о зачете неналоговых платежей в сумме 959 705 рублей 08 копеек в счет налоговых платежей (л.д.74,75-77).

Письмом от 17.12.2009 года Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи сообщил ООО «Уч-Дере» о том, что оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д.78).

В связи с не возвратом ООО «Уч-Дере» денежных средств, оплаченных за фактическое использование земельного участка в размере 959 705 рублей 08 копеек истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи 17.12.2009 года сообщил ООО «Уч-Дере» о невозможности возврата уплаченных денежных средств в размере 959 705 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, за защитой нарушенных прав заявитель обратился 05.04.2010 года (конверт), то есть с пропуском установленного п.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного процессуального срока.

Доказательств подачи заявления в пределах трехмесячного процессуального срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехмесячного срока, а также ходатайств о восстановлении процессуального срока заявителем суду не представлено.

Пропуск установленного п.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд полагает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Заявитель обратился за защитой нарушенного права в порядке гл. 24 АПК РФ, вместе с тем, суд полагает, что требования основаны на гражданско-правовых отношениях и не могут быть рассмотрены в порядке гл.24 АПК РФ.

Заявленное Департаментом имущественных отношений Администрации г. Сочи ходатайство о применении срока исковой давности судом отклоняется, ввиду того, что требования заявлены не в порядке искового производства, а в порядке гл. 24 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи о применении срока исковой давности- оставить без удовлетворения.

ООО «Уч-Дере», г. Сочи, п. Дагомыс в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Уч-Дере», г. Сочи, п. Дагомыс возвратить из федерального бюджета 22 428 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №18 от 02.04.2010 года.

ООО «Уч-Дере», г. Сочи, п. Дагомыс выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев