Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к АО «ТАНДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 45 475 рублей убытков 1 592,01 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в деле в качестве третьего лица АО «Объединенная Страховая компания»

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «ТАНДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 45 475 рублей убытков 1 592,01 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнение к нему, которые исследованы судом, приобщены к материалам дела.

Определением суда от 17.05.2021 к участию в деле привлечено АО «Объединенная Страховая компания». Третье лицо судебную корреспонденцию получило, отзыв в суд не направило, возражения не заявило.

Стороны и третье лицо в настоящее заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 находится автомобиль «Скания R124», государственный регистрационный знак <***>, а также полуприцеп с государственным регистрационным знаком <***>.

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Гардарика-Центр» заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 17.04.2020. Согласно п. 4. 1 договора, перевозки грузов осуществляются на основании Заявок, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, также иные необходимые сведения. Заявки могут направляться Перевозчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме посредством телефонной связи.

В порядке п. 4.1 договора истцу поступила заявка на перевозку № б/н. Согласно заявке, грузоотправителем являлось ООО «ПК Балтика», грузополучателем - АО «Тандер», местом разгрузки явился адрес грузополучателя АО «Тандер»: Свердловская область г.о. Первоуральск, автомобильная дорога федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург на км. 332+500 (справа) нежилое здание, этаж 1, помещение 1.

18.04.2020 водитель-экспедитор ФИО3, управлявший автомобилем «СканияR124», с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцепом, с государственным регистрационным знаком AM 345669 прибыл на территорию базы АО «Тандер» для разгрузки по адресу: Свердловская область г. о. Первоуральск, автомобильная дорога федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург на км. 332+500 (справа) нежилое здание, этаж 1, помещение 1. При движении по территории базы ФИО3 почувствовал внизу тягача толчок и услышал скрип.

Выйдя из машины, он увидел под машиной торчащую арматуру, которая повредила нижние детали автомобиля. Приехавшие сотрудники ГИБДД зафиксировали дефект дорожного покрытия территории базы АО «Тандер» и повреждения автомобиля.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2020 отражено, что ДТП произошло 18.04.2020 в 09-32 час по адресу: Свердловская область, с. Новоалексеевское, ул.8-е марта в 1555 м на юго-восток от дома №37. Во время движения водитель ФИО3 , управляя автомобилем «Скания R124», государственный регистрационный знак <***>, а также полуприцеп с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО1, допустил наезд на препятствие в виде арматуры, отражены повреждения: радиатор и вентилятор. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

При осмотре поврежденного транспортного средства было установлено повреждение радиатора, в результате чего вся охлаждающая жидкость вытекла на дорожное покрытие, в связи с чем произведена эвакуация тягача, расходы по оплате которой составили 12 000 рублей. Расходы истца на проведение ремонтных работ, в том числе материалы составили 25 275 рублей. Расходы на проживание водителя-экспедитора на время ремонта (2 дня) составили 3 200 рублей. Общая сумма убытков составила 45 475 рублей.

В обоснование доводов истец представил: паспорт транспортного средства, паспорт полуприцепа; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2020, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; два фотоснимка в составе фотоматериалов по делу о ДТП; квитанции об оплате гостиничных услуг; универсальный передаточный документ; расходную накладную; акт об оказании услуг № 74 от 21.04.2020; акт № 140 от 20.04.2020; сертификат соответствия; акт № 3-ф от 18.04.2020; договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № б/н от 17.04.2020; заявку на перевозку № б/н; поручение экспедитору от 17.04.2020; наряд на погрузку/маршрутный лист № С09013288/20 от 17.04.2020; счет-фактуру № 00639596/2024 от 17.04.2020; товарно-транспортную накладную от 17.04.2020;

Претензия истца от 11.05.2020 ответчиком получена. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Однако, Истцом не доказано наличие совокупности вышеуказанных условий, оснований для удовлетворения требований Истца о возмещении ущерба, не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик пояснил, что дорожное покрытие территории РЦ содержится ответчиком надлежащим образом; истцом не доказано несоответствие дорожного покрытия нормативным требованиям; истцом не представлены доказательства причинения ответчиком ущерба транспортному средству, а также не доказан размер убытков; ущерб транспортному средству истца подлежит возмещению страховой организацией в установленном законом порядке; расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Возникшие общественные отношения регулируются рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Так, согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Повреждение имущества истца – грузового автомобиля марки «СканияR124» с государственным регистрационным знаком <***>, имело место быть в результате наезда на препятствие в виде арматуры по адресу: г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, в 1555 м на юго-восток от от дома № 37, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.202. В рассматриваемом случае суд отклоняет довод ответчика о том, что дорожное покрытие территории РЦ содержится ответчиком надлежащим образом; истцом не доказано несоответствие дорожного покрытия нормативным требованиям. Наезд автомобиля на арматуру на территории РЦ АО «Тандер» установлен компетентными органами, которые квалифицировали данное событие как дорожно-транспортное происшествие. Исходя из общепринятых требований к состоянию дорожного полотна, наличие торчащей арматуры не может свидетельствовать о надлежащем уходе за ним. В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания того, что наличие в данном месте арматуры является необходимым и входит в состав искусственного дорожного сооружения, которое водитель обязан был увидеть, возлагается на ответчика. С учетом предоставленных фотоматериалов и положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд исходит из того, что ответчик не доказал отнесение торчащей в дорожном полотне арматуры к элементам обустройства автомобильных дорог, то есть к дорожным знакам, дорожным ограждениям, светофорам, устройствам для регулирования дорожного движения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам для фиксации нарушений правил дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, к местам отдыха, остановочным пунктам, объектам, предназначенным для освещения автомобильных дорог, пешеходным дорожкам, пунктам весового и габаритного контроля транспортных средств, пунктам взимания платы, стоянкам (парковкам) транспортных средств, сооружениям, предназначенным для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуарам, либо к объектам дорожного сервиса на территории распределительного центра. Поскольку ответчиком не доказано иное, следует вывод, что наличие выступающей арматуры не является обязательным элементом дорожного полотна на территории РЦ; поскольку ответчик не обеспечил надлежащую степень защищенности и безопасности участников дорожного движения на территории РЦ от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, он несет ответственность за последствия.

Истцом понесены следующие расходы: оплата гостиничного номера «Стандарт» № 1 за период с 18.04.2020 по 20.04.2020, в размере 3 200 рублей, что подтверждается счётом-договором № 208 от 19.04.2020; счётом-договором № 210 от 19.04.2020; оплата услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей, что подтверждается актом № 3-Ф от 18.04.2020; оплата ремонта автотранспорта, покупка деталей, в размере 25 275 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 21.04.2020, расходной накладной № УТБВС000429 от 20.04.2020; заказом-нарядом № 74 от 21.04.2020; актом об оказании услуг № 74 от 21.04.2020; актом № 140 от 20.04.2020.

В совокупности представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточное количество объективных данных, свидетельствующих о причинно-следственной связи между повреждением имущества истца, несением последним расходов по ремонту данного имущества, на оплату услуг эвакуатора, на проживание водителя в период ремонта, и бездействием ответчика в виде ненадлежащего содержания участка дороги, находящегося в его ведении, в чем и выражается вина ответчика в несении истцом расходов. Доказательства отсутствия вины ответчик не представил. От проведения судебной экспертизы уклонился, чем принял на себя риск последствий. Поскольку состав правонарушения истцом доказан, требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ответчику 1 592,01 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, не учел, что, по общему правилу проценты на убытки не начисляются. В иске в этой части следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, и по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 2 000 руб госпошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (96,62%), расходы истца возмещению подлежат пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование наличия расходов представлены договор на оказание юридических услуг № 4 от 19.02.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, а также платежное поручение № 5 от 25.02.2021 на сумму 15 000 руб.

Согласно п.2.1 договора на оказание юридических услуг № 4 от 19.02.2021 исполнитель обязан ознакомиться с предоставленными заказчиком документами , проинформировать последнего о необходимости предоставления дополнительных документов; составить и направить исковое заявление с пакетом документов; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края; информировать заказчика о ходе судебного разбирательства. Стоимость услуг согласована в сумме 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, фактически исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление. Участия в судебном заседании представитель истца не принимал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В рассматриваемом случае, такие услуги как юридическая консультация; изучение представленных материалов осуществлены Исполнителем на досудебной стадии и к категории судебных расходов не относятся и возмещению за счет ответчика не подлежат. Не подлежат возмещению ответчиком услуги по представлению интересов истца в суде, поскольку представитель явку не обеспечил. Таким образом, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы, связанные непосредственно с рассмотрением дела и относящиеся к виду юридических услуг, то есть услуги по подготовке искового заявления.

Оценив представленные доказательства по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов. Суд полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора. Следует учитывать, что услуги оказаны, заказчиком приняты, правовой результат достигнут, у суда отсутствуют основания для сомнений в части факта оказания таковых.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно п. 2.2. мониторинга гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года по подготовке искового заявления при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет 10000 рублей.

Проанализировав объём работы, выполненный представителем истца, сложность спора, продолжительность его рассмотрения в суде, принимая во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг, сформировавшуюся на рынке, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в сумме 10 000 руб разумным и соразмерным. В удовлетворении оставшейся части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 45 475 рублей убытков, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1932,40 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина