Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом Краснодарского края принято к производству направленное Геленджикским городским судом по подведомственности дело по заявлению ФИО1 к Администрации города-курорта Геленджик об отмене постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 25.03.2010г. № 271, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, исследовав представленные документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику 17.02.2010г., ОГРН <***>, ИНН: <***>.

Как следует из заявления и представленных в дело документов, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с пассажирскими перевозками, при этом используя на принадлежащем ему автомобиле отличительный знак «Такси».

23.03.2010г. главным специалистом отдела промышленности, транспорта и связи администрации муниципального образования город-курорт Геленджик был составлен протокол об административном правонарушении № 57 в отношении водителя ФИО1 по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушении» №608-КЗ, согласно которому водитель ФИО1 использовал отличительный знак «такси», не имея при этом права на осуществление пассажирских перевозок.

О рассмотрении дела о совершенном правонарушении, которое было назначено на 25.03.10 года на 14 час. 00 мин. в <...> в Малом зале, заявитель был уведомлен, копия протокола от 23.03.10 года ему была вручена, что подтверждается соответствующей подписью.

Постановлением административной комиссии муниципального образовании город-курорт Геленджик от 25.03.2010 г. №271 водитель ФИО1 за совершение указанного выше административного правонарушения был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением, ссылаясь на незаконность действий по проведению проверки, а также на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления, что и послужило основанием для его обращения в суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.12.2 Закона Краснодарского края от 23.07.10 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 названного закона, уполномочены составлять должностные лица органа местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик либо муниципального учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

При этом, согласно статье 3 Закона Краснодарского края от 27.03.07г. №1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае», транспортное обслуживание населения таксомоторными перевозками на территории муниципальных образований осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, имеющими действующее удостоверение соответствия, выданное уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно статье 6 этого же закона перевозчики должны иметь при себе, помимо прочих документов, удостоверение соответствия, а в соответствии с частью 4 статьи 7 названного закона, при оказании услуг по перевозке пассажиров таксомотором индивидуального пользования водитель должен иметь карточку соответствия и талон культуры обслуживания пассажиров.

Как следует из отзыва, на основании вышеперечисленного заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что, не имея при себе указанных документов, водитель не имеет права осуществлять пассажирские перевозки индивидуальным таксомотором на территории Краснодарского края.

Однако, Постановлением Конституционного суда РФ от 13.07.2010г.№16-П «По делу о проверки конституционности положений статей 6 и 7 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» положения пункта 3 части 1 статьи 6 и пункта 1 части 4 статьи 7 Закона Краснодарского края "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" в той мере, были признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, в связи с чем, утратили силу, что является основанием отмены в установленном порядке положений иных нормативных правовых актов Краснодарского края и нормативных правовых актов других субъектов Российской Федерации, воспроизводящих их либо содержащих такие же положения.

Постановление Конституционного суда РФ было мотивировано тем, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 1, часть 1; статья 8, часть 1); соответственно, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а также установление на территории Российской Федерации таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (статья 74, часть 1).

Исходя из того, что право на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью реализуется его субъектами на основе принципа юридического равенства и при этом не должны нарушаться права и свободы других лиц (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), государство при осуществлении регулирования и защиты данного конституционного права, в том числе посредством гражданского и административного законодательства и установления правовых основ единого рынка (статья 71, пункты "ж", "о"; статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), призвано обеспечивать баланс прав и обязанностей всех участников рыночных отношений.

Поскольку предпринимательская деятельность по своей природе направлена на извлечение прибыли и носит рисковый характер, а, следовательно, может приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта предпринимательской деятельности, федеральный законодатель правомочен, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливать условия ее осуществления в целях согласования частной экономической инициативы с интересами других лиц и общества в целом, включая потребности в предоставлении публично значимых услуг должного объема и качества, и предусматривать возможность соответствующего контроля, в том числе за использованием имущества, необходимого для занятия определенными видами деятельности, связанными с повышенной опасностью для окружающих.

Реализация права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспортного обслуживания населения, как связанного с использованием транспортных средств (в том числе таксомоторов), являющихся источником повышенной опасности, обусловливает необходимость принятия особых мер обеспечения безопасности пассажиров и других участников дорожного движения и введения обоснованных требований, в том числе ограничительного характера, т.е. установленных в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Следовательно, нормативной правовой основой достижения баланса между свободой предпринимательской деятельности и интересами обеспечения безопасности в сфере транспортного обслуживания населения является именно федеральное законодательное регулирование, осуществляемое как по предметам ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит не только из федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, но и из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 4); в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации организуются и осуществляются государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 30).

Вместе с тем в силу Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.

Закон Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» принят с учетом интенсивности и специфики транспортных потоков в этом субъекте Российской Федерации, являющемся курортным регионом, в условиях повышенной угрозы безопасности дорожного движения и призван, согласно его преамбуле, обеспечить здоровую конкуренцию среди перевозчиков на рынке транспортных услуг, оказываемых населению, и безопасность пассажирских таксомоторных перевозок.

Данным Законом регулируется комплекс отношений, возникающих в связи с осуществлением физическими и юридическими лицами предпринимательской деятельности в сфере перевозок населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае. На федеральном уровне соответствующие отношения, в том числе между участниками дорожного движения, между организаторами транспортного обслуживания населения, а также между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и органами публичной власти, регулируются федеральными законами «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «О безопасности дорожного движения», «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и основанными на этих федеральных законах подзаконными актами.

В целях дополнительного контроля за безопасностью таксомоторных перевозок в Законе Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» предусмотрены, в частности, положения, обязывающие перевозчиков иметь удостоверение соответствия (пункт 3 части 1 статьи 6), а водителей при оказании услуг по перевозке пассажиров таксомоторами индивидуального пользования - карточку соответствия (пункт 1 части 4 статьи 7). Как установлено статьей 3 названного Закона, транспортное обслуживание населения таксомоторными перевозками на территории муниципальных образований может осуществляться юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица только при наличии у них действующего удостоверения соответствия, которое выдается уполномоченным органом местного самоуправления (часть 1) на основе заключения о соответствии потенциального перевозчика требованиям, установленным действующим законодательством, и возможности предоставления им качественных и безопасных услуг по перевозке пассажиров (часть 2), которое готовится комиссией, создаваемой органом местного самоуправления (часть 3), и направляется уполномоченному органу местного самоуправления для принятия решения о предоставлении или об отказе в выдаче удостоверения соответствия и уведомления перевозчика о принятом решении (часть 4).

Согласно той же статье удостоверение соответствия выдается на срок, не превышающий срока полезного использования автомобиля с наибольшим периодом эксплуатации (из количества автомобилей, заявленных перевозчиком), но не более чем на 8 лет (часть 2); одновременно с первым получением удостоверения соответствия на каждое транспортное средство перевозчика выдается карточка соответствия, причем к уже имеющемуся удостоверению соответствия карточка соответствия выдается по мере принятия положительных решений по заявлению перевозчика об их выдаче для замены транспортных средств или увеличения их количества (часть 5).

Следовательно, карточка соответствия, которая в обязательном порядке должна присутствовать у водителя таксомотора, по сути, является не только документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, используемого в качестве таксомотора индивидуального пользования, требованиям действующего законодательства, но и документом, подтверждающим наличие у перевозчика удостоверения соответствия.

Кроме того, согласно названному Закону перевозчики, осуществляющие таксомоторные перевозки на территории Краснодарского края, на безвозмездной основе включаются в Реестр перевозчиков (часть 1 статьи 5); осуществление таксомоторных перевозок перевозчиком прекращается в случае истечения срока действия удостоверения соответствия и карточки соответствия (пункт 2 части 3 статьи 4).

Таким образом, Законом Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» установлен особый правовой режим, исключающий возможность занятия в Краснодарском крае таким видом предпринимательской деятельности, как перевозка пассажиров таксомоторами индивидуального пользования, для лиц, не имеющих действующего удостоверения соответствия, которое, как следует из положений его статей 6 и 7 в нормативном единстве со статьями 3, 4 и 5, является формой разрешения на осуществление данного вида предпринимательской деятельности при обязательном соблюдении соответствующих требований и условий.

Как указывается в постановлении Конституционного суда РФ закрепленный указанными законоположениями специальный - разрешительный порядок осуществления перевозок таксомоторами индивидуального пользования, исключающий возможность занятия данным видом предпринимательской деятельности для лиц, не имеющих действующего удостоверения соответствия и карточки соответствия, по сути, означает введение не предусмотренного федеральным законом ограничения права на свободу предпринимательской деятельности, гарантированного статьей 34 Конституции Российской Федерации, и, следовательно, нарушение требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого нормативным актом, прямо устанавливающим ограничение конституционных прав и свобод, может быть только федеральный закон.

Более того, как отмечается в указанном постановлении, такой порядок допуска к осуществлению перевозок таксомоторами индивидуального пользования по существу имеет черты лицензирования, которому согласно п.п. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в действующей в настоящее время редакции подлежат лишь перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Исключив обязательность лицензирования деятельности по транспортному обслуживанию пассажиров таксомоторами индивидуального пользования, федеральный законодатель тем самым осознанно отказался от такого ограничения данного вида предпринимательской деятельности (в настоящем деле соответствующее федеральное регулирование не является предметом проверки с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации).

Положения пункта 3 части 1 статьи 6 и пункта 1 части 4 статьи 7 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» в нарушение общих принципов действия закона допускают распространение соответствующих требований и ответственности за их несоблюдение на лиц, которые постоянно осуществляют таксомоторные перевозки пассажиров в другом субъекте Российской Федерации, такие требования не установившем, но бывают вынуждены въезжать на территорию Краснодарского края.

При этом согласно статье 3 названного Закона, в нормативном единстве с которой находятся положения пункта 3 части 1 статьи 6 и пункта 1 части 4 статьи 7, удостоверение соответствия выдается на основе заключения о соответствии потенциального перевозчика требованиям, установленным действующим законодательством, и возможности предоставления им качественных и безопасных услуг по перевозке пассажиров (часть 2); при этом заключение о соответствии потенциального перевозчика требованиям, установленным действующим законодательством, и возможности предоставления им качественных и безопасных услуг по перевозке пассажиров готовится комиссией, создаваемой органом местного самоуправления (часть 3).

Таким образом, как указывается в постановлении Конституционного суда РФ, положения пункта 3 части 1 статьи 6 и пункта 1 части 4 статьи 7 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае», определяющие необходимость наличия у перевозчиков удостоверения соответствия, а у водителей - карточки соответствия как элементов организации транспортного обслуживания населения, не противоречат конституционно защищаемым целям и ценностям в той мере, в какой они по их смыслу в системе действующего правового регулирования направлены на обеспечение соответствия перевозчиков, транспортных средств, выполняющих функцию таксомоторов индивидуального пользования, и их водителей вытекающим из федерального законодательного регулирования требованиям в сфере обеспечения безопасности пассажирских перевозок.

В то же время конкретные средства, избранные законодателем Краснодарского края для достижения указанных целей, не могут быть признаны соразмерными с точки зрения конституционных критериев оценки правомерности возможных ограничений права на свободу предпринимательства. Положения пункта 3 части 1 статьи 6 и пункта 1 части 4 статьи 7 Закона Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» в системном единстве с положениями его статей 3, 4 и 5 устанавливают ограничения допуска лиц к осуществлению предпринимательской деятельности в сфере перевозок таксомоторами индивидуального пользования при неисполнении ими требований (о качественном и безопасном обслуживании населения в области таксомоторных перевозок как основании выдачи удостоверения соответствия и карточки соответствия), которые не определены однозначно самим названным Законом, что приводит к нарушению принципа равенства применительно к реализации конституционного права на занятие предпринимательской деятельностью, и выходят за пределы вытекающих из федерального законодательного регулирования требований, направленных на обеспечение безопасности пассажирских перевозок. Тем самым, по сути, вводится не предусмотренное федеральным законом ограничение данного конституционного права, в результате чего нарушаются установленные статьями 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантии права на занятие предпринимательской деятельностью, закрепленного ее статьей 34 (часть 1).

Из оспариваемого постановления, отзыва заинтересованного лица следует, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.03 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» за отсутствие права осуществлять пассажирские перевозки индивидуальным таксомотором на территории Краснодарского края, что выразилось в отсутствии у заявителя на момент проверки удостоверения соответствии, карточки соответствия и талона культуры обслуживания пассажиров, т.е. исходя из формального отсутствия документов.

Следовательно, на основании вышеизложенного, учитывая положения постановления Конституционного суда РФ от 13.07.2010г. №16-П, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 25.03.2010г. №271 подлежит признанию незаконным и отмене полностью, ввиду необоснованности доводов заинтересованного лица об обязанности у предпринимателя иметь при себе вышеперечисленные документы.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указано, что допущенным нарушением является использование заявителем знака «такси» в отсутствие права на осуществление пассажирских перевозок, однако в чем именно выразилось допущенное нарушение ни в протоколе, ни в оспариваемом постановлении не указывается.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормативными актами, а также ст.ст.27, 29, 65, 66, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 25.03.2010г. № 271.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.

Судья И.Н. Бондаренко