Гражданский кодекс часть 1

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» администрации муниципального образования Павловский район (наименование заявителя)

к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (наименование ответчика)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.11 № 73 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя,

от ответчиков: ФИО2, ФИО3 представителей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» администрации муниципального образования Павловский район (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованием к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю об отмене постановления от 22.04.11 № 73 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) виде штрафа в сумме 10 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

Заявитель признает наличие выявленных проверкой нарушений правил пожарной безопасности, однако указывает, что нарушения вызваны отсутствием финансирования учреждения администрацией на выполнение норм противопожарной безопасности. Кроме того, указывает на принятие всех зависящих от учреждения мер по недопущению административного правонарушения.

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, возражения изложены в отзыве.

Свои возражения ответчик мотивировал тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, следовательно, учреждение на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности. Также представитель ответчика указал, что нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

Возражения против рассмотрения дела по существу не поступали.

Суд установил, что учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 352040, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Первомайская,14.

На основании поручения Прокуратуры Павловского района № 7-14-2011/344р от 14.02.11 должностным лицом Отдела государственного пожарного надзора Павловского района управления в период с 21.02.11 по 25.02.11 проведена внеплановая проверка учреждения на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.

В ходе проводимой проверки выявлен ряд нарушений требований, норм и правил пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки № 41 от 26.02.11 Отделом государственного пожарного надзора Павловского района.

В частности установлено, что в фельдшерско-акушерских пунктах учреждения (далее – ФАП) выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

- ФАП в с. Краснопартизанское, ФАП х. ФИО4, ФАП х. Веселая Жизнь, ФАП ст. Украинской, ФАП х. Междуреченский, ФАП х. Упорный, ФАП х. Красный, ФАП х. Южный, ФАП х. Ленинодар, ФАП х. Бейсужок– здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушение п.9 табл.1 НБП 110-03); здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (нарушение НПБ 104-03); деревянные конструкции кровли здания не обработаны огнезащитным составом (нарушение п.5.18 СНиП 21.01-97, п.36 ППБ 01-03);

- ФАП х. Первомайский, ФАП х. Бальчанский, ФАП х. Средний Челбас, ФАП х. Набережный- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушение п. 9 табл.1 НБП 110-03); здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (нарушение НПБ 104-03); деревянные конструкции кровли здания не обработаны огнезащитным составом (нарушение п. 5.18 СНиП 21.01-97, ППБ 01-03);электропроводка выполнена с нарушением ПУЭ (нарушение пункта 60 ПППБ 01-03).

Должностным лицом Отдела государственного пожарного надзора Павловского района вынесено определение от 20.04.11 о рассмотрении дела об административном правонарушении 22.04.11 в 11.00, которое вручено законному представителю учреждения ФИО5, о чем свидетельствует соответствующая запись.

По фактам выявленных нарушений обязательных требований действующего законодательства прокурором Павловского района, в присутствии законного представителя учреждения ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 73 от 24.03.11, в котором действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Должностным лицом управления в присутствии законного представителя учреждения ФИО5 22.04.11 вынесено оспариваемое постановление, копия которого вручена ему под роспись.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) первичными мерами пожарной безопасности являются реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно части 2 статьи 37 Закона № 69-ФЗ предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В силу части 1 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании статьи 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со статьей 151 Закона № 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Приказа МЧС РФ от 18.06.03 № 315
«Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)» здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией.

В силу пункта 9 НПБ 110-03 защита наружных технологических установок с обращением взрывопожароопасных веществ и материалов автоматическими установками тушения и обнаружения пожара, определяется ведомственными нормативными документами, согласованными и утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с разделом 2 Норм пожарной безопасности
«Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 20.06.03 № 323 система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) - комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации.

Согласно пункту 3.1 НПБ 104-03 оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией:

- подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей;

- трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей;

- трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию;

- размещением эвакуационных знаков безопасности на путях эвакуации;

- включением эвакуационных знаков безопасности;

- связью пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения.

В силу пункта 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.03 № 313 при эксплуатации действующих электроустановок запрещается:

- использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии

- с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией;

- пользоваться поврежденными розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями;

- обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара;

- применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания;

- размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

В соответствии с пунктом 5.18 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13.02.97 № 18-7 Здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4*.

К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков, а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий) не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и заполнения проемов в противопожарных преградах.

В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, RЕI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8.

В незадымляемых лестничных клетках типа Н1 допускается предусматривать лестничные площадки и марши с пределом огнестойкости R 15 класса пожарной опасности К0.

Согласно пункту 36 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования, должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 9.2. Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Бюджетное учреждение осуществляет в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и по существу не оспаривается заявителем, что учреждением допущены нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, а именно:

- ФАП х. Первомайский, ФАП х. Бальчанский, ФАП х. Средний Челбас, ФАП х. Набережный- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушение п.9 табл.1 НБП 110-03); здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (нарушение НПБ 104-03); деревянные конструкции кровли здания не обработаны огнезащитным составом (нарушение п.5.18 СНиП 21.01-97, п.36 ППБ 01-03);электропроводка выполнена с нарушением ПУЭ (нарушение п. 60 ПППБ 01-03).

Вместе с тем из представленных учреждением в суд материалов следует, что Приказом Финансового управления администрации муниципального образования Павловский район № 01-05/119 от 21.12.10 «Об утверждении методических рекомендаций по расчету нормативных затрат на содержание имущества муниципальных учреждений муниципального образования Павловский район» утверждены методические рекомендации по расчету нормативных затрат на оказание муниципальными учреждениями муниципального образования Павловский район муниципальных услуг и нормативных затрат на содержание имущества муниципальных учреждений муниципального образования Павловский район, в соответствии с которыми в нормативные затраты на содержание недвижимого имущества входят затраты на эксплуатацию системы охранной сигнализации и противопожарной безопасности (пункт 22).

Однако учреждение получило субсидию в 2011 году на содержание недвижимого имущества, из которых, согласно бюджетной росписи не предусматривались затраты на содержание системы противопожарной безопасности.

Учреждением направлены письма от 03.05.2011 № 1210, а также от 30.08.1 № 2350 в адрес Главы муниципального образования Павловский район ФИО6 с целью выделения денежных средств для устранения выявленных проводимой проверкой нарушений требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Как указано статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в отношении установки системы охранной сигнализации и противопожарной безопасности учреждением приняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства. Однако в отношении иных нарушений учреждением не представлены доказательства принятия всех зависящих от учреждения мер по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности.

В силу части статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Суд, с учетом имущественного и финансового положения учреждения, а также, в связи с отсутствием отягчающих ответственность заявителя обстоятельств (не указано в оспариваемом постановлении) и наличием смягчающих ответственность обстоятельств, в частности совершения административного правонарушения впервые, а также учитывая сложившийся в стране финансово – экономический кризис, который привел к значительному снижению ликвидности предприятий, считает возможным назначить заявителю минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление управления следует признать незаконным и изменить его в части наказания в виде штрафа, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 20.4, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 150, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № 73 от 22.04.11 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» администрации муниципального образования Павловский район, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 352040, Краснодарский край, Павловский район,
ст. Павловская, ул. Первомайская,14 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ виде штрафа в сумме 10 000 рублей и изменить его в части санкции. Назначить Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» администрации муниципального образования Павловский район наказание в виде предупреждения.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус