Гражданский кодекс часть 1

ООО «Роял Тайм» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Краснодарскому краю и Управлению ФНС России по Краснодарскому краю и признании недействительными решений от 24.12.2015 №5235, от 09.02.2016 №22-12-96.

Заявитель в судебном заседании на своих доводах настаивал в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не прибыли, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2016 г. в 12-20 ч. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действии (бездействия), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

МИФНС №2 по Краснодарскому краю на основании поручения №341 от 28.10.2015 г. произведено обследование помещения игорного заведения ООО «Роял Тайм» казино «Оракул», расположенного по адресу Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:0101000, игровая зона «Азов-Сити» на предмет соблюдения требований п. 3 ст. 366 Налогового кодекса РФ.

По результатам проведенного осмотра установлено, что согласно налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2015 г. количество игровых столов на 30.09.2015 г. составило 32 стола, а фактически в наличии имелось 30 столов, что является нарушением п. 3 ст. 366 Налогового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении сведений об изменении количества объектов налогооблажения, что зафиксировано в протоколе осмотра от 28.10.2015 г. №000059 и акте от 10.11.2015 №6526.

18.12.2015 г. материалы налоговой проверки по фактам, свидетельствующим о налоговых правонарушениях ООО «Роял Тайм», рассмотрены заместителем начальника МИФНС России №2 по Краснодарскому краю, включая возражения заявителя. 24.12.2015 г. по результатам рассмотрения материалов в отношении общество вынесено решение №5235 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб., снизив его размер в 10 раз.

Не согласившись с данным решением налогового органа общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением от 09.02.2016 г. №22-12-96 обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес определен как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются игровой автомат, игровой стол, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

Согласно статье 264 НК РФ под игровым столом понимается специально оборудованное у организатора игорного заведения место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор. Игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Аналогичным образом пунктом 3 названной статьи урегулирован порядок изменения количества (выбытия) объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Статьей 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

Согласно пункту 4 указанной статьи, объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

Как следует из пункта 1 статьи 370 НК РФ Сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Глава 29 НК РФ предусматривает, что организация или индивидуальный предприниматель становятся плательщиками налога на игорный бизнес с момента установки объекта налогообложения (в рассматриваемом случае игрового автомата) и начала деятельности в сфере игорного бизнеса. Соответственно, обязанность по уплате налога на игорный бизнес прекращается с момента выбытия игрового автомата из числа объектов налогообложения.

Нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах объектов игорного бизнеса либо порядка регистрации изменений количества данных объектов является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной в статье 129.2 Кодекса.

Информация об установке объекта (новых объектов) и выбытии объекта (объектов) налогообложения оказывает влияние на объем налогового обязательства, определяемого налогоплательщиком по итогам налогового периода в соответствии с порядком исчисления налога, определенным в пунктах 3 - 4 статьи 370 НК РФ.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет применение ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

ООО "Роял Тайм»" является плательщиком налога на игорный бизнес.

Факт осуществления Обществом деятельности в сфере игорного бизнеса в октябре 2015 года без регистрации в налоговом органе выбытия двух игровых столов налоговым органом установлен и материалами дела подтвержден.

Доводы заявителя о том, что в момент проведения налоговым органом осмотра игрового оборудования, размещенного в зоне обслуживания участников азартных игр, 2 единицы игрового оборудования (2 игровых стола) находились в служебно-техническом помещении с целью проведения реставрационных мероприятий, суд во внимание не принимает в связи с отсутствием достаточных доказательств.

В соответствии с письмом ФНС России от 05.09.2007 №02-7-12/356@ под уменьшением количества объектов налогооблажения налогом на игорный бизнес следует понимать удаление определенных или всех объектов налогооблажения из игорного заведения в связи с их реализацией, списанием, уничтожением, передачей во временное владение и (или) пользование другому хозяйствующему субъекту, передачей в ремонт в сервисный центр, переустановкой в другое игорное заведение, осуществлением капитального (космического) ремонта здания (игорного заведения) и т.п.

При этом, заявителем ни в ходе проведения осмотра, ни суду не представлено доказательств фактического нахождения 2 спорных объектов игрового оборудования на территории игрового заведения в период проведения осмотра с участием директора общества.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. Суд также учитывает, что размер штрафа снижен налоговым органом в 10 раз и ходатайств о его снижении судом обществом не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 198,200,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону.

Судья В.Г. Колодкина