Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управление капитального строительства администрации города Сочи, г. Сочи

к ЗАО «Фирма СЭНС», г. Санкт-Петербург

о взыскании 318 230 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 318 230 руб. 65 коп. неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика факт просрочки выполненных работ не оспаривает, однако пояснил, что нарушение сроков производства работ возникло не по вине подрядчика. На вопрос суда представитель истца пояснил, что работы по муниципальному контракту № 17 от 20.09.2011 ответчиком не приостанавливались.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Управление капитального строительства администрации города Сочи (муниципальный заказчик), МУ города Сочи «Горстройзаказчик» и ЗАО «Фирма СЭНС» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 17 от 20.09.2010, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по мероприятию «Сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе села Краевско-Греческое Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.2 муниципального контракта № 17 от 20.09.2010 стороны согласовали стоимость работ в сумме 52 797 390 руб., в том числе: строительно-монтажные работы на сумму 40 682 570 руб. и проектно-изыскательские работы на сумму 12 114 820 руб.

Согласно пункту 4.1.1 муниципального контракта № 17 от 20.09.2010, муниципальный заказчик имеет право проверять целевое использование платежей, качество и своевременность выполнения работы, предусмотренной контрактом.

В соответствии с п.4.1.3 муниципального контракта № 17 от 20.09.2010 муниципальный заказчик имеет право привлечь для выполнения функций строительного контроля (технического надзора) за работами специализированную организацию. В соответствии с договором № 15-т от 12.01.2010, заключенным между муниципальным заказчиком и муниципальным учреждением города Сочи «Горстройзаказчик», в соответствии с данным муниципальным контрактом муниципальный заказчик поручает МУ г. Сочи «Горстройзаказчик» (исполнитель) выполнять обязанности, предусмотренные пунктом 4.2 контрактом.

Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 17 от 20.09.2010, ответчик выполнил работы с нарушением срока, в связи с чем истец начислил неустойку.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 22-01-13/221 от 24.01.2011 с требованием перечислить неустойку на счет истца за просрочку по 1 этапу – 286 071 руб. и по 2 этапу – 32 159 руб. 65 коп., которая осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управление капитального строительства администрации города Сочи, г. Сочи с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить.

Согласно п.12.1 муниципального контракта № 17 от 20.09.2010 оплата выполненных подрядчиком работ и принятых муниципальным заказчиком результатов проектно-изыскательских работ производится на основании акта сдачи-приемки результатов проектно-изыскательских работ, в течение 30 рабочих дней после его подписания.

В соответствии с п.12.2.4 муниципального контракта № 17 от 20.09.2010 муниципальный заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных объемов работ по формам КС-2, КС-3, с учетом коэффициента перерасчета, в соответствии с протоколом согласования о договорной цене (Приложение №5), с учетом удержания 10% от объема выполненных работ, в течение 30 рабочих дней.

Факт выполнения ответчиком работ, подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ: №3 от 24.12.2010 на сумму 6 281 938 руб. 20 коп.; № 4 от 21.12.2010 на сумму 2 297 117 руб. 80 коп.

Календарным графиком (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 17 от 20.09.2010) стороны определили начало и окончание работ:

-1 этап «инженерно-топографические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания», срок выполнения 1 этапа: начало – дата подписания контракта, окончание 30.10.2010, цена 1 этапа 6 218 938 руб. 20 коп.

-2 этап «проектные работы стадии «ПД»» срок выполнения 2 этапа: начало – 01.11.2010, окончание 01.12.2010, цена 2 этапа 2 297 117 руб. 80 коп.

Таким образом, просрочка по 1 этапу составила 46 дней, по 2 этапу 14 дней.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Пунктом 15.1 муниципального контракта № 17 от 20.09.2010, стороны согласовали, что за нарушение подрядчиком сроков начала и окончания работ, предусмотренных контрактом и календарным графиком работ (Приложение № 1), подрядчик обязан уплатить муниципальному заказчику неустойку в размере 0.1 % от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки исполнения сроков начала и окончания работ, начиная со дня следующего после истечения срока начала и окончания работ и до фактического исполнения данного обязательства, но не более 50 % от общей стоимости работ по контракту.

Согласно п.15.2 муниципального контракта № 17 от 20.09.2010 за нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, указанных в календарным графиком работ (Приложение № 1), подрядчик уплачивает муниципальному заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ невыполненного в срок этапа за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня иссечения установленных Приложением № 1 сроков выполнения отдельных этапов работ, и до фактического исполнения данных обязательств, но не более 50 % от стоимости не выполненного в срок этапа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный в соответствии с этапами сдачи работ, в связи с чем размер неустойки составил 318 230 руб. 65 коп.

Предоставленный расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 318 230 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Фирма СЭНС», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург в пользу Управления капитального строительства администрации города Сочи, ОГРН <***>, г. Сочи 318 230 руб. 65 коп. неустойки.

Взыскать с ЗАО «Фирма СЭНС», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург в доход федерального бюджета 9 364 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец