Гражданский кодекс часть 1

Компания с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Компани Лимитед» о. Мэн Британские острова в лице филиала в г. Краснодаре обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» ст. Кавказская о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7 010 656,31 руб. , а также расходы по оплате госпошлины в сумме 58 053,28 руб.

Согласно п. 9.2. контракта №68-02 от 21.08.2006г любые споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, , отзыв на иск и доказательств оплаты задолженности не представил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон согласно ст.156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, Компания с ограниченной ответственностью «Американ Машинери Компани Лимитед» о. Мэн Британские острова ( продавец) и ООО «Сириус» ст. Кавказская (Покупатель) заключили контракт №68-02 от 21 августа 2006г, согласно которому Продавец принял на себя обязательства по продаже и поставке товара ( сельскохозяйственных машин), а Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар.

Истец обязался поставить ответчику технику на общую сумму 14 185 942 руб., а именно: комбайн зерноуборочный роторный MasseyFergusson9790 и жатки универсальные 12-ти рядная Geringhoff РСА 1270 в количестве 3-х штук.

Общая стоимость сельскохозяйственных машин приведена в Приложениях к настоящему контракту, которые являются его неотъемлемой частью .

Согласно приложению №1 к контракту покупатель обязался осуществить оплату за товар следующим образом: первый платеж в размере 4 000 000 руб. в срок до 10.10.2006г, второй платеж в размере 1 000 000 руб. в срок до 30.12.2006г На оставшуюся сумму в размере 9 185 942 руб. покупателем должна была предоставляться банковская гарантия либо авалированный вексель со сроком погашения с 15 по 30 октября 2007г.

Ответчик оплатил первую часть товара в сумме 4 000 000 руб. , что подтверждается платежными поручениями № 256 от 22.08.2006г на сумму 2 000 000 руб., № 379 от 18.10.2006г на сумму 1 000 000 руб., №400 от 07.11.2006г на сумму 500 000 руб., №401 от 08.11.2006г на сумму 500 000 руб.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, 08.12.2006г поставил ответчику жатки в количестве 3-х штук, что подтверждается товарной накладной №К00236 от 08.12.2006г , счет- фактурой №К00237 от08.12.2006г и доверенностью на получение товара №000012/1 от 08.12.2006г , выданной на имя ФИО1 , на общую сумму 6 317 955 руб.

Ответчик произвел второй платеж на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 15.03.2007г

Таким образом, задолженность за жатки по состоянию на 15.03.2007г составила 1 317 955 руб.

22.06.2007г истец поставил ответчику комбайн на сумму 7 590 560,31 руб., что подтверждается товарной накладной №К00186 от 22.06.2007г , счет фактурой №К00189 от 22.06.2007г и доверенностью на получение товара №00000180 от 22.06.2007г , выданной на имя ФИО1

Всего ответчиком произведена поставка сельхозтехники на общую сумму 13 908 515,31 руб.

После получения комбайна ответчик произвел частичную оплату поставленной техники, что подтверждается м/о №56775863 от 04.12.2007г на сумму 500 000 руб., м/о №57848312 от 18.12.2007г на сумму 500 000 руб., м/о № 58416085 от 25.12.2007г на сумму 500 000 руб., м/о №62045939 от 31.01.2008г на сумму 500 000 руб., м/о № 67474752 от 17.03.2008г на сумму 175 285,69 руб., итого на сумму 2 175 285,69 руб. , которые были засчитаны истцом по погашению задолженности за поставленные ранее жатки.

Как указано истцом в исковом заявлении за ответчиком образовалась задолженность в сумме 7 010 656,31 руб.

Между тем, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о допущенной истцом арифметической ошибки, вследствие чего задолженность ответчика за поставленный товар составила 6 733 229,7 рублей (13 908 515,31 – 7 175 285,69).

Предоставленная 15.10.2007г истцу банковская гарантия на сумму 9 185 942 руб. от ООО «Кавказский коммерческий сельскохозяйственный банк» № 01-210 от 01.06.2007г со сроком действия с 01.11. по 30.11.2007г оказалась фиктивной.

Как следует из поступившего ответа на запрос суда ООО КБ «РостФинанс» г. Ростов-на-Дону (ранее именуемое «Кавказский КСБ») исх. № 1269 от 30.07.2010г ООО « Сириус» банковской гарантии не выдавалось.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об оплате образовавшейся задолженности. В ответ на претензию 27.05.2008г в адрес истца от ответчика факсимильной связью получено письмо, в котором ответчик признал имеющийся долг и предоставил график погашения задолженности с обязательством погасить его до конца ноября 2008г.

Однако, задолженность не оплачена, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истцом представлен контракт, товарные накладные , выставленные счет-фактуры, доверенности на получение поставленного товара.

Ответчик не представил доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме.

В силу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 6 733 229,7 руб. по договору поставки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сириус», ст. Кавказская в пользу компании с ограниченной ответственностью « Американ Машинери Компани лимитед» в лице филиала в г. Краснодаре задолженность за поставленную сельскохозяйственную технику в сумме 6 733 229,7 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 56 666,15 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья В.Г.Колодкина