Гражданский кодекс часть 1

                                                                                                              дело №А32-11091/2017
г. Краснодар
17.12.2018
            Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала , (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи

к ООО «Масик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Небуг

о взыскании задолженности

при участии : представители сторон не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала о взыскании с ООО «Масик» основного долга в сумме 58 974 руб. за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сверх установленного норматива, а также расходы по оплаченной госпошлины.

Определением суда от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что не является управляющей компанией в многоквартирных домах по адресу: <...>.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии и осуществляет поставку электроэнергию в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресу: <...>, 6, ул. Горная, <...> и д. 14.

По мнению истца, указанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика ООО « Масик».

Договор энергоснабжения на поставку сверхнормативного объема ОДН между истцом и ответчиком не заключен.

В период с июля по декабрь 2016 включительно по указанным выше домам ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверх установленного норматива на общую сумму 58 974 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами, товарными накладными, сводными реестрами за указанный период. В адрес ответчика выставлялись счета на оплату поставленной электроэнергии.

Ответчик оплату за поставленную электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива, не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 58 974 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 02.05.01.4-01.14 от 11.01.2017 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила .№ 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса ь цепях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН. исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, а также с учетом пункта 44 Правил № 354 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, вне договорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Доказательства того, что собственники помещений в многоквартирных домах, в отношении которых истец произвел начисление платы за сверхнормативный расход электрической энергии на ОДН, приняли на общих собраниях решения об оплате ресурсоснабжающей организации ресурса, поставленного на ОДН, в полном объеме (в том числе и превышающем норматив потребления), в материалах дела отсутствуют.

ООО «Масик» не отрицало, что осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> и <...> и по д. 14 . Ответчик отрицает , что является управляющей компанией в домах, расположенных по адресам: <...>.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы долга истец представил в материалы дела расчеты объема потребления электроэнергии, сводные реестры по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета электроэнергии, товарные накладные, акты приема-передачи электрической энергии.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет, который приобщен в материалы дела.

Кроме того, судом был направлен запрос в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района , дать ответ , являлось ли ООО «МАСИК» управляющей организацией в отношении МКД в <...> в период с июля по декабрь 2016.

Как следует из ответа на запрос от 08.12.2017 исх. № 2980 Администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района , ООО «МАСИК» являлось управляющей компанией в жилом доме № 14 по ул. Горной села Агой до 01.09.2016 . Кроме того, в отношении многоквартирных домов по адресу <...> ООО «МАСИК» не являлось и не является управляющей компанией.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверхустановленного норматива за июль-декабрь 2016 года подлежат частичному удовлетворению, исключив из расчета жилые дома по адресу: <...> . При этом следует отметить, что истец сам произвел расчет по жилому дому № 14 по ул. Горной за июль – август 2016.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды сверхустановленного норматива за июль-декабрь 2016 года в сумме 50 502 руб., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 2 359 руб., что подтверждается платежным поручением №5250 от 21.03.2017. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 020,01 руб. ( 85,63%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Масик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Небуг в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала , (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужны сверхустановленного норматива за июль-декабрь 2016 года в размере 50 502 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 руб.01 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин