Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов-на-Дону (наименование ответчика)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.11 № 56/07-24/11

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1- представителя по дов. от 17.06.11,

от ответчика: ФИО2, ФИО3- представителей,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Ейский морской порт» (далее общество, заявитель) обратилось с требованиями к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.11 № 56/07-24/11 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа 50000 руб.

Представитель общества в судебном заседании подержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

Заявитель указал, что постановлением вынесено за пределами 2-х месячного срока давности привлечения к ответственности : срок исполнения предписания 29.09.10, постановление вынесено 15.04.11.

Представители ответчика требования не признают по основаниям. изложенным в отзыве, считает, что до 28.02.11 действовала обеспечительная мера в виде приостановления действия предписания № 000169 от 24.09.10 в части отмены приказа от 23.07.10 № 151 «О прекращении работы проходной №2» и восстановления работы КПП №2

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Ейска 14.01.1993 за № 191, внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес места нахождения: 353691, <...>.

На основании распоряжения начальника управления № 44 от 21.03.11 (т.1 л.д.69-71) управлением проведена внеплановая проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 31.03.11 (т.1 л.д.74-79).

В результате внеплановой проверки управлением выявлены следующие нарушения действующих международных договоров и соглашений Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности:

- в нарушение требований п. 16.3.2 части А главы ХI-2 Международной конвенции СОЛАС-74 (МК ОСПС), в части исполнения требований, предписанных Планом охраны портового средства «Универсальный морской терминал ОАО «Ейский морской порт»», Генеральным директором ОАО «Ейский морской порт» издан приказ от 23.07.2010 года за №151 «О прекращения работы проходной №2», основанием издания приказа явились: «участившиеся случаи нарушения пропускного режима», в то время как наличие функционирующего КПП №2 является составной частью Плана охраны портового средства, а устранение таким образом выявленных нарушений пропускного режима не может являться основанием грубого неисполнения требований, предписанных Планом охраны портового средства;

- пункт 5.5. Должностной инструкции оператора (технических средств охраны), утвержденной Генеральным директором ОАО «Ейский морской порт» от 18.02.2009 года, противоречит штатному расписанию ОАО «Ейский морской порт», в части оповещения «помощника Генерального директора по безопасности»;

- пункт 11. Должностной инструкции оператора (технических средств охраны) утвержденной Генеральным директором ОАО «Ейский морской порт» от 18.02.2009 года, противоречит штатному расписанию ОАО «Ейский морской порт», в части обозначения в ней должности «Охранник».

Управлением общества обществу выдано предписание от 24.09.10 № 000169 в котором предложено в срок до 30.09.10 :

- отменить изданный приказ от 23.07.2010 года №151 «О прекращения работы проходной №2»;

- восстановить функционирование работы КПП №2 на портовом средстве «Универсальный морской терминал ОАО «Ейский морской порт»» в полном объеме с 29 сентября 2010 года;

- отменить пункт 5.5. Должностной инструкции оператора (технических средств охраны), утвержденной Генеральным директором ОАО «Ейский морской порт» от 18.02.2009 года, в части исключения из инструкции «оповещения помощника Генерального директора по безопасности»;

- отменить пункт 11. Должностной инструкции оператора (технических средств охраны) утвержденной Генеральным директором ОАО «Ейский морской порт» от 18.02.2009 года, в части обозначения должности - оператор (технических средств охраны), вместо - охранник;

- в дальнейшем, принимать решения об изменении Плана охраны в строгом соответствии с международными договорами и соглашениями Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Также обществу предложено представить в отдел НОТБ, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в срок до 29.09.10 План мероприятий по устранению выявленных нарушений международных договоров и соглашений Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Определением от 11.10.10 Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-20772/10 приняты обеспечительные меры и приостановлено действие предписания от 24.09.10 № 000169.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.11 по доту же делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 000169 от 24.09.10 в части отмены приказа № 151 от 23.07.10 «О прекращении работы проходной №2» и восстановлении функционирования работы КПП № 2 до принятия апелляционной инстанцией постановления по настоящему делу.

Обеспечительные меры принятые определением от 18.01.11 отменены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.11.

При участии первого заместителя генерального директора общества ФИО4, исполняющего обязанности руководителя в период командировки с 19.03.11 по 03.04.11, главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО5 31.03.11 составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный срок законного предписания от 24.09.10 № 000169 в части восстановления функционирования КПП №2 на портовом средстве «Универсальный морской терминал ОАО «Ейский морской порт».

Телеграммой от 14.04.11 общество уведомлено о рассмотрении протокола об административном правонарушении 15.04.11.

В назначенное время должностным лицом управления ФИО6 без участия представителей общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в результате чего вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 500000 руб..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Законность предписания № 000169 от 24.09.10 проверена в судебном порядке в рамках дела № А53-20772/10 судами первой и апелляционной инстанций. Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию в рассматриваемом деле.

Предписание признано законным и подлежало безусловному исполнению обществом.

Обществом не представлены доказательства исполнения предписания в установленный в нем срок – до 30.09.10.

При таких обстоятельствах в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушения против порядка управления составляет 2 месяца.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15.04.11, то есть по истечении 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ответчика о наличии обеспечительных мер, принятых арбитражными судами не принимается судом, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер (11.10.10), срок исполнения предписания уже наступил, то есть правонарушение уже было окончено.

Положения КоАП РФ не предусматривают приостановления или прерывания срока давности привлечения к ответственности в случае принятия обеспечительных мер арбитражным судом.

В случае принятия обеспечительных мер до истечения срока исполнения предписания, был бы продлен срок исполнения предписания, но не срок давности привлечения к ответственности.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что общество оспариваемым постановлением неправомерно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.5, 19.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 69, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 56/07-24/11 от 15.04.11 о привлечении Открытого акционерного общества «Ейский морской порт», ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение 353660, <...> административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 руб. и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус