Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭкоТон», ст.Каневская обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №1.12/82Н/5 от 04.04.2012г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Ответчик заявил ходатайство о допросе понятого при составлении протокола об АП от 23.03.2012 – гражданина ФИО4

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворен.

Произведен опрос свидетеля ответчика.

Представитель заявителя пояснил, мы занимаемся только земляными работами,а сбором, транспортировкой и утилизацией не занимаемся.

Транспортировкой ТБО занимается предприниматель ФИО5 (договор от 30.09.2011), считаем, ответчиком нарушен процесс привлечения к ответственности, т.к. я лично прибыл: ст. Каневская, ул. Северная, 3-Б, однако специалистов административного органа не было. Даже свидетель ответчика указал, что его привезли на ул. Северную к серым воротам и из машины он не выходил, и что с кем общался работник ответчика «Вася» он не знает, т.к. протокол ему принес «Вася» где он и поставил подпись, находясь в машине. Мы действительно не присутствовали при составлении протокола об АП и не знали о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, которое получено по почте.

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

«24» февраля 2012 года в 15 часов 00 минут при проведении осмотра территории полигона ТБО, который находится на юго-западной окраине ст. Каневской, кадастровый номер 23:11:0608001:16. установлено, что ориентировочная площадь полигона ТБО составляет 10 га. На земельном участке размещаются отходы: текстиль: отходы стекла; отходы полипропилена, полиэтилена; пластиковая тара (бутылки); изделия из пластмассы, вышедшие из употребления; тара алюминиевая из-под напитков.

Одним, из основных видов деятельности предприятия (согласно Устава), является сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения, сбор и вывоз твердых бытовых отходов от предприятий (т.е. деятельность по обращению и размещению отходов) и аналогичная деятельность.

На основании муниципального контракта №10-11/К от 29 декабря 2011г. ООО «ЭкоТон» осуществляет работы по обслуживанию и содержанию полигона для захоронения ТБО ст. Каневской. Аналогичные работы на основании муниципальных контрактов ООО «ЭкоТон» осуществляло в 2011 году. При проведении отбора проб отходов на территории полигона ТБО ст. Каневской экоаналитической лабораторией Ейского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» на предмет установления их класса опасности (аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.512176 от 20 декабря 2011 года, действителен до 20 декабря 2016 года). По заключению экоаналитической лаборатории Ейского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» пробы отходов, отобранные для анализа отнесены к IV классу опасности в соответствии с табл. 4 приказа МПР РФ от 15:06.2001 № 511 «Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды». Фактически накапливается и осуществляется сбор и вывоз мусора от бытовых помещений организаций несортированного, код 9120040001004 IV класса опасности в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786.

При этом у ООО «ЭкоТон» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности; не ведется учет образования и движения отходов; свидетельства (сертификаты), подтверждающие профессиональную подготовку лиц, допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности отсутствуют, а именно - лица, которые работают на спецтехнике и которые выполняют работы по размещению опасных отходов не прошли обучение на право обращения с опасными отходами I-VI класса опасности.

В процессе хозяйственной деятельности, ООО «ЭкоТон» занимается размещением опасных отходов на полигоне ТБО ст. Каневской.

Данный объект не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО «ЭкоТон» усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По данному факту 23.03.2012 в отношении общества в отсутствии представителя общества (о времени и месте составления протокола об АП, законный представитель общества извещен согласно уведомлению о составлении протокола об АП, полученном 22.03.2012) составлен протокол об АП 1.12/82Н/2 ст. 8.2. КоАП РФ и 04.04.2012 вынесено постановление 1.12/82Н/5 о признании общество виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 140 тыс. руб.

ООО «ЭкоТон», не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.

Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество не извещено о времени и месте рассмотрении дела об АП.

Оценивая факт извещения общества о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что на протокол об административном правонарушении № 1.12/82Н/2 от 23.03.2012, содержащий информацию о том, что рассмотрение материалов по фактам нарушения законодательства в сфере природопользования состоится «04.04.2012 в 15-00 час. по адресу г. Краснодар, л. Красная, 180, 1 этаж, приемная, кааб. 102», составлен в отсутствии представителя общества, доказательства направления копии данного протокола (содержащего информацию о времени и месте рассмотрения административного дела) в адрес законного представителя общества в материалы дела ответчиком не представлены, так же как и не представлено иных доказательств извещения общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края №1.12/82Н/5 от 04.04.2012г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТон» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 4, 6.1, 56, 65, 71, 133-137, 153, 159, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчик о допросе в качестве свидетеля гражданина ФИО4 удовлетворить.

Постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края №1.12/82Н/5 от 04.04.2012г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТон» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко