Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 23.08.12 г № 842 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.39 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее - заявитель, предприниматель ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Краснодаре (далее – административный орган, отдел) от 23.08.12г №842 о привлечении к административной ответственности ст. 14.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей (далее – постановление № 842 ).

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель представил дополнительные доказательства, которые приобщены в материалы дела, на удовлетворении заявления настаивает.

Административный орган направил письменный отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления , считает , что постановление принято законно и обоснованно.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 67,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О).

Между тем, судом установлено, что обжалуемой постановление административного органа получено индивидуальным предпринимателем 18.03.2013 г., с заявлением об его оспаривании заявитель обратилась 27.03.2013 г. (штемпель на конверте). Следовательно установленный законом срок для оспаривания постановления административного органа заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012г в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИП ФИО1 непосредственно обнаружено, что указанным хозяйствующим субъектом оказываются услуги по обеспечению временного проживания в принадлежащем ей на праве собственности домовладении с нарушением требований действующего законодательства. Номерной фонд средства размещения составляет 15 номеров.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.12г , деятельность по предоставлению гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания ФИО1 осуществляется без свидетельства о присвоении средств размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения.

14.08.12 должностным лицом отдела составлен протокол №041236 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.39 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в присутствие ФИО1

Постановлением от 23.08.2012 № 842 предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением , заявитель обратилась в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Судом установлено, что проверка проведена, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С 1 июля 2011 года вступила в силу статья 4 Федерального закона от 30.07.2010 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта", положениями которой внесены соответствующие изменения в КоАП РФ

В частности, глава 14 КоАП РФ дополнена статьей 14.39 "Нарушение требований законодательства о предоставлении гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания", устанавливающей административную ответственность за предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания без свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, если в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие такого свидетельства является обязательным.

Наличие свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, закреплено статьей 8.1 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 которой "в период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2016 года на территории муниципального образования город-курорт Сочи предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Порядок классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, утвержден Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 25 января 2011 года N 35.

Таким образом, обязательная классификация гостиниц и иных средств размещения применяется исключительно на территории муниципального образования - города-курорта Сочи.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 30.07.2010 N 242-ФЗ статья 14.39 КоАП РФ применяется до 31 декабря 2016 года.

Из протокола об административном правонарушении и протокола осмотра следует, что ИП ФИО1 предоставляет услуги по размещению отдыхающих лиц в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, состоящем из 15 номеров. Однако, административный орган не предоставил доказательств фактического предоставления ИП ФИО1 гостиничных услуг. В момент проверки, 14.08.12 г , в находящихся в собственности номерах, никто не проживал , доказательств обратного административным органом не представлено. Кроме протокола осмотра и протокола об административном правонарушении административным органом не предоставлено иных доказательств события административного правонарушения ( фото- видео- материалы, а также объяснения проживающих лиц не предоставлены).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Суд, с учетом описания события административного правонарушения в протоколе и постановлении, не может по сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения и, как следствие, о виновности ФИО1, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, достоверно подтверждающие виновность индивидуального предпринимателя в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, и судом не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №842 от 23.08.2012г., вынесенное Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону.

Судья В.Г. Колодкина