Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «КПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КПК» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в сумме 136 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 10.02.2021 в сумме 854,56 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в адрес суда ранее от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд принять отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 10.02.2021 в сумме 854,56 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 10.02.2021 в сумме 854,56 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 10.02.2021 в сумме 854,56 руб. и прекращает производство по делу в данной части.

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки товара № 08/07/2020/1 от 08.07.2020 и согласно спецификации № 1, № 2 от 15.07.2020 был поставлен товар в вагонах № 29341492, № 29928595.

Вагоны № 29341492, № 29928595 прибыли на станцию, были получены и разгружены.

Согласно пункту 6.2.8 договора покупатель принимает на себя обязанность принять товар, обеспечить оплату дальнейшей перевозки товара, оформление необходимой документации для таможенной очистки, разгрузку товара в пункте назначения; покупатель обязан в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения осуществить разгрузку вагона и направить в адрес поставщика инструкцию на возврат порожних вагонов (возвратную накладную на порожние вагоны). В случае, неисполнения обязанности по разгрузке в срок вагонов покупатель возмещает поставщику простой вагонов и иные расходы поставщика, связанные с неисполнением своевременной разгрузке вагонов и направления инструкции по возврату порожних вагонов. Возмещение простоя и расходов поставщика покупатель обязан выплатить в течение трех дней с момента предъявления данного требования поставщиком. До получения оригиналов, оговоренных в настоящем пункте договора, документов факсовые или электронные копии этих документов признаются официальными документами и имеют полную юридическую силу.

В сою очередь ответчик не исполнил условия договора и не возвратил вагоны, а удерживал их на своей станции, в результате чего ООО «КПК» вынуждено было применить меры по истребованию вагонов и понести расходы на их простой. Так, из-за действий ответчика, общество обращалось в Посольство Туркменистана в Российской Федерации для оказания содействия в возврате вагонов, а также в ОАО «РЖД», в Совет по железнодорожному транспорту СНГ. При содействии всех указанных выше организаций ответчик вернул вагоны, с задержкой в 34 суток (с 19.09.2020 по 22.10.2020), а ООО «КПК» оплатило сверхнормативный простой вагонов в размере 136 000 руб.

Между ООО «КПК» и ООО «СВС Транс Сервис» заключен договор № 338 от 15.08.2019 на предоставление вагонов, согласно которого, ООО «КПК» обязалось не позднее 3 календарных дней после прибытия вагонов в пункт назначения обеспечить выгрузку груза и организовать возврат вагонов ООО «СВС Транс Сервис»; в случае задержки вагонов уплатить штраф за каждый день просрочки 2 000 руб. Платежным поручением № 28288 от 29.10.2020 оплачено 136 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

С учетом наличия безосновательного удержания ответчиком вагонов, истцом понесены убытки в виде оплаты штрафа в сумме 136 000 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия договора и не возвратил вагоны, а удерживал их на своей станции, в результате чего ООО «КПК» вынуждено было применить меры по истребованию вагонов и понести расходы на их простой. Так ответчик вернул вагоны, с задержкой в 34 суток (с 19.09.2020 по 22.10.2020) и ООО «КПК» оплатило сверхнормативный простой вагонов в размере 136 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28288 от 29.10.2022.

Суд приходит к выводу, что противоправность поведения и вина ответчика доказана, между действиями ответчика, в виде безосновательного удержания вагонов и наступлением убытков у истца, установлена причинная связь, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; расчет убытков судом первой инстанции проверен и признан верным в сумме 136 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по иску подлежат распределению в общем порядке в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая частичный отказ от требований, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 107 руб., сумма госпошлины с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска (цена иска 136 000 руб.) составляет 5 080 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В связи с чем, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 70% суммы уплаченной им госпошлины – 18,20 руб. (5 106 руб. – 5 080 руб. = 26 руб. х 70%), и излишне оплаченная пошлина в сумме 01 руб., остальная часть пошлины, уплаченной истцом, подлежит распределению на ответчика.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 № 15АП-15742/2020 по делу № А32-52126/2019.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения расходов в сумме 5 800 руб. на отправку международной доставки (корреспонденции) ответчику, истцом представлен счет на оплату № 596 от 31.12.2020, акт № 596 от 31.12.2020 и платежное поручение № 469 от 29.01.2021 на сумму 21 280 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей искового заявления в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 800 руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Принять отказ ООО «КПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 10.02.2021 в сумме 854,56 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «КПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 136 000 руб., почтовые расходы в сумме 5 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 080 руб.

Возвратить ООО «КПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 19,20 руб. (платежное поручение № 761 от 11.02.2021).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко