Гражданский кодекс часть 1

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в суд с иском к Кореновскому районному благотворительному общественному фонду «Духовное возрождение» (далее – фонд, ОФ «Духовное возрождение») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.04.2006 г. № 0000001454 в размере 352 850,64 руб. за период с 01.10.2006 г. по 21.04.2009 г., и пени в размере 51 848,32 руб. за период с 01.10.2006 г. по 21.04.2009 г., о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.04.2006 г. № 0000001454.

В судебном заседания 13.07.2009 г. объявлялся перерыв по ходатайству истца для уточнения расчета иска, до 20.07.2009 г., 16-30 часов, после окончания которого разбирательство по делу продолжено.

Согласно представленному истцом в заседание 20.07.2009 г. расчету, арендная плата отыскивается им за период с 03.04.2006 г. по 30.06.2009 г., сумма не изменилась, равно как не изменились период взыскания пени и ее сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 13.04.2006 г.

Ответчик против предъявленных к нему требований не возразил, письменного отзыва, контррасчета задолженности или доказательств ее погашения в полном объеме не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный по известному суду адресу, подтвержденному налоговым органом, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

13.04.2006 г. департаментом (арендодатель) и ОФ «Духовное возрождение» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 0000001454, сроком на 5 лет до 03.04.2011 г., предметом которого выступил земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 23:12:06 01 048:0008, предназначенный для строительства и эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса, площадью 52 000 кв. м, расположенный в <...> (далее – договор аренды, л.д. 8 - 26).

Как следует из п.1.3 договора, участок фактически передан арендатору с 03.04.2006 г., с указанной даты и должна производиться оплата за использование участка.

Договор аренды земельного участка от 13.04.2006 г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01.09.2006 г., о чем имеется соответствующая отметка на нем. Актуальность указанной информации подтверждена представленной истцом в материалы дела выпиской из ЕГРП по состоянию на 24.06.2009 г.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Несмотря на содержащиеся в определениях от 30.04.2009 г., от 18.06.2009 г. предложение суда сторонам осуществить сверку расчетов и представить в суд соответствующий акт, такая сверка истцом и ответчиком произведена не была.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 13.04.2006 г. № 0000001454 и возврата земельного участка арендодателю, а также доказательств выполнения в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы за этот участок, своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору в период с 03.04.2006 г. по 30.06.2009 г.

Как следует из представленного истцом в судебное заседание расчета арендной платы, ее размер за период с 03.04.2006 г. по 30.06.2009 г. составил 537 593,60 руб. При этом ответчиком производилось частичное погашение арендной платы в период действия договора (платежи 12.09.2006 г., 26.12.2006 г., 30.03.2007 г., 03.07.2007 г.) в сумме 184 743 руб., в связи с чем, задолженность за использование земельного участка по указанному договору аренды составила 352 850,6 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате в спорный период, суд находит его арифметически и методологически верным. Ошибочное указание на наличие в периоде с 03.04.2006 г. по 31.12.2006 г. 272 дней, которых фактически 273, не повлекло нарушения имущественных прав ответчика.

По условиям п. 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца начала каждого квартала и подлежит исчислению за каждый день фактического использования. Первый платеж должен быть внесен в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора, т.е. до 30.09.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка от 13.04.2006 г. № 0000001454 в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Как следует из представленного истцом расчета пени за просрочку внесения арендной платы в период с 01.10.2006 г. по 21.04.2009 г., ее размер составил 51 848,32 руб.

Проверив расчет истца в части взыскания пени, суд находит его арифметически и методологически верным, а требования о ее взыскании, обоснованными.

При подаче иска департамент также просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.04.2006 г. № 0000001454.

Порядок изменения и расторжения договора регламентирован ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в силу которой соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка расторжения договора, истец представил письмо от 16.12.2008 г. № 52-17503/08-43.11 с предложением о расторжении договора (л.д. 29).

Вместе с тем, в качестве доказательства его направления ответчику истец передал суду квитанция о направлении заказной корреспонденции от 17.12.2008 г., которая не позволяет достоверно установить, что именно направлялось и по какому адресу, поскольку не содержит соответствующей описи вложения. Поэтому, принимая во внимание, что в результате расторжения договора предполагается полная утрата лицом права владения и использования земельного участка, суд не может считать соблюденным досудебный порядок расторжения договора аренды, установленный законом. Иных доказательств соблюдения досудебного порядка истцом представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление безрассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частично удовлетворению, а частично – оставлению безрассмотрения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним государственные органы), если решение принято в их пользу, являются непосредственноответчики.

Руководствуясь статьями 148, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика Кореновского районного благотворительного общественного фонда «Духовное возрождение» в пользу истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края 404 698 (четыреста четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 96 коп., из которых задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.04.2006 г. № 0000001454 в сумме 352 850 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 64 коп. за период с 03.04.2006 г. по 30.06.2009 г. и пеня в сумме 51 848 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок восемь) руб. 32 коп. за период с 01.10.2006 г. по 21.04.2009 г.

Взыскать с ответчика Кореновского районного благотворительного общественного фонда «Духовное возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 593 (девять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 98 коп.

Оставить безрассмотрения требование Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Кореновскому районному благотворительному общественному фонду «Духовное возрождение» о расторжении договора аренды земельного участка от 13.04.2006 г. № 0000001454.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.С. Мазурова