Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, о взыскании расходов по оплате налогов в счет возмещения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 - доверенность (до и после перерыв);

от ответчика: ФИО2 - паспорт, ФИО4 – доверенность (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО1, Краснодарский край, Брюховецкий район, п. Встречный (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, Брюховецкий район, х. Киновия (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 13.03.2019г. б/н в размере 248 366 руб. 15 коп., в счет возмещения расходов по оплате налогов, начисленных за пользование земельными участками в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 633 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 440 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового заявления в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 20.08.2020 представители сторон дали пояснения по существу спора.

В судебном заседании 20.08.2020 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.08.2020 г. до 09-20 час. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документальные доказательства.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10-30 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между ФИО5 (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в частной собственности от 01.03.2019 г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование, следующие земельные участки:

- общей площадью 32 243 кв.м., расположенные по адресу: Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК «Заря» (кадастровые номера 23:04:0201006:102, 23:04:0201006:109, 23:04:0201006:82, 23:04:0201006:79, 23:04:0201006:78, 23:04:0201006:203);

- общей площадью 5 000 кв.м., расположенные по адресу: Брюховецкий район, х. ФИО6 Балка – кадастровый номер 23:04:0203002:18, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства;

- общей площадью 7 000 кв.м., расположенные по адресу: Брюховецкий район, п. Встречный, кадастровые номера: 23:04:0201002:5, 23:04:0201002:23, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 4.2.7. договора арендатор вправе передавать земельные участки в субаренду в пределах срока договора аренды земельных участков.

Между главой КФХ ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды от 13.03.2019 г., согласно которому арендодатель предоставил арендатору сроком на 11 месяцев в субаренду вышеуказанные земельные участки для обработки их техническим циклом «вспашка-уборка».

Согласно п. 2.1 договора субаренды арендная плата предоставляется из расчета 5 000 кг пшеницы за один земельный участок площадью 4,26 га. Арендодатель должен получить арендную плату в денежном выражении в сумме, эквивалентной рыночной стоимости культуры из расчета за 1 кг, установленный в данной местности в период произведения расчетов или в натуральном виде объемом 52 488 кг.

Кроме того, на основании п. 2.1 договора субаренды арендатор обязан оплачивать все налоги, связанные с земельными участками, указанными в договоре.

В силу п. 2.2 договора субаренды арендная плата вносится арендатором не позднее 01.12.2019 г. наличными, согласно приходно-кассового ордера, выданного арендодателем или перечислением на расчетный счет.

Истцом произведен расчет общей суммы задолженности по договору субаренды от 13.03.2019 г., которая на конец ноября 2019 г. составила 573 366 руб. 15 коп. Расчет задолженности произведен истцом на основании письма Краснодарстат от 19.12.2019 г. исх. № ЛБ2524/3572-ДР, согласно которому на конец ноября 2019 г. стоимость пшеницы за 1 тонну составила 10 921 руб. 26 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2019 г. с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и начисленных на них процентам за пользование чужими денежными средствами.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком произведено частичное погашение имеющейся задолженности в размере 325 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 23.12.2019 г.

С учетом погашенных денежных средств, остаток задолженности по арендным платежам составил 248 366 руб.15 коп.

В целях повторного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 28.12.2019 г. с требованием оплатить оставшуюся сумму арендных платежей и процентов. Также истец указал ответчику, что в связи с неоплатой налогов, ответчику необходимо возместить арендодателю оплаченные им самостоятельно налоговые платежи в размере 20 000 руб.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д.

Так, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены:

- заключенный ранее между сторонами договор субаренды земельного участка от 01.03.2018 г.

- письмо Краснодарстат от 19.12.2019 г. исх. № ЛБ2524/3572-ДР о предоставлении статистической информации о средних по Краснодарскому краю ценах производителей сельскохозяйственной продукции на пшеницу в ноябре 2019 г. Согласно данной информации стоимость пшеницы за 1 тонну составляет 10 921 руб. 26 коп. На основании данной информации истцом произведен расчет арендных платежей за период действия спорного договора.

- налоговое уведомление № 54546350 от 25.09.2019 г. (расчет земельного налога), чеки по оплате налога от 29.11.2019 и расходный кассовый ордер № 1 от 29.11.2019 г. на сумму 20 000 руб.

Ответчик в свою очередь оспорил заявленную сумму долга по арендным платежам.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на ошибочное указание в договоре субаренды объема пшеницы – 52 488 кг, исходя из которого, следует производить расчет арендной платы. По мнению ответчика, данный объем пшеницы должен быть начислен на 10, 5 паев по 4, 26 га площади сельхоз угодий.

Кроме того, ответчик не согласился с примененной в расчете стоимостью пшеницы за тонну. Ответчик возражал против примененной истцом стоимости за тонну – 10 921 руб. 26 коп., ссылаясь на то, что истцом применена стоимость пшеницы, которая установлена в письме Краснодарстат от 19.12.2019 г. исх. № ЛБ2524/3572-ДР без указания класса пшеницы. По мнению ответчика при расчете арендной платы следует применять стоимость за тонну фуражной пшеницы – 9 800 руб. В обоснование данных доводов ответчик указал на то, что ни один арендатор Брюховецкого района не указывает в договоре аренды пшеницу продовольственную 3,4 класса.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены: заключенный с иным лицом договор аренды, договор поставки, подписанные в рамках данного договора товарные накладные и платежное поручение.

На основании данных возражений ответчик пояснил, что сумма арендных платежей за срок действия договора должна составлять 391 079 руб. С учетом произведенных оплат в размере 325 000 руб. ответчик в судебном заседании 13.07.2020 г. признал сумму долга в размере 66 080 руб. В остальной части сумму долга не признал.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 АПК РФ признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик, признавая часть заявленных истцом арендных платежей в размере 66 080 руб., приводит возражения не только по расчетам истца, но и по основаниям возникновения задолженности и обстоятельствам дела, в том числе по правомочиям истца на сдачу спорного имущества в аренду, суд не может принять частичное признание долга без рассмотрения дела в данной части по существу.

Процессуальное поведение ответчика в настоящем случае не направлено на признание части иска путем признания как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств.

Таким образом, частичное признание ответчиком долга судом не принимается, спор по начислению арендных платежей за спорный период подлежит рассмотрению по существу.

Суд не согласен с приведенными ответчиком возражениями относительно неправомерно начисленной истцом суммы задолженности в размере 248 366 руб.

Так, довод ответчика о неверном расчете, выполненном истцом, основан на приобщенных в материалы дела товарных накладных от 20.09.2019, 23.09.2019, согласно которым стоимость 1тонны пшеницы, урожай 2019 года составляет 9 800 руб.

Однако товарные накладные и договор поставки от 19.09.2019 подтверждают факт достигнутых договоренностей между конкретными субъектами хозяйственной деятельности (ООО «Регион Плюс» и главой КФХ ФИО2) и не имеет никакого отношения к договору субаренды б/н от 13.03.2019, заключенному между главой КФХ ФИО1 и ИП ФИО2

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2.1 договора субаренды от 13.03.2019 конкретная стоимость 1 т пшеницы не определена, установлено только, что арендодатель должен получить 01.12.2019 арендную плату в денежном выражении в сумме, эквивалентной рыночной стоимости культуры из расчета за 1 кг, установленный в данной местности в период осуществления расчетов или в натуральном виде объемом 52 488 кг. При этом, в данному пункте не указано на то, что пшеница должна быть фуражной.

В силу п. 5.2 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 г. № 42 к полномочиям Федеральная служба государственной статистики также отнесена разработка и утверждение в установленном порядке в пределах своей компетенции официальную статистическую методологию для проведения федеральных статистических наблюдений и формирования официальной статистической информации, обеспечение соответствия указанной методологии международным стандартам и принципам официальной статистики.

Во исполнение данного положения приказом Росстата от 18.04.2011 г. № 191 утверждены Методологические положения по наблюдению за ценами производителей сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, на Росстат законодательством возложена обязанность по определению рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции.

Согласно письму Краснодарстат от 19.12.2019 г. исх. ЛБ2524/3572-ДР, полученному ФИО1 на основании запроса, на конец ноября 2019 года стоимость пшеницы за 1 тонну составляет 10 921 руб. 26 коп.

Из указанной стоимости истцом осуществлен расчет задолженности следующим образом:

52,5 т (то есть 52 488 кг) * 10 921, руб. 26 коп. = 573 366 руб. 15 коп.

Суд, признает данный расчет верным и основанным на условиях договора.

Таким образом, общая сумма начислений по договору субаренды от 13.03.2019 б/н за спорный период составила 573 366 руб.15 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой в размере 325 000 руб., остаток задолженности по договору субаренды от 13.03.2019 б/н составляет 248 366 руб. 15 коп.

На основании выше установленного исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по оплате налогов, начисленных за пользование земельными участками в размере 20 000 руб. суд также исходил из положений ст. 421 ГК РФ.

Так, заключая договор субаренды от 13.03.2019 г. стороны обоюдно согласовали в п. 2.1 договора субаренды обязанность арендатора оплачивать все налоги, связанные со спорными земельными участками.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату налогов, начисленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:04:0201006:102, 23:04:0201006:109, 23:04:0201006:82, 23:04:0201006:79, 23:04:0201006:78, 23:04:0201006:203.

Из представленных истцом документальных доказательств: чеки от 29.11.2019 г. и расходный кассовой ордер от 29.11.2019 г. № 1 судом установлено, что истцом самостоятельно произведена оплата налога в размере 20 000 руб.

Между тем, согласно представленного в материалы налогового уведомления № 54546350 от 25.09.2019 г. в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами: 23:04:0201006:102, 23:04:0201006:109, 23:04:0201006:82, 23:04:0201006:79, 23:04:0201006:78, 23:04:0201006:203 за 2018 г. начислен земельный налог на сумму 14 724 руб. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что заявленная сумма налога истцом в полном объеме не подтверждена. В указанной части истец соответствующих пояснений суду не привел.

При этом, суд учитывает, что данные начисления произведены в 2019 году, но за предыдущий 2018 год с учетом особенностей налогового законодательства. Поскольку наличие арендных правоотношений за 2018 год в отношении этих же земельных участков истцом подтверждено и не оспаривалось ответчиком, обязанность по возмещению налоговых платежей за предыдущий период у ответчика также возникла.

В связи с чем, исходя из определения судом относимости, достоверности и достаточности представленных истцом доказательств, суд считает необходимым исковые требования в части расходов по оплате налога удовлетворить в размере 14 724 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных налогов надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 633 руб. 38 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признал его неверным, в виду следующего.

Из расчета следует, что проценты истец начинает начислять с 02.12.2019 г.

Между тем, судом установлено, что начальная дата начисления пени истцом применена без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 01.12.2019 г.

Из указанных условий следует, что последним днем окончания срока внесения арендных платежей поставки с учетом выходного дня (01.12.2019 г.) является – 02.12.2019 г., следовательно, первым днем просрочки – 03.12.2019 г.

Таким образом, надлежащим периодом для начисления процентов является период с 03.12.2019 г. по 18.02.2020 г.

Более того, учитывая, что истцом произведен расчет процентов на общую сумму задолженности по арендным платежам в размере 248 366 руб. 15 коп. и на заявленную сумму налога в размере 20 000 руб., суд с учетом частично удовлетворенной суммы налога произвел перерасчет процентов на общую сумму задолженности в размере 263 090 руб. 15 коп. (248 366 руб. 15 коп. + 14 724 руб.).

В результате произведенного судом перерасчета сумма процентов за период с 03.12.2019 г. по 18.02.2020 г. составила 3 521 руб. 08 коп.

Таким образом, исковые требования в части заявленных процентов подлежат удовлетворению в размере 3 521 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 29.01.2020 г., заключенное истцом с адвокатом Халиловым Р.И.;

- квитанцию по оплате услуг адвоката серия ЛХ 398052 от 03.02.2020 г.

Согласно указанному соглашению адвокат принял на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, участие в судебных заседаниях, представление интересов клиента и сбор дополнительных доказательств по делу в ходе рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления главы КФХ ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате, согласно условиям договора субаренды от 13.03.2019 б/н; суммы налогов, потраченных на оплату за пользование земельными участками; процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ; судебных расходов на оплату госпошлины за подачу указанного искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, а также расходов за услуги представителя (адвоката).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАСРФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: - устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей; - письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов - 5000 рублей; - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; - составление проектов договоров - 8000 рублей; - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходя из фактически проделанной представителем истца работы, с учетом мониторинга гонорарной практики указанного выше, считает разумными заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При этом, поскольку заявленные требования удовлетворены на_98,02%, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 49 010 руб.

В остальной части заявленных расходов надлежит отказать.

Государственную пошлину следует возложить на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 95,42%) с учетом излишне оплаченной истцом госпошлиной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Краснодарский край, Брюховецкий район, х. Киновия (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу главы КФХ ФИО1, Краснодарский край, Брюховецкий район, п. Встречный (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору субаренды от 13.03.2019 г. б/н в размере 248 366 руб. 15 коп., расходы по оплате налогов, начисленных за пользование земельными участками в размере 14 724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 521 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 49 010 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 271 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Выдать главе КФХ ФИО1, Краснодарский край, Брюховецкий район, п. Встречный (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в размере 1 руб., излишне оплаченной по платежному поручению № 6 от 10.03.2020 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Кирий