Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Ейскэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 550 043,79 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО3, дов. от 17.04.2019;

от третьего лица: ФИО4, дов. от 01.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 538 131,58 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 по договору энергоснабжения № 1637 от 01.11.2010г., 7 180,63 руб. пени за период с 20.11.2018 по 31.12.2018, 4 731,58 руб. стоимости ограничения режима потребления электроэнергии.

Определением суда от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Ейскэлектросеть» (далее – третье лицо).

Представители истца и третьего лица исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 05.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.11.2019 до 17 час. 30 мин., после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2010 № 1637, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В соответствии с п. 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии Потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

В соответствии с п. 2.3.2 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В соответствии с п. 2.3.4 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и Сетевой организации к средствам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках Потребителя, в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности) на месте их установки, а также к электроустановкам Потребителя в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 2.3.17 договора потребитель обязан беспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках Потребителя. Незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику и в Сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

В соответствии с п. 3.1 договора количество принятой Потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных Гарантирующему поставщику Потребителем в срок, согласованный п. 2.3.19 по форме Приложения 8. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной Потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца).

Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с приложением № 2 к договору точкой поставки электроэнергии является автогараж, <...>, прибор учета ЦЭ 6803В № 0747980203692834, разрешенная (максимальная) мощность – 50 кВт.

04.05.2018 представителями сетевой организации в присутствии представителя потребителя ФИО5 произведена проверка узла учета потребителя, о чем составлен акт № 1805 от 04.05.2018, согласно которому узел учета к расчетам допускается временно.

Как следует из акта № 1805 от 04.05.2018, датой гос. поверки счетчика ЦЭ 6803В № 0747980203692834 является I квартал 2008 года, дата следующей гос. поверки - 2018 год, потребителю выдано предписание № 476/18 от 04.05.2018, сроком исполнения до 04.06.2018.

Причиной выдачи предписания № 476/18 от 04.05.2018 послужило отсутствие вводного автоматического выключателя согласно разрешенной мощности и истечение межповерочного интервала электросчетчика (поверка - I квартал 2008 года). Потребителю предписано установить вводной автоматический выключатель согласно разрешенной мощности и поверить прибор учета электроэнергии в связи с истекшим сроком межповерочного интервала. Потребителю разъяснено, что для выполнения требований предписания потребитель обязан письменно сделать заявку для снятия пломбы.

23.05.2018 предписание № 476/18 от 04.05.2018 выдано по запросу потребителя его представителю ФИО6 для его выполнения.

13.07.2018 потребителем в сетевую организацию подана заявка на распломбирование прибора учета электроэнергии в связи с необходимостью его замены и выполнения предписания № 476/18.

13.08.2018 на основании заявки потребителя представителями сетевой организации в присутствии представителя потребителя ФИО7 произведено распломбирование узла учета, узел учета выведен из расчетов, о чем составлен акт № 3753 от 13.08.2018.

26.09.2018 потребителем в сетевую организацию подана заявка на распломбирование вводного автомата для его замены, выполнения предписания № 476/18 с последующим опломбированием.

01.10.2018 представители сетевой организации прибыли на объект потребителя для выполнения работ по опломбированию узла учета потребителя по его заявке, однако, узел учета к расчетам допущен не был в связи с тем, что предписание № 476/18 не выполнено, вводной автомат согласно разрешенной мощности не установлен, о чем составлен акт
№ 4504 в присутствии представителя потребителя ФИО8, который от подписания акта отказался, в связи с чем представителями сетевой организации произведена фотофиксация узла учета.

27.11.2018 представители сетевой организации прибыли на объект потребителя для проведения проверки схемы учета, однако, узел учета к расчетам допущен не был в связи с тем, что предписание № 476/18 не выполнено, о чем составлен акт № 397 в присутствии представителя потребителя ФИО6, который от подписания акта отказался, в связи с чем представителями сетевой организации произведена фотофиксация узла учета.

28.11.2018 представители сетевой организации прибыли на объект потребителя для выполнения работ по опломбированию узла учета потребителя после выполнения предписания, в результате чего узел учета был допущен к расчетам, о чем составлен акт
№ 432 в присутствии представителя потребителя ФИО6, который подписал акт без возражений.

В связи с тем, что узел учета потребителя был выведен из расчетов 13.08.2018 объем потребленной электроэнергии с указанной даты определялся истцом в соответствии с п. 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) следующим образом:

- за август и сентябрь 2018г. как для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

- за октябрь и ноябрь 2018г. как для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, - расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3, т.е. исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Начисления за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 составили 69867 кВтч на сумму 542 618,23 руб.

В счет оплаты электроэнергии, потребленной за указанный период, поступила оплата на сумму 4 486,65 руб., в результате чего задолженность ответчика за спорный период составила 538 131,58 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в отношении ответчика было инициировано и реализовано ограничение режима потребления электроэнергии, о чем свидетельствуют уведомление об ограничении режима электропотребления № 1637 от 22.11.2018, уведомление-заявка № 4194 от 26.11.2018, акт о введении ограничения режима электропотребления от 03.12.2018.

В соответствии с расчетом стоимости услуг ограничения режима потребления электроэнергии, актами № 1241 и № 1242 от 31.12.2018 расходы истца по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика составили
4 731,58 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии за период с 01.10.2018 по 30.11.2018, расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Как следует из пункта 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В силу пункта 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Как следует из акта проверки № 1805 от 04.05.2018 и предписания № 476/18 от 04.05.2018, на момент проведения проверки истек межповерочный интервал счетчика ЦЭ 6803В № 0747980203692834. Кроме того, вводной автомат не соответствовал максимально разрешенной мощности.

После получения предписания № 476/18 потребитель приступил к его выполнению, приобрел новый прибор учета, вводной автомат согласно разрешенной мощности, подал заявки на распломбирование и опломбирование узла учета со ссылкой на необходимость выполнения предписания № 476/18, что свидетельствует о том, что потребитель согласился с результатами проверки 04.05.2018, зафиксированными в акте № 1805 и предписании № 476/18, и не оспаривает выявленный в ходе проведения проверки факт истечения межповерочного интервала электросчетчика и несоответствия вводного автомата максимально разрешенной мощности.

28.11.2018 узел учета потребителя допущен к расчетам после выполнения предписания, о чем составлен акт № 432 в присутствии представителя потребителя ФИО6

Таким образом, в период с 13.08.2018 по 28.11.2018 узел учета потребителя был распломбирован, выведен из расчетов и не мог использоваться в качестве расчетного.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к этому документу.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений № 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

С учетом условий заключенного сторонами договора расчетным периодом является 1 календарный месяц с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный месяц определяется как период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году.

Календарными месяцами в рассматриваемом случае являются август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 г.

Таким образом, расчетными периодами являются периоды с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.09.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 31.10.2018, с 01.11.2018 по 30.11.2018, которые исчисляются с 0:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца.

Поскольку с 13.08.2018 прибор учета был выведен из расчетов по заявке потребителя в связи с необходимостью выполнения ранее выданного предписания, показания прибора учета за период с 13.08.2018 по 31.08.2018 не могут быть приняты к расчетам.

Следовательно, первым расчетным периодом для целей применения пункта 166 Основных положений № 442 будет являться август 2018 г. (период с 13.08.2018 по 31.08.2018), вторым - сентябрь, третьим - октябрь, четвертым - ноябрь.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А32-20867/2017, Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу № А74-11491/2015, от 27.07.2016 по делу № А33-24337/2015, от 04.08.2016 по делу № А33-29748/2015, от 21.06.2017 по делу № А33-27471/2016, от 09.01.2018 по делу № А33-29595/2016, от 04.06.2018 по делу № А33-11523/2017, от 26.07.2018 по делу №А33-24548/2017, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А12-73625/2016, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2017 по делу № А33-27471/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 по делу № А36-562/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по делу № А12-73625/2016, Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по делу №А40-18592/2016, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 по делу № А32-8128/2017.

Определением от 07.03.2018 № 302-ЭС18-169 по делу № А33-27471/2016 Верховный Суд РФ подтвердил правомерность вышеприведенной практики применения пунктов 166, 179 Основных положений № 442, сделав следующие выводы: «установив, что фактический объем потребления с использованием показаний приборов учета товарищества текущего периода за расчетный период июнь 2016 года (начиная с первого числа и заканчивая последним числом соответствующего месяца) определить невозможно, суды признали правильным определение истцом первым расчетным периодом, за который не предоставлены показания расчетного прибора учета, июнь, вторым расчетным периодом июль, третьим - август, следовательно, признали верным, произведенный истцом расчет с 01.08.2016 по 17.08.2016 по мощности».

Таким образом, расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии правомерно произведен истцом за период с 01.10.2018 по 27.11.2018 расчетным способом как для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, - в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, т.е. исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Пунктом 166 Правил № 442 потребителю для устранения недостатков узла учета предоставлен льготный период - два расчетных периода подряд.

В рассматриваемом случае потребитель не устранил выявленные недостатки узла учета в указанный срок, допуск узла учета к расчетам произведен только 28.11.2018.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 потребителем в сетевую организацию была подана заявка на распломбирование вводного автомата для его замены, выполнения предписания № 476/18 с последующим опломбированием.

Вместе с тем, прибывшие 01.10.2018 на объект потребителя для выполнения работ по опломбированию узла учета потребителя по его заявке представители сетевой организации не допустили узел учета к расчетам в связи с тем, что предписание № 476/18 не было выполнено, вводной автомат не был установлен, что подтверждается как содержанием самого акта (в акте указан тот же вводной автомат – ВР-32-35 номиналом 200А, который был выявлен у потребителя и 04.05.2018, и 13.08.2018), так и произведенной в ходе проведения проверки фотофиксацией, являющейся приложением к акту № 4504.

Прибывшие 27.11.2018 на объект потребителя для проведения проверки схемы учета представители сетевой организации также не допустили узел учета к расчетам в связи с тем, что предписание № 476/18 не было выполнено, что подтверждается как содержанием самого акта (в акте указан тот же вводной автомат – ВР-32-35 номиналом 200А, который был выявлен у потребителя и 04.05.2018, и 13.08.2018, и 01.10.2018), так и произведенной в ходе проведения проверки фотофиксацией, являющейся приложением к акту № 397.

28.11.2018 представители сетевой организации прибыли на объект потребителя для выполнения работ по опломбированию узла учета потребителя после выполнения предписания, в результате чего узел учета был допущен к расчетам (в узле учета потребителя установлен вводной автомат ВА47-100 надлежащего номинала), о чем составлен акт № 432.

В отзыве ответчик указал, что с учетом выданного предписания № 476/18 от 04.05.2018, как ответчику стало понятно впоследствии, от него требовалось поменять местами электросчетчик и вводной автомат, а именно установить вводной автомат перед счетчиком, однако, ответчик не сразу понял суть требований сетевой организации, что повлекло столь длительный период недопуска узла учета в эксплуатацию. Как указывает ответчик, как только он понял суть требований сетевой организации, они были выполнены ответчиком незамедлительно, после чего узел учета был допущен в эксплуатацию.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчик не лишен был права обратиться в сетевую организацию за разъяснениями относительно содержания предписания № 476/18.

При этом ответчик подтвердил, что предписание № 476/18 выполнено им добровольно и в полном соответствии с требованиями сетевой организации, что свидетельствует о полном согласии ответчика с указанными требованиями.

Как указано выше, предписание было вручено представителю потребителя ФИО5 в ходе проведения проверки 04.05.2018.

Кроме того, 23.05.2018 предписание № 476/18 от 04.05.2018 выдано по запросу потребителя его представителю ФИО6 для его выполнения.

В материалы дела ответчиком представлен оригинал предписания № 476/18 от 04.05.2018 с отметкой о дате вручения потребителю 23.05.2018, что свидетельствует о том, что предписание в распоряжении потребителя фактически имелось.

Следовательно, в мае 2018г. потребитель уже был уведомлен о выдаче предписания № 476/18 от 04.05.2018 и необходимости его выполнения.

Кроме того, обращение ответчика с заявкой о распломбировании узла учета от 13.07.2018 со ссылкой на необходимость выполнения предписания № 476/18 свидетельствует о том, что ответчик принял к выполнению требования сетевой организации.

Довод ответчика о том, что работы 04.05.2018, 13.08.2018, 01.10.2018, 27.11.2018, 28.11.2018 на объекте потребителя выполнялись представителями сетевой организации без извещения потребителя, судом отклоняется.

Как следует из содержания актов № 1805 от 04.05.2018, № 3753 от 13.08.2018,
№ 4504 от 01.10.2018, № 397 от 27.11.2018, № 432 от 28.11.2018, проверки проводились представителями сетевой организации в присутствии представителей потребителя.

Так, при проведении проверки 04.05.2018 присутствовал представитель потребителя ФИО5, 13.08.2018 - ФИО7, 01.10.2018 - ФИО8, 27.11.2018, 28.11.2018 - ФИО6

Относительно процедуры уведомления ответчика о дате и времени проведения проверок суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу пункта 177 Основных положений № 442, уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя.

В данном случае доступ к энергоустановкам был обеспечен вышеуказанными представителями потребителя, т.е. лицами, обладающими полным доступом к объекту.

Поскольку при проведении проверок присутствовали представители потребителя, не имеет значения довод ответчика об отсутствии доказательств уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки.

Довод ответчика об отсутствии у вышеперечисленных представителей полномочий действовать от имени потребителя по мотиву отсутствия трудовых отношений с указанными лицами судом отклоняется ввиду следующего.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении предполагается.

Наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя доступа к узлу учета потребителя и обеспечение такого доступа представителям сетевой организации.

Как видно из материалов дела, представители ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в момент проведения проверок присутствовали на объекте потребителя, имели доступ к узлу учета потребителя и обеспечили такой доступ представителям сетевой организации.

При этом представитель ФИО6, который присутствовал при проведении проверок 27.11.2018, 28.11.2018, ранее (23.05.2018) от имени ответчика получал в сетевой организации предписание № 476/18 от 04.05.2018, которое впоследствии было передано ответчику и представлено ответчиком в материалы дела.

Кроме того, акт допуска акт № 432 от 28.11.2018 также составлен в присутствии представителя потребителя ФИО6, при этом ответчик факт допуска узла учета к расчетам не оспаривает.

Таким образом, суд рассматривает перечисленных выше представителей в качестве лиц, чьи полномочия на участие в проведении проверок от имени ответчика явствовали из обстановки независимо от наличия либо отсутствия у них трудовых отношений с ответчиком.

Ссылка ответчика на допущенную со стороны сетевой организации просрочку в исполнении заявки от 26.09.2018 на опломбирование узла учета после выполнения предписания судом отклоняется как необоснованная.

Как следует из материалов дела, представители сетевой организации прибыли на объект потребителя для выполнения работ по опломбированию узла учета по заявке потребителя 01.10.2018, о чем свидетельствует акт № 4504 от 01.10.2011 и представленные с актом фотоматериалы, т.е. в пределах установленного п. 153 Основных положений срока. Таким образом, у потребителя была возможность предъявить представителям сетевой организации узел учета после устранения замечаний и избежать негативных последствий в виде начислений исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя с 01.10.2018, которой он не воспользовался.

Однако по состоянию на 01.10.2018 узел учета к расчетам допущен не был в связи с тем, что предписание № 476/18 не выполнено, вводной автомат не установлен, что отражено в акте № 4504.

Таким образом, заявка от 26.09.2018 сетевой организацией была исполнена, присутствие представителей сетевой организации для выполнения работ по допуску узла учета в эксплуатацию было обеспечено.

Доказательств подачи новой заявки или согласования с сетевой организацией иных даты и времени проведения процедуры допуска узла учета в эксплуатацию ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, 27.11.2018 представители сетевой организации прибыли на объект потребителя для проведения проверки схемы учета, однако, узел учета к расчетам допущен не был в связи с тем, что предписание № 476/18 не выполнено, о чем составлен акт № 397.

Таким образом, поскольку даже по состоянию на 27.11.2018 предписание № 476/18 не было выполнено потребителем, то очевидно, что прибытие представителей сетевой организации на объект потребителя в любой день в период с 01.10.2018 до 27.11.2018 не повлекло бы допуск узла учета в эксплуатацию.

Кроме того, даже если ответчик считает, что сетевой организацией была нарушена процедура допуска узла учета в эксплуатацию, то он не лишен был права в порядке абз. 14 п. 153 Основных положений направить документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета. С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, доказательства направления в адрес сетевой организации документов, подтверждающих факт установки прибора учета и вводного автомата, содержание которых отвечает требованиям абз. 14 п. 153 Основных положений № 442, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем узел учета ответчика не может считаться допущенным в эксплуатацию.

В соответствии с п. 166 Основных положений для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено определение объема потребления электроэнергии с применением изменяемой величины Т, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

Из приведенной нормы права не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки.

В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).

Максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями № 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 302-ЭС16-1010 по делу № А33-6389/2014).

Согласно приложению № 5 к договору количество часов работы потребителя (активной деятельности) в расчетном периоде составляет 176.

Однако расчет потребленной ответчиком электроэнергии, исходя из мощности энергопринимающих устройств, произведен истцом без учета режима работы потребителя, согласованного в приложении № 5 к договору.

Правомерность применения к расчету приложения № 5 к договору «Расчет потерь электроэнергии» подтверждена судебной практикой, в частности по делам №№ А32-3149/2017, А32-1104/2017, А32-1102/2017, А32-8128/2017, А32-5544/2018.

Расчет объема электроэнергии, потребленной ответчиком в спорный период, с применением числа часов использования мощности в сутки 24 истцом не обоснован, круглосуточное потребление электроэнергии объектом ответчика не доказано.

В результате судом произведен следующий расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии:

Октябрь 2018 г.:

с 01.10.2018 по 31.10.2018 - расчет по максимальной мощности: 176 часов х 50 кВт = 8800 кВтч.

Стоимость указанного объема электроэнергии составляет 68 583,93 руб. (8800 кВтч х 6,60477 руб. + 18 % НДС).

Ноябрь 2018г.:

- с 01.11.2018 по 27.11.2018 - расчет по максимальной мощности: 176 часов / 30 дней х 27 дней х 50 кВт = 7920 кВтч;

- с 28.11.2018 по 30.11.2018 – расчет по показаниям прибора учета: 267 кВтч.

Всего с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 8 187 кВтч (7920 кВтч + 267 кВтч).

Стоимость указанного объема электроэнергии составляет 63 330,46 руб. (8 187 кВтч х 6,5555 руб. + 18 % НДС).

Таким образом, общая стоимость подлежащей оплате за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 электроэнергии составляет 131 914,39 руб. (68 583,93 руб. + 63 330,46 руб.).

С учетом произведенной ответчиком оплаты за указанный период 4 486,65 руб. задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 127 427,74 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии за октябрь 2018г. истец произвел расчет пеней в размере 7 180,63 руб. за период с 20.11.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В результате произведенного судом перерасчета с учетом корректировки суммы основного долга за октябрь 2018г. и с учетом действующей на день вынесения решения ключевой ставки Банка России 6,5% годовых, размер пеней за период с 20.11.2018 по 31.12.2018 составил 1 374,34 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 4 731,58 руб.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании абз. 2 пп. «б» п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 пп. «б» п. 2 Правил № 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (пп. «а» п. 4 Правил № 442).

В силу п. 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом пп. «б», пп. «ж» и «к» п. 2 Правил № 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Пунктом 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии за октябрь, ноябрь 2018г. в размере 127 427,74 руб., что предоставляло истцу право инициировать в отношении ответчика процедуру введения ограничения потребления электроэнергии.

В соответствии с уведомлением № 1637 от 22.11.2018 ответчик был уведомлен о предстоящем ограничении потребления электроэнергии.

Факт введения в отношении ответчика процедуры ограничении потребления электроэнергии подтверждается уведомлением-заявкой № 4194 от 26.11.2018, актом о введении ограничения от 03.12.2018.

Расходы истца по введению ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с расчетом стоимости услуг ограничения режима потребления электроэнергии, актами № 1241 и № 1242 от 31.12.2018 составили 4 731,58 руб. и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании соответствующих расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 127 427,74 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.10.2018 по 30.11.2018, 1 374,34 руб. пеней за период с 20.11.2018 по 31.12.2018, 4 731,58 руб. расходов на введение ограничения режима потребления электроэнергии и 3 399,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин