Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Валары», г. Таганрог Ростовской области,

к ООО «Альфа + Бэттерис», г. Москва в лице филиала «Андрее-Дмитриевский ХПП», Курганинский район, п. Андреедмитриевский,

третье лицо - ООО «Агропромлогистик», Курганинский район, п. Андреевский,

об обязании исполнить обязательство и взыскании неустойки в сумме 716 964 руб. 16 коп.

при участии в заседании:

от истца – Анкушев Д.В. по доверенности от 08.12.2011,

от ответчика – Мишунин С.В. по доверенности от 15.02.11, Абриталин Д.А. по доверенности от 01.06.2012,

от третьего лица – не явился, уведомлен,

эксперт ООО ИПБ «Эксперт» - Теркин О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Валары» обратилось с иском к ООО «Альфа + Бэттерис» в лице филиала «Андрее-Дмитриевский ХПП» об обязании исполнить условие договора хранения о выдаче с хранения пшеницы 4 класса в количестве 1 202 960 кг. и о взыскании неустойки в сумме 716 964,16 руб., начисленной за несвоевременную отгрузку товара на основании п. 8.5. договора хранения за период с 03.11.2009 по 01.04.2010.

Определением суда от 24.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агропромлогистик», которое отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением суда от 09.03.2011 на основании ходатайства ответчика производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено эксперт ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ Казанковой Н.В. В связи с поступлением дела в суд с заключением эксперта, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06.06.2011 на основании ходатайств обеих сторон по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Информационно-правовому бюро «Эксперт» Теркину О.П., производство по делу приостановлено. В связи с поступлением материалов дела и экспертного заключения в суд, определением суда от 26.06.2012 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в судебном заседании заявил ходатайства:

- о назначении дополнительной экспертизы в порядке п.1 ст.87 АПК РФ, проведение которой просит поручить ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ,

- о назначении повторной экспертизы в порядке п.2 ст.87 АПК РФ, проведение которой просит поручить эксперту ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

Истец против удовлетворения ходатайств возражает, считая, что они направлены на затягивание судебного процесса.

Эксперт подготовил письменные пояснения на возражения ответчика по заключению. Устно пояснил, что установленные факты искажения бухгалтерского учета и отчетности в совокупности позволили сделать вывод о том, что зерно в количестве 2 000 тонн могло быть в наличии на элеваторе. По мнению эксперта, были скрыты какие-то расчеты по хранению. Ряд операций указывает на то, что некоторый приход зерна вычеркивался на определенные даты, некоторое количество зерна вписывалось в приход на определенные даты. Именно выявленные несоответствия в учете прихода зерна и позволили эксперту сделать выводы о недобросовестном отношении ответчика к учету зерна и возможном его наличии.

В соответствии с п.1 ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам. (п.2 ст.87 АПК РФ).

Ходатайства ответчика рассмотрены судом с учетом мнения истца, пояснений эксперта по заключению и отклонены, поскольку ответчик документальными доказательствами не подтвердил свой довод о необходимости назначения по делу дополнительной или повторной экспертиз. Из возражений на заключение усматривается несогласие с выводами эксперта в целом, без ссылки на первичные документы. В письменных пояснениях эксперта на возражения ответчика по заключению даны ответы на спорные вопросы относительно экспертных выводов, изложенных в экспертном заключении.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор хранения сельхозпродукции от 08.07.2009 г. № 73 ХСП, по условиям которого ответчик (хранитель) обязался за вознаграждение подработать и хранить сельхозпродукцию (товар), переданную ему истцом (поклажедателем), возвратить ее в сохранности, а поклажедатель обязался оплатить услуги хранителя в полном объеме согласно договору, приложениям к нему, дополнительным соглашениям, счетам, актам выполненных работ и счетам-фактурам (т.1 л.д.36).

В пункте 1.5 договора стороны согласовали наименование и количество подлежащего хранения товара, в том числе: пшеница 15 000 т, ячмень 10 000 т, кукуруза 5000 т.

Согласно пункту 1.2 договора передача товара на хранение оформляется реестром по ф.ЗПП-3 в двух экземплярах, один из которых выдается поклажедателю, а также приходной квитанцией на приемку сельхозпродукции ф.ЗПП-13 в двух экземплярах, один из которых выдается поклажедателю, а второй остается у хранителя. В пункте 3.5 договора уточняется, что хранитель обязан предоставить поклажедателю следующие документы: реестр по ф.ЗПП-2, квитанцию по ф.ЗПП-13, акт по ф.ЗПП-34, счет-фактуру.

Срок хранения товара определен сторонами в п. 1.3. договора с 13.07.2009 г. по 30.07.2010 г. Место хранения – Краснодарский край, Курганинский район, поселок Андреедмитриевский, улица Элеваторная. д.1 (п.2.1).

Стоимость услуг по хранению товара согласована сторонами в п. 5.2. договора и в приложении №1 к договору, которое являются неотъемлемой его частью. Дополниельным соглашением №1 от 01.08.2009 стороны дополнительно согласовали стоимость услуг по подаче, уборке вагонов, за маневровые работы (т.1 л.д.41-42).

В пункте 2.5 договора оговаривается, что хранитель производит хранение товара одного поклажедателя с товаром того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается обусловленное сторонами количество товара того же рода и качества с учетом исполнения п.2.6 договора. При этом пунктом 2.6 предусмотрено, что хранитель имеет право по своему усмотрению произвести подработку (улучшение) переданного товара до ограничительныз базисных кондиций согласно действующим ГОСТам с уменьшением количества товара с учетом его качественных показателей.

Переоформление товара осуществляется после оплаты всех услуг хранителю на основании акта ф.ЗПП-12, доверенности поклажедателя и удостоверяется приходной квитанцией по ф.ЗПП-13, в которой указывается качество и количество переоформляемого товара (пункт 2.8 договора).

Поклажедатель обязан письменно уведомлять хранителя об отгрузке товара не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты отгрузки путем направления заявки ф.ЗПП-16. По истечении срока хранения поклажедатель обязан немеджленно забрать свой товар (п.4.4. договора).

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре хранения (ст.ст. 886 – 906 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Руководителем Андреедмитриевского ХПП Поповым С.В. выдана истцуквитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления № 0005 от 03.08.2009, заверенная подписью главного бухгалтера ХПП, согласно которой принято от ООО «Валары» давальческая пшеница 4 класса урожая 2009 года в количестве 2 000 000 кг (влажность 14%, содержание примесей 2% сорной, 3,5% зерновой, зараженность не обнаружена); подлежит выдаче ООО «Валары» пшеница 4 кл ур.2009 две тысячи тонн. На квитанции имеется надпись «от руки»: Перевод с л/счета ООО «Агропромлогистик».

Лабораторией Андреедмитриевского ХПП проведен анализ данного зерна, составлена карточка анализа зерна от 03.08.2009, в которой указано, что отправителем пшеницы является ООО «Агропромлогистик», получателем – ООО «Валары», наружный осмотр партии показал, что состояние зерна, цвет, запах нормальные, зараженность вредителями не обнаружена (т.1 л.д.44-45).

Ответчиком составлены акты:

- №00000081 от 31.08.2009 об оказании услуг «работа локомотива, подача-уборка вагонов» на сумму 32 995,81 руб

- №00000089 от 31.08.09 на хранение пшеницы 4 класса урожая 2009 на сумму 132112,06 руб.

- №00000093 от 30.09.2009 на хранение пш 4 кл урожая 2009 на сумму 116820,76 руб.

Предъявлены счета-фактуры от 31.08.2009. на оплату услуг за август 2009, от 30.09.2009 на оплату услуг за сентябрь 2009.

Оплата произведена истцом платежными поручениями от 23.09.2009 г. № 6057 на сумму 32 995,61 руб., от 05.10.2009 г. № 00507 на сумму 248 932,82 руб. Таким образом, обязательство по оплате услуг по хранению и обработке товара, предусмотренное п. 6.1. договора, истцом выполнено в полном объеме (т.1 л.д.52-53).

Помимо договора хранения между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг №8 от 31.07.2009, по условиям которого Андреедмитриевский ХПП (исполнитель) обязался осуществлять перевозку зерновых и масличных культур автотранспортом исполнителя за счет заказчика. К договору имеется дополнительное соглашение №1 от 31.07.2009, согласно которому заказчик поручает исполнителю перевезти пшеницу продовольственную 4 класса урожая 2009 года по муршруту п.Андрее-Дмитриевский – ОАО «Новороссийский зерновой терминал» г.Новороссийск. стороны согласовали стоимость услуг (т.1 л.д.54-56).

Наличие оснований для переоформления пшеницы 4 класса урожая 2009 года в количестве 2 000 тонн с лицевого счета ООО «Агропромлогистик» на лицевой счет истца подтверждено заключенным между ООО «Валары» (покупатель) и ООО «Агропромлогистик» (продавец) договора поставки сельскохозяйственной продукции №3/2-058.09 от 06.07.2009 с приложением от 31.07.2009, на основании которого по накладной №106 от 03.08.2009 истец приобрел на условиях франко-элеватор по ф.-13 пшеницу 4 класса урожая 2009 г. в количестве 2 000 тонн стоимостью 8 800 000 руб. Место передачи товара: Андреедмитриевский ХПП филиал ООО «Альфа-Беттерис», в стоимость товара входит отгрузка с элеватора (т.1 л.д.95-100). При этом в представленной в материалы дела товарной накладной от 03.08.2009 № 106 в графе грузополучатель указан ответчик.

Платежными поручениями от 09.07.2009 г. № 701 на сумму 2 200 000 руб., от 07.08.2009 г. № 4220 на сумму 1 500 000 руб., от 10.08.2009 г. № 818 на сумму 1 300 000 руб., от 14.08.2009 г. № 881 на сумму 1 000 000 руб., от 18.08.2009 г. № 4652 на сумму 1 000 000 руб., от 31.08.2009 г. № 5196 на сумму 1 000 000 руб., от 23.09.2009 г. № 6047 на сумму 500 000 руб., от 25.09.2009 г. № 6179 на сумму 300 000 руб. истец полностью оплатил приобретенный товар. Соответственно, с момента последнего платежа право собственности на пшеницу 4 класса урожая 2009 г. в количестве 2 000 тонн полностью перешло к истцу.

Письмом от 21.08.2009 истец обратился к директору Андреедмитриевского ХПП с просьбой отгрузить находящуюся на хранении пшеницу 4 класса в количестве 1 000 000кг.

Истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные на отгрузку зерна с ООО «Альфа + Бэттерис», г. Москва в лице филиала «Андрее-Дмитриевский ХПП», Курганинский район, п. Андреедмитриевский, в адрес ОАО «Новороссийский зерновой терминал», г. Новороссийск в количестве 797 040 кг. (том 1 л.д. 57-80).

Согласно подписанным сторонами актам на автоуслуги по перевозке с/х продукции №00000094 от 30.09.2009, №00000122 от 31.10.2009 стоимость услуг составила 200 000 руб и оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями №6835 от 08.10.2009, №00382 от 21.08.2009. Отсутствие задолженности подтверждается актом сверки расчетов от 21.10.2009, подписанным обеими сторонами (т.1 л.д.85-87).

Факт частичной выдачи с хранения зерна в количестве 797 040 кг ответчиком подтверждается (т.2 л.д.75).

На требование истца выдать остальную часть зерна директор Андреедмитриевского ХПП письмом №203 от 26.10.2009 гарантировал перемещение на НЗТ г.Новороссийск пшеницы 4 класса, находящейся на лицевом счете ООО «Валары» по договору на оказание транспортных услуг №8 от 31.07.2009 до 02.11.2009 (т.1 л.д.88-89).

В письме №205 от 03.11.2009 директор Андреедмитриевского ХПП уведомлял истца о том, что по техническим причинам он не мог осуществить перемещение на НСТ г.Новороссийск зерна пшеницы 4 класса, находящейся на лицевом счете ООО «Валары», по договору на оказание транспортных услуг №8 от 31.07.2009 до 02.11.2009. Гарантировал перемещение пшеницы до 15.11.2009. Счета на хранение пшеницы за октябрь и ноябрь месяцы не будут выставлены.

В ответном письме от 10.12.2009 на претензию истца от 03.12.2009 директор Андреедмитриевского ХПП уведомлял истца, что по техническим причинам и в связи с реконструкцией складов не имеет возможности отгрузить пшеницу 4 класса в количестве 1202 тонн 960 кг, находящейся на лицевом счете ООО «Валары». Реконструкция складов будет завершена до 20.01.2010. Гарантировал произвести отгрузку пшеницы с 20.01.2010. Счета на хранение пшеницы за ноябрь, декабрь 2009, январь 2010 не будут выставлены (т.1 л.д.90-91).

В ответ на претензию истца от 17.02.2010 руководитель ООО «Альфа-Беттерис» сообщал, что в настоящее время проводится проверка деятельности филиала; некоторые документы утеряны, в связи с чем просит предоставить заверенные копии документов (договора хранения, договора на оказание транспортных услуг, писем) и первичных документов о принятии на хранение Андреедмитриевским ХПП пшеницы 4 класса урожая 2009 года в количестве 2 000 000 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованием об обязании ответчика вернуть оставшуюся часть товара с хранения и о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата товара.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что истец не представил суду надлежащих доказательств передачи и приемки на хранение товара, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по его возврату. Договор хранения не заключен, поскольку квитанция отраслевой формы ЗПП-13 от 03.08.2009 фальсифицирована. Распоряжения о переводе пшеницы с л/счет ООО «Агропромлогистика» на л/счет истца в адрес ответчика не поступали, поскольку ООО «Агропромлогистика» не является собственником товара (т.2 л.д.124).

В обоснование довода об отсутствии операции по переоформлению пшеницы с лицевого счета ООО «Агропромлогистик» на лицевой счет ООО «Валары» ответчик представил выписки из внутренних документов учета, в которых упоминание о переоформлении зерна на ООО «Валары» отсутствует (т.2 л.д.29-30), а также копию заявления о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя филиала (элеватора) Попова С.В, постановление следователя СО при ОВД по Курганинскому району о возбуждении уголовного дела. Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 13.07.2011, вступившим в законную силу, Попов С.В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ (т.7 л.д.47).

При этом ответчик ссылается на документы, из которых следует, что между Андреедмитриевским ХПП филиалом ООО «Альфа-Беттерис» и ООО «Агропромлогистик» заключен договор хранения сельхозпродукции №64 ХСП от 15.06.2009 с приложением №1. Переоформление пшеницы на л/счет ООО «Агропромлогистик» произведено с л/счета других поклажедателей в июле 2009 года на основании их заявления (ИП Беловоловой, ООО «АгроИмпульс») путем перевода (т.2 л.д.44-47). Переоформление зерна с л/счета ООО «АгроИмпульс» на л/счет ООО «Агропромлогистик» произведено путем выдачи квитанции ЗПП-16, подписанной руководителем и главным бухгалтером филиала (элеватора), на основании заявления директора ООО «АгроИмпульс» (т.2 л.д.55, 61-64, 68-69, 78). Кроме того, по распоряжению руководителя ООО «Агропромлогистика» зерно переводилось также на л/счет Андреедмитриевского ХПП (т.2 л.д.59-60, 65-67, 70-71, 76). В обоснование поступления зерна представлены товарно-транспортные накладные на получение зерна от частных лиц в адрес ООО «Агропромлогистик», в которых имеется оттиск штампа весовой элеватора (т.2 л.д. 48-50, 72-74). Письмом от 15.10.2009 ООО «Агропромлогистик» обратился к элеватору с просьбой перевести по своего л/счета пшеницу 4 кл ур.2009 в количестве 200, 940 тонн на лицевой счет ООО «Валары» (т.2 лд.117). Приказом от 15.10.2009 ф.ЗПП-16 произведен перевод зерна в указанном количестве.

По запросу суда (определение от 31.01.2011) от начальника СО при ОВД по Курганинскому району из материалов уголовного дела № 170957 в отношении Попова С.В поступило заключение бухгалтерской судебной экспертизы «Андрее-Дмитриевский ХПП» филиал ООО «Альфа-Беттерис» за период с 01.06.2009 по 30.11.2009, выполненное экспертом Лихолетовым А.В. на основании постановления старшего следователя СО при ОВД по Курганинскому району. Согласно выводам эксперта у директора «Андрее-Дмитриевский ХПП» филиала ООО «Альфа+Бэттерис» Попова С.В. отсутствовали основания для выдачи квитанции № 0005 от 03.08.09 на прием пшеницы 4 класса урожая 2009г. в количестве 2 000 000 кг от ООО «Валары» с лицевого счета ООО «Агропромлогистик», так как на 03.08.09 на складе числился остаток пшеницы 4 кл. ООО «Агропромлогистик» в количестве 96 088 кг, который на основании приказа Попова С.В. № 314 от 03.08.09 переписан с лицевого счета ООО «Агропромлогистика» на лицевой счет Андрее-Дмитриевский ХПП» филиала ООО «Альфа+Бэттерис», следовательно, данные квитанции № 0005 от 03.08.09 являются недействительными. Вся пшеница 4 классов урожая 2009 года ООО «Агропромлогистик», поступившая на хранение в «Андрее-Дмитриевский ХПП» филиал ООО «Альфа+Бэттерис» в августе 2009 года в количестве 877940 кг была отпущена в «Андрее-Дмитриевский ХПП» филиал ООО «Альфа+Бэттерис».

В ходе рассмотрения дела ответчиком подготовлены дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что инвентаризация в декабре 2009 года не проводилась; на основании сфальсифицированной складской квитанции составлен акт инвентаризации от 04.12.2009, содержащий сведения о недостаче зерна и сведения о наличии зерна по бухгалтерскому учету. Сведения, указанные в акте от 04.12.2009 считает недостоверными, намеренно указанными бывшими руководителями филиала в целях скрыть реальное положение дел. Такие же выводы сделаны в заключении эксперта, проводившего экспертизу в рамках уголовного разбирательства. Бывший директор Попов С.В и его заместитель Ломакин А.А являлись учредителями ООО «Агропромлогистик» (том дела 7).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вступивший в законную силу Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 13.07.2011 по уголовному делу с учетом положений пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исходя из буквального содержания приговора, Поповым С.В неправомерно совершены действия по увеличению собственного должностного оклада, установлению премии, увеличению размера командировочных расходов. Поскольку выводы о совершении Поповым С.В. незаконных действий при выдаче ЗПП-13 №0005 от 03.08.2009 в рассматриваемом приговоре отсутствуют, данное доказательство не имеет для суда заранее установленной силы и исследуется в совокупности с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В целях проверки факта фальсификации подписи Федоренко Е.А. в квитанции отраслевой формы ЗПП-13 определением суда от 09.03.2011 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ Казанковой Н.В.

Перед экспертом поставлен вопрос: «Определить, выполнена ли подпись в подлинной квитанции отраслевой формы ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления №0005 от 03.08.2009 от имени главного бухгалтера Федоренко Елены Анатольевны ею самой или иным лицом (том 6 л.д.100).

Согласно выводам эксперта в заключении от 15.04.2011 № 354/11-3/1.1 (том 6 л.д. 118-122), подпись от имени Федоренко Е.А., расположенная в квитанции от 03.08.2009 №0005 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления отраслевой формы № ЗПП-13 в графе «главный бухгалтер» слева от подписи «Федоренко Е.А.», выполнена самой Федоренко Еленой Анатольевной, а не иным лицом.

Суд изучил представленное в материалы дела экспертное заключение, признал его допустимым доказательством, поскольку оно находится во взаимосвязи со всеми имеющимися документальными доказательствами, представленными сторонами, выполнено без нарушений норм арбитражно-процессуального законодательства, а также норм, регулирующих производство почерковедческой экспертизы.

Таким образом, довод ответчика о фальсификации истцом подписи Федоренко Е.А. в квитанции от 03.08.2009 № 0005 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления отраслевой формы № ЗПП-13 не соответствует обстоятельствам спора и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вопрос об установлении факта передачи зерна на хранение и определение его количества на лицевом счете ООО «Агропромлогистик» в момент перевода на лицевой счет ООО «Валары» по состоянию на 03.08.2009 является существенным для данного дела, определением суда от 06.06.2011 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Информационно-правовому бюро «Эксперт» Теркину О.П. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить, имелись ли основания у директора «Андрее-Дмитриевский ХПП» филиала ООО «Альфа+Бэттерис» Попова С.В. для выдачи квитанции №0005 от 03.08.09 (отраслевая форма №ЗПП-13) на прием пшеницы 4 класса урожая 2009 года в количестве 2 000 000 кг на лицевой счет ООО «Валары» путем переоформления с лицевого счета ООО «Агропромлогистик»;

2. Определить, имелась ли в наличии по состоянию на 02.08.09 у ООО «АгроИмпульс» (396021, Воронежская область, Рамонский район, Рабочий поселок Рамонь, ул. Пристанционная, д.1-б) на лицевом счете, открытом в «Андрее-Дмитриевский ХПП» - филиале ООО «Альфа+Бэттерис», пшеница 4 класса урожая 2009 года в количестве 2 000 000 кг.

3. Определить, имелась ли в наличии по состоянию на 03.08.2009 у ООО «Агропромлогистик» (352900, г. Армавир, ул. Карла Либкнехта, д.59, оф.404) на лицевом счете, открытом в «Андрее-Дмитриевский ХПП» - филиале ООО «Альфа+Бэттерис», пшеница 4 класса урожая 2009 года в количестве 2 000 000 кг.

В период проведения судебной бухгалтерской экспертизы истцом дополнительно представлены следующие документы: договор поставки сельскохозяйственной продукции № 3-036.08 от 18.06.2008 с приложением № 3-036.08-12П от 27.07.2009 к договору; счет-фактура № АД-00135 от 16.08.2009 г.; товарная накладная № 41 от 16.08.2009 г.; счет-фактура № АД-00137 от 26.08.2009 г.; товарная накладная № 43 от 25.08.2009 г.; счет-фактура № АД-00155 от 21.09.2009 г.; товарная накладная № 116 от 20.09.2009 г.; ТТН: № 290 от 11.08.2009 г.; № 294 от 11.08.2009 г.; № 292 от 11.08.2009 г.; № 291 от 11.08.2009 г.;№ 293 от 11.08.2009 г.; № 330 от 21.08.2009 г.; № 331 от 21.08.2009 г.; № 333 от 21.08.2009 г.; № 334 от 21.08.2009 г.; № 332 от 21.08.2009 г.; № 501 от 16.09.2009 г.; № 503 от 16.09.2009 г.; № 504 от 16.09.2009 г.; № 500 от 16.09.2009 г.; № 502 от 16.09.2009 г.; договор поставки сельскохозяйственной продукции № 3/2-041.09 от 02.07.2009 с приложением № 3/2-041.09-2П от 14.08.2009 к договору; счет-фактура №АД-00134 от 14.08.2009 г.; товарная накладная № 40/1 от 14.08.2009 г.; квитанция № 0006 от 14.08.2009 г. на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления; поручение экспедитору № ЖД184/08 от 15.08.2009 г.; спецификация № 184/08 от 20.08.2009 г.; заявка на перевозку грузов (форма ГУ12) № 0016079634 от 14.08.2009 г.; транспортные железнодорожные накладные № ЭА 842387 от 29.08.2009, № ЭА 969010 от 02.09.2009, № ЭА 988815 от 03.09.2009 г.; карточка счета 41.1 ООО «Валары» за 2 полугодие 2009 г.; журнал проводок ООО «Валары» за 2 полугодие 2009 г.; анализ субконто, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, оборотно-сальдовая ведомость по иету 60.1, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.2, Карточки субконто ООО «Валары» за период с (11.08.2009 г. по 30.09.2009 г. контрагент «Андрее-Дмитриевский ХПП» ООО «Альфа+Бэттерис»; Анализ субконто, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.2, карточка счета 60.2, оборотно-I сальдовая ведомость по счету 60.1, карточка счета 60.1, карточка счета 60.1, карточка счета 60.1 ООО «Валары» за период с 01.08.2009 по 30.09.2009 контрагент ООО «Агропромлогистик» (т.7 л.д. 103-172).

Ссылаясь на выводы суда в части установления факта товарно-денежных правоотношений, истец представил также для сведения вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 по делу №А53-4040/2011 по заявлению ООО «Валары» о признании незаконными решений от 17.12.2010 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленного к возмещению (т.7 л.д.71). Однако, обстоятельства, которые были установлены налоговым органом при проведении налоговой проверки, не могут быть приняты к сведению судом по настоящему судебно-арбитражному делу, поскольку решения налогового органа признаны незаконными.

По ходатайству эксперта в материалы дела ответчиком дополнительно представлены бухгалтерские балансы за 2007-2010 г.г., Отчет о прибылях и убытках за 2009 год (расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности сводного баланса на 30.06.2009, на 30.09.2009, на 31.12.2009 ООО «Альфа-Беттерис» и филиал Андрее-Дмитриевский ХПП (копии)); Главная книга за 2009 год, лицевой счет ООО «АгроИмпульс» за 2008-2009 г.г., лицевой счет ООО «Агропромлогистик», амбарки №№1-5 за июнь 2009, амбарки за июль №№6-31 урожая 2009 года, амбарки №32-44 за август 2009, амбарки №45-52 за сентябрь 2009 года, амбарки №№53-56 за октябрь 2009 года, амбарки №57-60 за ноябрь 2009 года, амбарки №61-62 за декабрь 2009, амбарки №№153-159 с 01.01.2009 по 30.01.2009 (урожай 2008), амбарки №№160-173 за февраль 2009 (урожай 2008), амбарки №№174-188 за март 2009 (урожай 2008), амбарки №№189-209 за апрель 2009 (урожай 2008), амбарки №№210-221 за май 2009 года (урожай 2008), амбарки №№247-250 за июль-ноябрь 2009 (урожай 2008); журнал взвешивания грузов на автомобильных весах (нечетный) урожай 2009 года, журнал взвешивания грузов на автомобильных весах (четный) урожай 2009 года, документы ООО «Агропромлогистик» за 2009 год, карточка счета ООО «АгроИмпульс» 2008-2010 г.г., карточка субконто ООО «Агропромлогистик» 2009 год, закрытые партии пшеница 4-2 урожай 2009 года, лицевой счет ООО «Валары» пшеница 4 кл урожая 2009 года, лицевой счет ООО «АгроИмпульс» пшеница 4 кл урожая 2009 года, журнал регистрации лабораторных анализов по приемке урожай 2009 года, журнал регистрации лабораторных анализов по отгрузке урожай 2009 года, оборотно-сальдовая ведомость, карточки счетов, анализы счетов, Учетная политика, Положение о порядке учета зерна, бухгалтерская учетность за 2009 год, договор о полной материальной ответственности; путевые листы грузовых автомобилей за январь-декабрь 2009 года; нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте за 2009 год; реестры урожай за июль-ноябрь 2009 года и книга регистрации реестров; квартальная бухгалтерская отчетность филиала Андрее-Дмитриевский ХПП за 2009 год; квитанции ЗПП-13 за 2009 год; товарно-транспортные накладные (Новороссийск) 2009 год; договора хранения за 2009 год.

Кроме того, из следственного отдела поступили журнал взвешивания грузов на автомобильных весах (нечетный) - урожай 2009 года журнал взвешивания грузов на автомобильных весах (четный) - урожай 2009 года; лицевой счет ООО «Агропромлогистик»; лицевой счет (закрытие партии)-подсолнечник урожай 2008 года; лицевой счет (закрытие партии) - кукуруза урожай 2008 года; лицевой счет (закрытие партии) - пшеница 5 класса урожай 2009 года; лицевой счет (закрытие партии) - ячмень урожай 2009 года - 1шт.; лицевой счет (закрытие партии) - кукуруза урожай 2009 года; лицевой счет (закрытие партии) - подсолнечник урожай 2009 года; лицевой счет (закрытие партии) - пшеница 5 класса урожай 2008 года; лицевой счет (закрытие партии) - пшеница 3 класса урожай; лицевой счет (закрытие партии) - ячмень урожай 2008 года; лицевой счет (закрытие партии) - пшеница 4 класса урожай 2008 года; лицевой счет (закрытие партии) - пшеница 4 класса урожай 2009 года; товарно-транспортные накладные с отметками весовой элеватора и без таких отметок; приказы руководителя филиала (элеватора) на отпуск (отгрузку) хлебопродуктов ф.ЗПП-16; доверенности на получение ТМЦ и письма (распоряжения) о переводе с л/счета одного клиента на л/счет другого; приказы руководителя филиала (элеватора) л формировании партии зерна (т.3 л.д.1-159, т.4 л.д.1- 248, т.5 л.д.1 – 169, т..6 л.д.1-70).

Вышеперечисленные документы приобщены к материалам настоящего дела, положены в основу выводов эксперта и исследовались судом в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от 12.06.2012 у директора «Андрее-Дмитриевский ХПП» филиала ООО «Альфа+Бэттерис» Попова С.В. имелись основания для выдачи квитанции от 03.08.2009 г. № 0005 (отраслевая форма № ЗПП-13) на прием пшеницы 4 класса урожая 2009 г. в количестве 2 000 000 кг. на лицевой счет ООО «Валары» путем переоформления с лицевого счета ООО «Агропромлогистик» (т.8 в полном объеме).

По состоянию на 02-03.08.2009 у ООО «АгроИмпульс» на лицевом счете, открытом в «Андрее-Дмитриевский ХПП» - филиале «Альфа + Бэттерис», имелось в наличии зерно пшеницы 4 класса урожая 2009 года в количестве 2 000 000 кг.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что по состоянию на 03.08.2009 у ООО «Агропромлогистик» на лицевом счете, открытом в «Андрее-Дмитриевский ХПП» - филиале «Альфа + Бэттерис», имелось в наличии зерно пшеницы 4 класса урожая 2009 года в количестве 2 000 000 кг.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта оценено судом по правилам ст.71, п.3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признано достоверным.

Ответчик представил возражения на заключение эксперта, в которых изложил доводы о том, что экспертное заключение не содержит обоснований и расчетов.

Возражения ответчика на заключение эксперта исследованы судом, переданы эксперту для подготовки пояснений. Экспертом подготовлены письменные пояснения по заключению, которые также исследованы судом с учетом мнения сторон.

Экспертом указано на применение совокупности способов и приемов исследования, включая методы анализа, синтеза, нормативной и арифметической проверки, сопоставления документов, расчетно-аналитических приемов. Им изучалось движение зерна, его приход и расход, сопоставлялся материальный и бухгалтерский учет.

В результате представления экспертом письменных пояснений по экспертному заключению устранены имевшиеся у ответчика вопросы. Следует отметить то обстоятельство, что ответчик не указывает на какие-либо существенные пороки экспертного заключения, наличие которых не позволяло бы использовать его в качестве надлежащего доказательства по делу наряду с другими документальными доказательствами. Возражения ответчика, по мнению суда, вызваны по существу несогласием с выводами эксперта, содержащимися в экспертном заключении.

С учетом заключения почерковедческой экспертизы суд признает квитанцию от 03.08.2009 г. № 0005 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления отраслевой формы № ЗПП-13 надлежащим доказательством приемки ответчиком на хранение пшеницы 4 класса урожая 2009 года в количестве 2 000 000 кг.

С учетом заключения бухгалтерской экспертизы следует вывод, что на момент переоформления пшеницы 4 класса урожая 2009 года в количестве 2 000 тонн с лицевого счета ООО «Агропромлогистик» на лицевой счет истца, указанное зерно имелось в наличии на хранении в ООО «Альфа + Бэттерис», г. Москва в лице филиала «Андрее-Дмитриевский ХПП», Курганинский район, п. Андреедмитриевский; соответственно у ответчика имелись основания для выдачи истцу квитанции формы ЗПП-13 №0005 от 03.08.2009.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеприведенных норм, ответчик обязан исполнить обязательства по договору хранения сельхозпродукции от 08.07.2009 № 73 ХСП, заключенному между сторонами, и выдать истцу оставшееся зерно в количестве 1 202 960 кг.

Поскольку доказательства выполнения обязательств в полном объеме ответчик не представил, требование истца об обязании ответчика исполнить обязательство по договору хранения сельхозпродукции заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании п. 8.5. договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 716 964,16 руб. за период с 03.11.2009 по 01.04.2010.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что за просрочку возврата с хранения, т.е. несвоевременную отгрузку товара по требованию поклажедателя, при условии соблюдения поклажедателем условий настоящего договора, а также отсутствия задолженности за услуги хранителя, с хранителя взыскивается в судебном порядке пени в размере 0,1% от стоимости невозвращенного товара за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Требование о взыскании неустойки в сумме 716 964,16 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В отношении ходатайства истца об обеспечении сохранности представленных в дело подлинных первичных документов до вступления решения в законную силу, поступившего в суд 22.06.2012, суд разъясняет, что в соответствии с правилами п. 10 ст. 72 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

С учетом ходатайства истца вопрос о возврате подлинных документов будет рассмотрен после вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В ходатайстве ООО ИПБ «Эксперт» от 26.08.2011 указана стоимость услуг эксперта 90 000 руб, в том числе 45000 руб. – к оплате истцом, 45 000 руб – к оплате ответчиком (т.7 л.д.2). Определением суда от 06.06.2011 ходатайство удовлетворено.

Платежным поручением от 30.08.2011 № 4323, истец оплатил стоимость судебной экспертизы ООО ИПБ «Эксперт» на сумму 45 000 руб. (т.7 л.д.8).

Платежным поручением №66 от 01.09.2011 ООО «Альфа+Бэттерис» перечислило ООО ИПБ «Эксперт» денежные средства на оплату услуг эксперта в сумме 45000 руб (т.7 л.д.10).

Письмом от 18.06.2012 г. № 137/12 экспертное учреждение известило суд об увеличении стоимости экспертизы на 45 000 руб. в связи с большим объемом работ, расширением проведения процедур исследования бухгалтерской отчетности и учета ответчика (т.7 л.д.174).

В связи с тем, что экспертное заключение, подготовленное ООО ИПБ «Эксперт», признано судом надлежащим доказательством по делу, взято за основу доказательственной базы, подтверждающей доводы истца; учитывая то обстоятельство, что исковые требования ООО «Валары» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45 000 руб., а также в пользу экспертного учреждения 45 000 руб. стоимости услуг эксперта.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно п. 1 ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств ответчика о назначении дополнительной и повторной экспертизы – отказать.

Обязать ООО «Альфа + Бэттерис», г. Москва (ИНН 7719197165) в лице филиала «Андрее-Дмитриевский ХПП», Курганинский район, п. Андреедмитриевский, исполнить обязательства по договору хранения сельхозпродукции от 08.07.2009 г. № 73 ХСП и выдать с хранения 1 202 960 кг. пшеницы 4 класса.

Взыскать с ООО «Альфа + Бэттерис», г. Москва (ИНН 7719197165) в лице филиала «Андрее-Дмитриевский ХПП», Курганинский район, п. Андреедмитриевский, в пользу ООО «Валары» (ИНН 6154106079), г. Таганрог Ростовской области, 716 964,16 руб. неустойки за период с 03.11.2009 по 01.04.2010, а также 27 339 руб. расходов по уплате госпошлины, 45000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с ООО «Альфа + Бэттерис», г. Москва (ИНН 7719197165) в лице филиала «Андрее-Дмитриевский ХПП», Курганинский район, п. Андреедмитриевский в пользу ООО ИПБ «Эксперт» (ИНН 2312009490) г. Краснодар 45 000 руб. стоимости услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина