Решение № А32-11220/14 от 14.05.2014 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    Дело №А32-11220/2014
           14 мая 2014 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому в городе-курорте Анапа, Темрюкском районе

к ИП ФИО1, г. Темрюк

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

   УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краюв городе-курорте Анапа, Темрюкском районе (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1, г. Темрюк (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ввиду того, что заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом данное заявление было принято в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

14 марта 2014 г. на основании распоряжения №83р-14-2014 от 12.03.2013 г. проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...> «а», осуществляющей деятельность по организации розничной торговли пищевыми продуктами в магазине, расположенном по адресу: <...> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе ФИО2

В ходе проверки установлено, что в личной медицинской книжке ИП ФИО1, непосредственно осуществляющей продажу пищевых продуктов, отсутствуют отметки о прохождении гигиенического обучения и аттестации;программа производственного контроля ИП ФИО1 разработана, но не выполняется, результаты лабораторных исследований, запланированных в программе производственного контроля, не представлены;при оформлении ценника на смесь топленую растительно-жировую "Бабушкино лукошко" допущено применение понятия "Масло топленое" в наименовании продукта.

По результатам проверки в присутствии заинтересованного лица составлены акт проверки №83 от 14.03.2014, протокол  №001256 об административных правонарушенияхот 14.03.2013 г.

Согласно позиции заявителя деяние предпринимателя является нарушением требований Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1, 14.26, частью 1 статьи 14.34, статьями 14.43 -14.46, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20 Технического регламента на молоко и молочную продукцию от 12.06.2008г. №88-ФЗ, изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В части 1 и части 2 статьи 21 Технического регламента на молоко и молочную продукцию от 12.06.2008г. №88-ФЗ, установлено, что производственный контроль осуществляется в соответствии с программой, утвержденной частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона. Программа производственного контроля должна предусматривать:

1.показатели осуществления процессов производства, связанных с обязательными

требованиями к молочной продукции, установленными настоящим Федеральным законом, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю;

2.показатели качества и безопасности сырья, компонентов, готовой молочной продукции в соответствии с требованиями безопасности, признаки их идентификации, условия хранения и перевозки сырья, компонентов, готовой продукции, сроки их годности, периодичность осуществления контроля и объем мероприятий по контролю;

3.графики и режимы проведения санитарной обработки, уборки, работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, оборудования, инвентаря;

4.графики и режимы технического обслуживания оборудования и инвентаря;

5.способы отзыва, доработки и переработки сырья и готовой молочной продукции;

6.меры по предупреждению и выявлению нарушений в организации и осуществлении процессов производства;

7.мероприятия по обеспечению выполнения требований гигиены;

8.контролируемые этапы (критические контрольные точки) процессов производства;

9.мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан,

Имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному

имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

10.способы утилизации продуктов переработки молока, не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона;

11.другие режимы, программы и способы, обеспечивающие предупреждение недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

12.перечень должностных лиц, несущих персональную ответственность за исполнение программы производственного контроля.

Статьей 22 Технического регламента на молоко и молочную продукцию от 12.06.2008г. №88-ФЗ, установлены требования к работникам изготовителя или продавца молока и продуктов его переработки, где указано, что работники, занятые в процессах производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и продуктов его переработки, обязаны:

- проходить предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования);

- пройти гигиеническое обучение перед поступлением на работу и аттестацию в установленном порядке;

- иметь личную медицинскую книжку установленного образца.

Согласно п. 21 статьи 36 Федерального Закона ««Технический регламент на молоко и молочную продукцию» не допускается применение понятия "масло", в том числе в фирменных наименованиях изготовителей, при маркировке пасты масляной и спреда сливочно-растительного, на этикетках таких продуктов, в рекламных или иных целях, которые могут ввести в заблуждение потребителей не допускается применение понятия "масло топленое", в том числе в фирменных наименованиях изготовителей, при маркировке смеси топленой сливочно-растительной, на этикетках такого продукта, в рекламных или иных целях, которые могут ввести в заблуждение потребителей.

Согласно статье 20 ФЗ-88 Изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителями или продавцами продуктов переработки молока, обязаны предоставить информацию о результатах производственного контроля в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, по их требованию.

Статьей 41 Закона № 88-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона, в том числе продавец несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, и если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Данное положение закреплено п.п.  1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд также исходит и из того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицало виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния, в материалы дела представлено не было.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и, с учетом того, что ранее предприниматель к аналогичной ответственности не привлекался, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в сумме двадцать тысяч рублей.

Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Борисенко Ирину Анатольевну,                               02.05.1979 года рождения, зарегистрированную по адресу: г. Темрюк, ул. Куйбышева, 25 «а», ИНН 235207711283 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Борисенко Ирине Анатольевне административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.^[1]

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          А.В. Лесных.