Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фортуна», г. Геленджик обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №26/012/2011-095 от 17.03.2011г. об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Фортуна» на баню, расположенную по адресу: г. Анапа, <...> «а», и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ООО «Фортуна» на баню, расположенную по адресу: г. Анапа, <...> «а» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании заявитель настоял на доводах, изложенных в заявлении.

Заинтересованное лицо не согласилось с заявлением.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 06.07.2011 г. до 09 час. 00 мин. 13.07.2011 г., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, и исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «Фортуна» создано в результате реорганизации Индивидуального частного предприятия промышленно-коммерческой компании «Фортуна» (ПКК «Фортуна») и Агро-торгового кооператива «Расчет» путем слияния.

27 мая 1993 года между ПКК «Фортуна» и Фондом муниципального имущества Анапского района заключен договор купли-продажи по конкурсу в виде открытого аукциона, регистрационный номер №000005, в соответствии с условиями.которого заявитель приобрел баню, находящуюся в <...> б/н и расположенную на земельном участке площадью 2677 кв.м., застроенная площадь – 293 кв.м., незастроенная 2384 кв.м. Договор заключен на основании решения конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса в виде открытого аукциона (протокол №4 от 17 мая 1993 года), в порядке приватизации.

Как следует из пункта 6.1. договора купли-продажи от 27.05.1993 г. №000005, право собственности на приватизированный объект переходит к покупателю с момента регистрации договора в фонде имущества Анапского района и в бюро технической инвентаризации Анапского района.

Договор зарегистрирован фондом имущества Анапского района 03 июня 1993 г. в книге регистрации договоров купли-продажи фонда имущества Анапского района. Заявителю выдано свидетельство о собственности на приватизируемое предприятие от 03 июня 1993 года, с регистрационным номером 000005.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 1994 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом курорта Анапа о расторжении договора купли-продажи от 27.05.1993 г. №000005 отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 1995 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом курорта Анапа о признании договора купли-продажи от 27.05.1993 г. №000005 отказано.

19.01.2011г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на баню.

Сообщением №26/012/2011-095 от 17 марта 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало ООО «Фортуна» в государственной регистрации права собственности на баню.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие на договоре отметки о его регистрации в органах БТИ. Государственным регистратором был направлен запрос в ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа с целью уточнения информации о произведенной государственной регистрации договора. Из ответа ФГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа от 01.03.2011 г. №321 следует, что подтвердить наличие зарегистрированного права собственности на указанный объект за ООО «Фортуна» не представляется возможным, реестровая книга по данному адресу в архиве филиала отсутствует. В связи с этим, государственным регистратором установлено, что право на данный объект недвижимости в порядке, установленном до вступления в силу Федерального закона РФ №122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не возникло.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является обжалование отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации №26/012/2011-095 от 17.03.2011г. на баню, расположенную по адресу: г. Анапа, <...> «а».

Суд, исследовав основания для отказа в государственной регистрации права собственности, полагает необходимым указать следующее.

Основания отказа в государственной регистрации предусмотрены в ст. 20 Федерального закона РФ от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», их перечень является исчерпывающим.

В данном случае обстоятельства, указанные регистратором в качестве оснований для отказа в государственной регистрации, а именно: отсутствие на договоре отметки о регистрации в органах БТИ, не могло послужить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 50 Основ гражданского законодательства Союза СССР и республик (1991 года) право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Пункт 3 статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 05.06.92 N 2930-1) предусматривает переход права собственности на имущество от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

Действовавшим на период приватизации бани законодательством не был установлен порядок регистрации договоров купли-продажи государственного (муниципального) имущества, т.е. сделок приватизации. Система государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним введена федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация сделок приватизации, осуществлявшаяся исполнительными органами, проводилась на основании принятых ими подзаконных актов, вследствие чего не является регистрацией по смыслу пункта 3 статьи 27 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 декабря 1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием для признания его недействительным. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2005 г. №Ф08-5985/04.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2002 г. №Ф08-4291/2001 следует, что отсутствие регистрации в органах БТИ, носившей учетный характер, не может влиять на момент возникновения права собственности.

Между тем статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, то право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно действовавшему в момент заключения договора купли - продажи от 27 мая 1993 года законодательству регистрации в исполкоме местного Совета народных депутатов подлежал только договор купли - продажи жилого дома (части дома) (статья 239 Гражданского кодекса РСФСР). Для договоров продажи иных объектов недвижимости регистрации не требовалось. Указанные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.11.2000 N 3162/00 по делу N А65-2377/99-С/2-24.

Из представленной в материалы дела справки Филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Анапа от 27.10.2010 г. №4134 следует, что объект недвижимости «Баня», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, <...>, зарегистрирован в архиве Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа за инк. №13062. В сведениях о принадлежности правообладателем указано ООО «Фортуна», документом, подтверждающим право собственности, указан договор купли-продажи по конкурсу в виде открытого аукциона №000005 от 27.05.1993 г., общая площадь - 139,4 кв.м.

Как следует из технического паспорта 1991 года, изготовленного Анапским районным бюро технической инвентаризации, баня литер А возведена в 1958 году, правообладателем указано ПКК «Фортуна», документом, устанавливающим право собственности, указан договор купли-продажи от 27.05.1993 г.

Из данного технического паспорта видно, что в состав здания и его частей (подвалов, пристроек и т.д.) входят: 1) баня литер «А» площадью 139,4 (20,5* 6,8) кв.м., 2) пристройка литер «а» площадью 61,5 (20,5*3,0) кв.м. В состав ограждений и сооружений (замощений на участке) входят: 1) ступени (8,7*2,0) площадью 17,4 кв.м., 2) бассейн литер «Г» (4,5*6,0) площадью 27,0 кв.м., 3) септик литер «Г1» (6,0*3,0) площадью 18,0 кв.м., 4) септик литер «Г2» площадью 9,8 кв.м., 5) уборная литер «Г3» (3,4*5,9) площадью 20,1 кв.м.

Таким образом, застроенная площадь 293 кв.м., указанная в договоре купли-продажи от 27.05.1993 г., соответствует данным технического паспорта 1991 года, разночтения отсутствуют.

Из технического паспорта 1991 года следует, что площадь бани по наружному обмеру составляет 139,4 кв.м. Из технического паспорта 2010 года следует, что площадь бани по наружному обмеру составляет 107,1 кв.м.

В соответствии со справкой Филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Анапа от 27.10.2010 г. №4134, сведения о самовольном строительстве, переоборудовании и внутренней перепланировке отсутствуют. Общая площадь здания Литер «А» составляет 76,6 кв.м. Уменьшение общей площади за счет сноса части здания литер «А» и пристройки литер «а».

Как видно из материалов дела в отношении бани как объекта недвижимости проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 21:37:1001001:0:638.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 20 Федерального закона РФ от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Суд установил, что отказ в регистрации права собственности №26/012/2011-095 от 17.03.2011г. являются незаконным, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что следует признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №26/012/2011-095 от 17.03.2011г. об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Фортуна» на баню, расположенную по адресу: г. Анапа, <...> «а», и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ООО «Фортуна» на баню, расположенную по адресу: г. Анапа, <...> «а» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по оплате госпошлины подлежит отнесению на заинтересованное лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, по вине которого спор сторон стал предметом данного судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №26/012/2011-095 от 17.03.2011г. об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Фортуна» на баню, расположенную по адресу: г. Анапа, <...> «а».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ООО «Фортуна» на баню, расположенную по адресу: г. Анапа, <...> «а» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу ООО «Фортуна», г. Геленджик 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко

НА