Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Сердюковой Натальи Викторовны, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Романов Д.Р., по доверенности;

от арбитражного управляющего – Рева Г.В. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Сердюковой Натальи Викторовны.

Требования мотивированы тем, что Сердюкова Н.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Русский топливный союз-Агро» нарушила требования установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель органа Росреестра в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель арбитражного управляющего предоставил в материалы дела отзыв на заявление Росреестра, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и отказать в удовлетворении требований.

Суд с согласия представителей сторон в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев представленные документы, заслушав участников судебного процесса, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2014 по делу № А32-30809/2013-43/53-Б ООО «Русский топливный союз-Агро» (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сердюкова Н.В.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Материалами дела свидетельствуют о принятии административным органом мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 00522316 от 17.03.2016 за период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника Сердюковой Н.В. допущены следующие нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

1. Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

В соответствии сп.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов(комитету кредиторов) отчет о своей деятельности информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Очередное собрание кредиторов ООО «Русский топливный союз-Агро» проведено 18.03.2015, что подтверждается протоколом указанного собрания кредиторов.

Таким образом, следующее собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 18.06.2015.

Однако, в нарушение требований Закона о банкротстве, собрание кредиторов ООО «Русский топливный союз-Агро» проведено 30.06.2015, что подтверждается протоколом указанного собрания кредиторов, а также данными отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.09.2015.

Арбитражный управляющий в своем отзыве пояснил, что несоблюдение четких дат предоставления отчета кредиторам ООО «РТС- Агро» носит малозначительный характер и просит ограничиться устным замечанием.

Проанализировав доводы и возражения сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что состав вменяемого правонарушения в действиях привлекаемого лица, по данному эпизоду имеется.

2. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.09.2015 содержит недостоверные сведения.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включённых в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращённых) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу № А32-29503/2014 с ООО «Скрипт» в пользу ООО «Русский топливный союз-Агро» взыскана задолженность в размере 7 402 365, 14 руб. и пеня в размере 4 699 255, 42 руб.

Таким образом, общий размер требований о взыскании задолженности, предъявленных к ООО «Скрипт», составляет 12 101 620, 56 руб., что также подтверждается исполнительным листом от 16.12.2014 по делу № А32-29503/2014.

Однако, в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.09.2015 указано, что к ООО «Скрипт» предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 7 402 365, 14 руб.

Нарушены требования п. 2 ст. 143 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: «в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включённых в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращённых) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда».

Арбитражный управляющий с данным эпизодом не согласно, при этом пояснила, что период с 21.04.2014 года по 22.07.2014 года конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 22.07.2014 года у ООО «РТС-Агро» имеется дебиторская задолженность ООО «Скрипт» (ИНН 7707699918) в сумме 7 402 365,14 рублей.

В отчете конкурсного управляющего от 14.09.2015г. в таблице «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указана сумма задолженности в размере 7 402 365,14 рублей (без учета пени), согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 22.07.2014 года.

В указанном разделе отчета конкурсного управляющего от 07.12.2015г. отражена сумма дебиторской задолженности ООО «Скрипт» в размере 12 101 620 руб., т.е. с учетом пени в размере 4 699 255 руб.

29.01.2015конкурсным управляющим был заключен договор на проведении оценки № 29/01/01 от 29.01.2015г. с ООО АФ «Транс-Аудит» (г. Ростов-на-Дону), аккредитованной при Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ).

Согласно отчету № 06/05/01 об определении рыночной стоимости прав требования по неисполненным денежным обязательствам (дебиторской задолженности) перед ООО «РТС-Агро» рыночная стоимость задолженности ООО «Скрипт» номиналом 12 101 620,56 рублей составила 547 282,63 рублей.

11.03.2015 года конкурсным управляющим направлен в Тверской РОСП УФССП исполнительный лист по делу № А32-29503/2014 от 16.12.2014 года для принудительного исполнения по взысканию с ООО «Скрипт» (г. Москва).

11.09.2015года конкурсным управляющим направлен в Тверской РОСП УФССП запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ООО «Скрипт». На данный запрос ответ не поступал.

Сведения о ликвидации ООО «Скрипт» в адрес конкурсного управляющего и ООО «РТС-Агро» не поступали.

Конкурсным управляющим ООО «РТС-Агро» в период с 31.08.2015 года по12.10.2015года реализовывалось имущество должника (права требования (дебиторская задолженность) путем проведения открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений на сайте электронной площадки МТС «Фабрикант»: лот № 1 - право требования номиналом 12101620,56 рублей к ООО «Скрипт», начальная цена - 547282,63 рублей (извещение о проведении торговой процедуры «Аукцион продавца № 1337094); лот № 2 - право требования номиналом 1124662,77 рублей к Жижкину Александру Васильевичу, начальная цена - 50 861,65 рублей (извещение о проведении торговой процедуры «Аукцион продавца № 1337096) . По результатам торги признаны несостоявшимися, так не были поданы заявки.

Конкурсным управляющим ООО «РТС-Агро» в период с 26.10.2015 года по

07.12.2015 года проводились повторные торги по реализации имущество должника (права требования (дебиторская задолженность) путем проведения открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений на сайте электронной площадки МТС «Фабрикант»: лот № 1 - право требования номиналом 12101620,56 рублей к ООО «Скрипт», начальная цена - 492554,37 рублей (извещение о проведении торговой процедуры «Аукцион продавца № 1346977); лот № 2 - право требования номиналом 1124662,77 рублей к Жижкину Александру Васильевичу, начальная цена - 45775,49 рублей (извещение о проведении торговой процедуры «Аукцион продавца № 1346978) (начальная цена согласно Предложению о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО «РТС-Агро» продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах). По результатам повторные торги признаны несостоявшимися, так как не поданы заявки.

В период с 21.12.2015 года конкурсным управляющим проводятся на электронной торговой площадке МТС «Фабрикант» продажи имущества должника путем проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме на сайте электронной площадки МТС «Фабрикант» с открытой формой представления о цене: Лот №1- право требования номиналом 12101620,56 рублей к ООО «Скрипт» (ИНН 7707699918). Начальная цена - 492554,37 рублей; Лот №2-право требования номиналом 1124662,77 рублей к Жижкину Александру Васильевичу. Начальная цена - 45775,49 рублей.

Указанные выше обстоятельства были исследованы в судебном заседании от 31.03.2016года по делу № А32-30809/2013/-43/53-Б, согласно которому отказано в удовлетворении жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Русский топливный союз - Агро» Сердюковой Натальи Викторовны.

Суд, проанализировав доводы и возражения сторон, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что состав вменяемого правонарушения в действиях привлекаемого лица имеется. Приведенные Сердюковой Н.В. не опровергают указанных заявителем доводов.

3.Бездействие конкурсного управляющего повлекло невозможность взыскания дебиторской задолженности и дополнительные расходы для должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1 - 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 ст. 21.1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

22.07.2014 конкурсным управляющим составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО «Русский топливный союз-Агро», в соответствии с которым у должника имеется дебиторская задолженность ООО «Скрипт» в сумме 7 402 365, 14 руб.

17.07.2015 Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве принято решение № 35183 о предстоящем исключении ООО «Скрипт» из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятом решении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 28 (540) от 22.07.2015/2740.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Однако, конкурсным управляющим Сердюковой Н.В. указанное заявление не направлено, что повлекло исключение 09.11.2015 ООО «Скрипт» из ЕГРЮЛ и невозможность взыскания дебиторской задолженности в пользу ООО «Русский топливный союз-Агро».

Указанное бездействие конкурсного управляющего повлекло несение должником расходов на проведение оценки данной дебиторской задолженности (35 000 руб.) и организации торгов по ее реализации (расходы, связанные с публикацией сообщений о торгах, в размере более 50 000 руб.).

Вместе с тем, как указала управляющий и установлено судом, Сердюковой Н.В. проведены действия по взысканию указанной выше задолженности ООО "Скрипт", произведена её оценка и реализация данной задолженности по средством торговой процедуры - публичное предложение о чём 08.02.2016 года составлен протокол. 12.02.2016г. дебиторская задолженность продана посредством открытых торгов в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Скрипт» ИНН 7707699918, г. Москва Биричевской Л.В. , г. Ухта.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии управляющего в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

4. Конкурсным управляющим нарушен срок включения сведений о заключении договоров купли-продажи имущества ООО «Русский топливный союз-Агро» в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 7.8 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 №54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям», организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о заключении договора купли- продажи имущества (предприятия) должника (дата заключения договора с победителем открытых торгов или сведения об отказе или уклонении победителя открытых торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество (предприятие) приобретено покупателем).

16.01.2016 по результатам торгов по продаже имущества ООО «Русский топливный союз-Агро» посредством публичного предложения между должником и Хрык А.В. заключен договор об уступке права требования (цессии).

12.02.2016 по результатам торгов по продаже имущества ООО «Русский топливный союз-Агро» посредством публичного предложения заключен договор об уступке права требования (цессии) между должником и Биричевской Л.В.

Согласно сообщениям о проведении и о результатах указанных торгов по продаже имущества ООО «Русский топливный союз-Агро», организатором торгов является конкурсный управляющий должника, Сердюкова Н.В.

Таким образом, сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника с Хрык А.В. должно было быть включено в ЕФРСБ Сердюковой Н.В. не позднее 20.01.2016, сообщение о заключении договора купли-продажи имущества должника с Биричевской Л.В. - не позднее 17.02.2016. Однако, согласно ответу ЗАО «Интерфакс» на запрос Управления о предоставлении информации от 09.03.2016 исх. №09-612, указанные сообщения о заключении договоров включены в ЕФРСБ 27.01.2016 и 25.02.2016 соответственно.

Нарушения по данному эпизоду в ходе судебного разбирательства подтвердились.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), и наличии в его деянии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание устранимый характер нарушений и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в связи с чем, считает, что имеются основания для признания его малозначительным.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В п. 17 этого же постановления указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В силу вышеизложенного, суд считает возможным освободить Сердюкову Н.В. от привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, о привлечении к арбитражного управляющего Сердюковой Натальи Викторовны (31.07.1978 года, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Кухаривка, ул. Почтовая, д. 57) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Освободить арбитражного управляющего Сердюкову Наталью Викторовну от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Хитенкова