Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании рассмотрел заявление Управления образования администрации муниципального образования Кореновский район ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кореновск

об оспаривании постановления «Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар от 19.03.2013г №34 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч.3 ст. 20.4 Кодекса в виде штрафа в размере 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя : ФИО1 – представитель по доверенности от 14.05.2013г

от заинтересованного лица : ФИО2- представитель по доверенности

ФИО3 - представитель по доверенности

Установил :

Управление образования администрации муниципального образования Кореновский район ( далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г. Краснодар ( далее – административный орган) от 19.03.2013г №34 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч.3 ст. 20.4 Кодекса в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы , изложенные в заявлении , просит постановление отменить, ссылаясь на трудное материальное положение и тот факт, что им приняты все необходимые меры по устранению указанных нарушений и частичное немедленное устранение нарушений во время проверки.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просит заявителю отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит оставить заявление без удовлетворения, постановление – без изменения.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-40 час 27.05.2013г После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 67,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2013 заместителем главного государственного инспектора Кореновского района по пожарному надзору заместителем начальника отдела подполковником вн. службы ФИО2 в отношении заявителя составлен протокол №34 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 13.03.2013г проводилась проверка требований пожарной безопасности и было выявлено нарушение, а именно: в здании и помещениях Управления образования административного МО Кореновский район , расположенного по адресу : <...> нарушены Правила противопожарного режима в РФ , норм и правил пожарной безопасности :

- не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в здании. Проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода должна проводиться не реже 2 раза в год ( весной и осенью) с составлением соответствующих актов ( п. 55 Постановления правительства РФ от 25.04.2012г №390 Правил противопожарного режима в РФ);

- не прикреплены пожарные шкафы к стене на первом и втором этажах здания ( п. 57 Постановления правительства РФ от 25.04.12г №390 Правил );

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными отводами и вентилями ( п. 57 Постановления правительства РФ от 25.04.2012г №390 Правил ;

- в кабинете №2, №4 , 6 и коридоре на 2-м этаже здания электрические светильники эксплуатируются со снятыми колпаками ( рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников ( п. 42 Постановления правительства РФ от 25.04.12г №390 Правил противопожарного режима в РФ.

Законный представитель, начальник управления образования МО Кореновский район ФИО4, присутствующий при составлении протокола пояснил, что частично замечания устранены немедленно и что длительное время не делался ремонт в здании , поскольку у Управления трудное материальное положение.

19 марта 2013г года заместителем главного государственного инспектора Кореновского района по пожарному надзору подполковника вн. службы ФИО2, в присутствии законного представителя , начальника управления образования администрации МО Кореновский район ФИО4,, вынесено постановление №34, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей.

Не согласившись с постановлением № 34, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Статьей 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (пункт 55 Правил).

Подпунктом "в" пункта 42 Правил установлено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается, в том числе, эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Факт нарушения Управление образования требований пожарной безопасности (эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями)), ответственность за которые установлена частью 3 статьи 20.4 Кодекса, установлен и подтвержден материалами дела, не оспорен по существу, поскольку сразу в ходе проверки был устранен.

Таким образом, Управление образования администрации муниципального образования Кореновский район не надлежаще выполняло обязательства по обеспечению мер пожарной безопасности. Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие доказательств принятия Управлением всех возможных действий для недопущения нарушений требований и норм пожарной безопасности до выявления их заинтересованным лицом свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях Управления образования имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки управление установило, что Управление образования администрации МО Кореновский район в помещениях, расположенных по адресу: <...>, допущены нарушения пожарной безопасности, а именно: - не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в здании. Проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода должна проводиться не реже 2 раза в год ( весной и осенью) с составлением соответствующих актов ( п. 55 Постановления правительства РФ от 25.04.2012г №390 Правил противопожарного режима в РФ);

Указанное подтверждается материалами дела (актом проверки №34 от 13.03.2013г, протоколом об административном правонарушении, в котором законный представитель Управления образования ,присутствовавший также при проведении проверки, не оспаривает содержание протокола).

Заявитель документально не опроверг отсутствие на момент проведения проверки в помещениях пожарных шкафов на стенах 1 и 2-ого этажей, и отсутствие проведения проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в здании, которая должна проводиться 2 раза в год согласно Правилам. Довод заявителя о том, что 01 марта 2013г заключен договор №11 на поставку товаров для муниципальных нужд , согласно которому Управление образования приобрело недостающие противопожарные навесные шкафы и рукава к ним для установки их на этажах здания не принимается судом, поскольку заключение данного договора поставки товаров не свидетельствует о том., что на момент проверки указанные шкафы с рукавами были соответствующим образом закреплены на стенах в здании Управления образования. Таким образом, на момент проверки (13.03.2013г) и вынесения Постановления ( 19.03.2013г) об административном правонарушении работы по установке противопожарных навесных шкафов не были произведены.

Поскольку Управлением образования не представлено доказательств невозможности соблюдения указанных требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд полагает, что в действиях Управления образования имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не принимает довод Управления об отсутствии его вины в нарушении требований безопасности со ссылкой на тот факт, что давно в здании не было капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ « О пожарной безопасности» (далее –Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Таким образом, поскольку именно Муниципальное образование Кореновский район является собственником административного здания по адресму: <...>, то на него в соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ возложена обязанность по принятию мер для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Доказательств принятия Управлением соответствующих мер для устранения выявленных нарушений надзорному органу в ходе проверки не представлено.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Протокол об административном правонарушении от 13.03.2013№ 34 составлен в присутствии законного представителя Управления начальника Управления образования – ФИО4, о чем свидетельствует его подпись.

Постановление № 34 вынесено в присутствии того же законного представителя Управления образования.

С учетом изложенного административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства по настоящему делу, их характер, и изучив возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья В.Г.Колодкина