Гражданский кодекс часть 1

ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», г. Крымск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п.2 решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-45-273 от 06.03.08 г. и обязании ИФНС России по г. Крымску возместить НДС в размере 124662 руб.

ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 12.01.09 г.) и просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Крымску №23 от 15.08.07 г., в редакции решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-45-273 от 06.03.08 г., об отказе ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» в возмещении НДС в сумме 79957 руб. и возместить сумму 79957 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено, в связи с его соответствием ст. 49 АПК РФ. В остальной части заявлен отказ от требований. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Согласно уточненным требованиям от 12.11.08 г. (л.д.138) ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» указывало, что заинтересованным лицом по первому требованию будет являться УФНС России по Краснодарскому краю.

Поскольку в протоколе от 12.01.09 г. Общество отказалось от требования о признании недействительным решения УФНС России по Краснодарскому краю от 06.03.08 г. №27-13-45-273, то у суда отсутствуют основания для привлечения УФНС России по Краснодарскому краю в качестве заинтересованного лица.

ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого решения, в связи с его обжалованием в УФНС России по Краснодарскому краю. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку срок на обжалование решения ИФНС России по г. Крымску №23 от 15.08.07 г., в редакции решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-45-273 от 06.03.08 г., Обществом не пропущен.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений НК РФ.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено НК РФ, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента вынесения вышестоящим налоговым органом решения.

Общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой 25.01.08 г.

Решение УФНС России по Краснодарскому краю вынесено 06.03.08 г., получено обществом 10.03.08 г. (согласно отметке на почтовом конверте), в арбитражный суд Общество обратилось 07.06.08 г., т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» настаивает на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ и фактическим обстоятельствам дела, и нарушение прав налогоплательщика.

Налоговый орган возражает против удовлетворения требований, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил.

С 20.03.07 г. по 20.06.07 г. ИФНС России по г. Крымску проведена камеральная налоговая проверка ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» на основе налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 123662 руб., представленной за февраль 2007 г.

По результатам проверки ИФНС России по г. Крымску вынесены решения №6224 от 15.08.07г. о привлечении ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения и №23 от 15.08.07 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 124662 руб., доначислено НДС в размере 36279 руб., пени в сумме 689,30 руб., штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 7256 руб.

Общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на решения ИФНС России по г. Крымску №6224 от 15.08.07г. и №23 от 15.08.07 г.

УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 06.03.08 г. №27-13-45-273, в соответствии с которым жалоба ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» частично удовлетворена и п. 1 решения ИФНС России по г. Крымску №23 от 15.08.07 г. об отказе в возмещении суммы НДС изменен в следующей редакции: «применение налоговый вычетов по НДС в сумме 79957 руб. необоснованно». Решение ИФНС России по г. Крымску №6224 от 15.08.07 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены: п. 1 в части штрафа по НДС в сумме 7256 руб.; п. 2 в части пени по НДС в сумме 689,30 руб.; п.п. 3.1 п. 3 в части НДС в сумме 36279 руб.

Общество не согласилось с решением ИФНС России по г. Крымску №23 от 15.08.07 г., в редакции решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-45-273 от 06.03.08 г., об отказе ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» в возмещении НДС в сумме 79957 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Нарушение требований ст. 101 НК РФ при проведении поверки, проведении мероприятий дополнительного контроля и рассмотрении материалов проверки не выявлено (л.д. 68-72).

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

По смыслу указанных норм права для получения права на налоговый вычет необходимо подтверждение обстоятельств оприходования товаров (работ, услуг), наличие надлежаще оформленного счета-фактуры, приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.10.2006, заключенного с ООО "Глобал Инвестмент", общество приобрело товар (банка консервная).

Оценив представленные в обоснование правомерности применения налогового вычета документы, а именно, книгу покупок за февраль 2007 года, счет-фактуру №67 от 19.02.07 г., товарную накладную формы ТОРГ-12 от 19.02.07 г. №67, приходные ордера, платежное поручение от 07.02.2007 №128, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.07 г. между ООО «Глобал Инвестмент» и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», копию карточки счета «60» за февраль 2007 г., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении налога.

Спорная счет-фактура №67 от 19.02.07 г. соответствует положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отражена в книге покупок общества.

Из материалов дела следует, что счет-фактура №67 от 19.02.07 г., заполнен смешанным способом – на компьютере и от руки. Положения законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на заполнение счетов-фактур смешанным способом (компьютерное и рукописное заполнение), выставленных продавцами счетов-фактур не может являться основанием для отказа налогоплательщику в осуществлении вычетов уплаченных по данному счету-фактуре, сумм НДС.

Судом установлено, что представленный счет-фактура заполнен смешанным способом. Неоговоренные исправления в счете-фактуре отсутствуют.

С учетом изложенного, налоговым органом неправомерно отказано Обществу в вычете НДС на сумму 79957 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 06.03.08 г. №27-13-45-273 по жалобе ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» установлено (л.д.29), что отказ ИФНС России по г. Крымску в вычете НДС в сумме 44705 руб. ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных является необоснованным ввиду следующего.

Поскольку ООО «Глобал Инвестмент» и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» осуществляют торговые операции, первичными документами для них являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные. Товар был доставлен поставщиком в соответствии с условиями договора от 24.10.06 г. на автомобилях, принадлежащих ему. При таком способе доставки товара (силами поставщика) оформление ТТН не требуется. При этом товарная накладная является доказательством принятия на учет приобретенного товара в целях осуществления налогоплательщиком вычетов по НДС, поскольку достоверно устанавливает факт осуществления налогоплательщиком хозяйственной операции. Факт приемки и оприходования товара ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» подтверждается также и приходным ордером.

В связи с изложенным, УФНС России по Краснодарскому краю изменено решение ИФНС России по г. Крымску №23 от 15.08.07 г., и вместо указания на необоснованность применения вычетов в сумме 124662 руб., указано на необоснованность применения вычетов по НДС в сумме 79957 руб. (124662 руб. – 44705 руб.).

Таким образом, спор между сторонами по обоснованности заявления к вычету суммы НДС 44705 руб. отсутствует; и на основании решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-45-273 от 06.03.08 г., ИФНС России по г. Крымску обязана произвести соответствующую проводку в карточке лицевого счета.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по г. Крымску №23 от 15.08.07 г., в редакции решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-45-273 от 06.03.08 г., об отказе ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» в возмещении НДС в сумме 79957 руб. следует признать недействительным, в связи с несоответствием его ст. 44 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела и нарушением прав заявителя. Обязать ИФНС России по г. Крымску возместить ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» НДС в сумме 79957 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Крымску №23 от 15.08.07 г., в редакции решения УФНС России по Краснодарскому краю №27-13-45-273 от 06.03.08 г., об отказе ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» в возмещении НДС в сумме 79957 руб.

Обязать ИФНС России по г. Крымску возместить ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» НДС в сумме 79957 руб.

В остальной части заявленных требований – производство по делу прекратить.

Взыскать с ИФНС России по г. Крымску в пользу ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» 5993,24 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко