Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новороссийского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощникомсудьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тульский арматурный изоляторный завод» (ОГРН <***>), г. Тула,

к Новороссийской таможне (ОГРН <***>), г. Новороссийск

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.01.12 по декларации на товары (далее декларации) №10317090/051211/0014004;

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАИЗ» (далее – общество, заявитель, ООО «ТАИЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.01.12 по декларации №10317090/051211/0014004.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв, процессуальных ходатайств не представил.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 05.04.11 за ОГРН <***>, местонахождение : 300001, <...>, является участником внешнеторговой деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский арматурно-изоляторный завод» (далее по тексту - Общество) заключило с BEIJING JIEZHAN TECHNOLOGY CO., LTD контракт № 14/JZ-TULA-1A от 11.10.2011 года, во исполнение которого ввезло на территорию Российской Федерации и оформило по грузовой таможенной декларации № 10317090/051211/0014004 товары - изоляторы стеклянные ПСВ-160А, строительная высота 146 мм в количестве 6540 шт.; изоляторы стеклянные ПСВ-70А, строительная высота 146мм в количестве 1000 шт.; ПС-120Б в количестве 1900 шт. Таможенную стоимость общество определило по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром.

При проверке правильности определения таможенной стоимости товара таможня направила декларанту (обществу) решение о проведении дополнительной проверки от 06.12.2011 г., в котором указывалось в срок до 05.01.12 г. предоставить следующие дополнительные документы:

- прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение;

- экспортная декларация с переводом;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров;

- качественные характеристики товара;

- документы подтверждающие согласование между Продавцом и Покупателем транспортных расходов;

- документы подтверждающие оплату транспортных расходов;

- банковские платежные документы по оплате транспортных расходов;

- договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно данного решения Общество 23.12.2011 г. предоставило дополнительные документы, а именно:

- коммерческое предложение № 0110 от 01.10.2011 г.;

- пояснения по отсутствию экспортной декларации;

- счета на оплату от продавцов однородных товаров (МЗВА, ЮИК);

- транспортный договор № 1109 от 11.10.2011г., оплата по транспортному договору, выписка со счета;

- качественные и технические характеристики;

- счета на поставку однородных товаров для их продажи на территории ТС, выписки со об оплате счетов;

- бухгалтерские документы об оприходовании товара;

- пояснение по отсутствию ведомости банковского контроля, выписки по лицевому счету, платежных поручений, заявлений на перевод в рамках одного контракта;

- пояснения по условиям продаж;

- диплом и перевод диплома представителя организации, через которого происходит работа.

Рассмотрев представленные обществом документы, таможенный орган пришел к выводу о принятии решения о корректировки таможенный стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317090/051211/0014004 в связи с недостаточным документальным подтверждением заявленной таможенной стоимости, а именно:

1) не предоставление объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость товаров № 1 и 2, при отсутствии объективных препятствий к их представлению.

2) изолятор стеклянный код ТНВЭД ТС 8546100000 имеет низкий уровень на фоне ценовой политики текущего периода однородных товаров. Данное отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, по сделкам с идентичными и однородными товарами, является признаком недостоверности сведений о цене сделки.

3) в решение указано, что «не предоставление объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению рассматривается как отказ декларанта и невыполнение условия о её документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использование основного метода определения таможенной стоимости товара».

4) цена за единицу товара установлена на условиях EXW-Шанхай, при этом товар ввозится на условиях FOB-Поти. Кроме того представлено информационное письмо без номера и даты, в котором цена за единицу установлена на условиях FOP-порт Китая: цена на модель ПС- 120Б в указанном письме установлена 5,4 долл./шт. - в инвойсе на поставку 6,93 долл., цена на модель ПСВ-70А - 6 долл./шт., в инвойсе - 9 долл. Пояснения о формировании цены на условиях ФОБ-Поти не даны.

5) не представлена экспортная декларация.

Таможенный орган, посчитал, что общество не подтвердило стоимость ввозимых товаров, 23.01.2012 г. приняло решение о корректировке таможенной стоимости путем применения шестого метода.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд.

При этом общество указало на следующие нарушения:

Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей произведена только в отношении одного товара - изолятор стеклянный ПСВ-160А. В решение таможенный орган указывает на товар № 1 и №2. Из этого следует, что в решение о корректировке таможенной стоимости допущена ошибка, так как не известно о каком товаре № 2 идет речь в решение.

Также документы и объяснения были представлены, о чем свидетельствует письмо с отметкой таможенного органа от 23.12.2011 г.

Однако, в соответствии со ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение) в случае если таможенная стоимость товаров, не может быть определена в соответствии со ст. 4 , таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами. В случае, если таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со ст. 4 и 6 Соглашения таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами.

Из этого следует, что сначала таможенный орган должен был рассмотреть варианты с идентичными товарами и в случае невозможности определения стоимости в соответствии со ст. 6 Соглашения, должен был применить стоимость по однородным товарам.

Несмотря на это, таможенный орган далее в решение указывает «...по сделкам с идентичными и однородными товарами», но изначально в решение указано только однородные товары.

Тем самым таможенный орган нарушает установленный законодательством порядок определения таможенной стоимости товаров.

Признаком недостоверности сделки может только ошибка в документах, то есть неверно заявленные данные, чего декларантом допущено не было. Объяснения и документы декларантом были предоставлены.

Со стороны общества было предоставлено коммерческое предложение и инвойс, исходя из представленных данных таможенный орган самостоятельно мог рассчитать стоимость по предоставленным условиям. О каком именно письме без номера и даты говорится в решении таможенным органом не указано, данное письмо обществом не предоставлялось. Также в форме КТС-1 таможенный орган корректирует только товар ПСВ-160А. однако в решение о нем не говорится, а указывается совсем иной товар.

В таможенный орган были представлены пояснения по отсутствию таможенной декларации. Данный товар проходил транзитом через Грузию, в связи с эти в Грузии таможенного режима не было, пломбы не вскрывались. Таким образом, есть объективное препятствие поэтому отсутствует экспортная декларация Грузии.

В тексте решения о корректировке таможенной стоимости произведено исправление, которое не заверено и не подписано, тем самым есть основание в законности данного решения.

Решение Обществом было получено только после телефонных переговоров с Новороссийской таможней и было направлено 01.03.2012 года посредством факсимильной связи.

Однако, в соответствии с п. 23 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 установлено, что при согласии с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров: декларант в срок, не превышающей 5 (пяти") рабочих дней с даты получения декларантом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, осуществляет в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров, и представляет в таможенный орган надлежащим образом заполненные декларации таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов. Так как, в установленные сроки декларант не получил указанного решения, срока для корректировки не наступало. Следовательно, не наступило и срока для корректировки таможенной стоимости должностным таможенным органом, так как в соответствии с п. 24 указанного решения при несогласии декларанта с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должностное лицо осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров в срок не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока для осуществления декларантом корректировки таможенной стоимости товаров.

Ссылаясь на п.3 ст. 64, п.2 и 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) общество считает, что предоставленные Обществом (в том числе дополнительно по требованию таможни) документы подтверждают правомерность определения им таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу (по цене сделки).

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статьи 60 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной Обществом стоимости товара.

Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376).

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых ответчиком документов.

Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).

В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Материалами дела, представленными Обществом подтверждается (ведомость банковского контроля, выписка по счету, заявлениями на перевод валюты(л.д.72-85), что общество оплатило по контракту № 14JZ-TULA-1A 11.10.11 фирме «BEIJING JIEZHAN TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай) денежные средства за товары, поставленные по декларации на основании ценовой информации, изложенной в декларации №10317090/051211/0014004, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако указанная в декларации № 10317090/051211/0014004 таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Решением о проведении дополнительной проверки Новороссийская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Истребованные документы не относились к перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а соответственно не могли быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки, как не могли быть использованы для проверки таможенной стоимости, определённой методом по стоимости сделки.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены ответчику все необходимые документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашенияв ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации № 10317090/051211/0014004 судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации довод ответчика о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по декларации №10317090/051211/0014004.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчика следует обязать устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Поскольку оспариваемое решение является ненормативным правовым актом, то суд признаёт его недействительным.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в сумме 2000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-69, 156, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 23.01.2012 года по ДТ № 10317090/051211/0014004, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав Общества с ограниченной ответственностью «Тульский арматурный изоляторный завод» (ОГРН <***>).

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, дата внесения записи 28.01.2003 г., ИНН <***>, местонахождение: 353900, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тульский арматурный изоляторный завод» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новороссийского края.

Судья И.П.Гонзус