Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 , г. Анапа обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа, к Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», г. Москва о признании недействительным протокола общего собрания № 36 от 23.12.2002 г. в части в части принятия ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа полным товарищем коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», г. Москва (п.4 протокола).

Истец заявил ходатайство от отказе от исковых требований, предъявляемых к ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа.

Судом установлено, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принят судом.

Производство по делу в отношении ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 7.06.2006 г. объявлен перерыв. После перерыва 8 июня 2006 г. судебное заседание продолжено.

Ответчик исковые требования признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что истец является единственным участником ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа.

23 декабря 2002 г. участниками коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», г. Москва проведено общее собрание со следующей повесткой дня:

1. увеличение складочного капитала товарищества до 2 500 000 000 руб.

2. открытие представительства товарищества в г. Твери по адресу: 170000 Россия, <...>

3. открытие филиала товарищества в г. Новосибирск по адресу: 630028 г. Новосибирск, ул. Чехова д. 421

4. рассмотрение заявления о вступлении в товарищество в качестве полного товарища ООО «Издательство «Записки современного охотника», ООО «Вюн –Кон-Сервис».

5. утверждение редакции № 8 учредительного договора товарищества в связи с увеличением складочного капитала, открытием представительства и филиала, а также необходимостью внесения изменений и дополнений по тексту

6. регистрация изменений в учредительных документах в установленном законом порядке.

Решением указанного собрания ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа принято полным товарищем в товарищество с вкладом в складочный капитал в размере 0, 001 доли, что соответствует 25000 руб. указанная доля приобретается ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа у ООО фирмы «Алеф» на основании договора купли-продажи доли.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что протокол собрания участников коммандитного товарищества им не подписывался, хотя на момент проведения общего собрания истец являлся генеральным директором «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа. Кроме того, истец указал, что он, как единственный участник общества, не давал своего согласия на вступление предприятия в полные товарищи Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания».

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом установлено, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, так как является участником ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа, являющегося по делу третьим лицом, а не ответчиком.

Однако, суд пришел к выводу, что протокол общего собрания участников коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» от 23 декабря 2002 г. в части принятия ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа полным товарищем коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», г. Москва является недействительным, поскольку в материалах дела отсутствует заявление ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа о вступлении в состав участников Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» и документы, подтверждающие факт оплаты складочного капитала.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2006 г. (л.д. 10-15) ООО «Вюн –Кон-Сервис» в списке полных товарищей КТ «Социальная инициатива и компания» не значится, что ответчиком не оспаривается.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 110, 150, 159, 167-170, 171, 176, 177, 180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований к ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа.

Производство по делу в отношении ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа прекратить.

Ходатайство ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворить.

Привлечь ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Признать недействительным протокол общего собрания участников коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» № 36 от 23.12.2002 г. в части принятия ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа полным товарищем коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», г. Москва

Судья М.В. Крылова

Резолютивная часть РЕШЕНИЯ от 8 июня 2006 г.

по делу № А-32-11302/2006-17/207

Арбитражный суд в составе:

Судьи М.В. Крыловой

руководствуясь ст. ст. 41, 49, 110, 150, 159, 167-170, 171, 176, 177, 180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований к ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа.

Производство по делу в отношении ООО «Вюн –Кон-Сервис», г. Анапа прекратить.

Судья М.В. Крылова