Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 г. Армавир обратился с иском к Администрации города Армавира о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды для использования торгового павильона, истец самовольно осуществил реконструкцию торгового павильона в магазин с навесом, в связи с чем в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать за собой в общеустановленном порядке созданный объект, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, требования суда, изложенные в определениях от 06.07.2007г., 08.08.07г., вновь не выполнил, отзыв на иск не представил.

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, требования суда, изложенные в определениях 06.07.2007г., 08.08.07г., вновь не выполнил, иск документально не подтвердил.

В соответствии со ст. 156 п.3 АПК РФ спор сторон рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев представленные истцом доказательства суд установил, что на основании Постановления главы г.Армавира Краснодарского края №1156 от 05.09.2003г. «О предоставлении в аренду земельного участка по ул.Ефремова в районе газонаполнительной станции гр.ФИО1 и гр.ФИО2 для временного размещения двух торговых павильонов в комплексе с площадкой автосервиса с навесом» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 399 кв.м по ул.Ефремова в г.Армавире.

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности под временными объектами торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения №3800001477 от 05.09.2003г., заключенным между администрацией г.Армавира и ИП ФИО1, ИП ФИО2, последним был предоставлен в аренду сроком до 05.09.04г. земельный участок общей площадью 399 кв.м, в том числе под двумя торговыми павильонами 49,0 кв.м, под площадкой автосервиса с навесом 350,0 кв.м, расположенный в <...> в районе газонаполнительной станции для временного размещения двух торговых павильонов в комплексе с площадкой автосервиса с навесом.

При этом в соответствии с.п.2.4 указанного договора арендаторам на земельном участке запрещается возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные утвержденным в установленном порядке проектом, вводить в эксплуатацию возведенный объект до приемки его комиссией МУ «Управление архитектуры и градостроительства».

Между тем, как установлено судом и подтверждается истцом, последний, без получения соответствующего разрешения собственника земли, произвел реконструкцию эксплуатируемого торгового павильона на указанном земельном участке, переоборудовав временное строение в капитальное – магазин (литер А., А1) с навесом (литер Г, Г1, Г2).

Самовольность возведенного строительства подтверждается также вынесенным в отношении ИП ФИО1 постановлением об административном правонарушении №310 от 27.03.07г., согласно которому ИП ФИО1 был подвергнут административному наказанию – штрафу за невыполнение распоряжения руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Армавира от 14.03.07г. о прекращении строительства магазина «Шиномонтаж» по ул.Ефремова район газонаполнительной станции.

Кроме того, согласно письму отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Армавира №017-241/103 от 27.02.07г. в соответствии с протестом прокурора г.Армавира постановлением главы города Армавира от 03.11.2006г. №3261 отменено постановление главы города Армавира от 12.12.2005г. №2951 «Об утверждении Положения о порядке оформления документов на самовольные постройки», в связи с чем в настоящее время оформить самовольную постройку в административном порядке не возможно, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Между тем, в силу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения права собственности на вновь создаваемое имущество является создание его с соблюдением закона и иных правовых актов.

Между тем, в соответствии со ст. 222 ГК РФ указанный объект в правовом отношении является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена эта самовольная постройка.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, истец, несмотря на неоднократные предложения суда, в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил доказательств соблюдения всех установленных законом требований при осуществлении указанного строительства (не представлены заключения соответствующих компетентных органов), а также отсутствие нарушений прав и законным интересов других лиц, т.е. иск документально не подтвердил.

Следовательно в иске истцу следует отказать.

Судебные расходы в данном случае должны быть отнесены на истца, обратившегося в суд с необоснованным иском.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 65, 167-170 АПК РФ, суд, принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд оплатил госпошлину в установленном порядке и размере,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Черненко ю