Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиалу № 2), г. Краснодар,

о признании ненормативных актов недействительными,

при участии в заседании:

от заявителя: Григорьев А.В. – доверенность от 15.05.2017;

от ответчика: Михайлиди Д.Д. – доверенность от 30.12.2016 № 323;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Явента» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными:

- акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.11.2016 № 1610;

- решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2 от 20.12.2016 № 626 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- требования от 20.12.2016 № 626 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Явента» имеет статус юридического лица и состоит на учете в ФСС в качестве страхователя.

01.02.2016 между обществом и работником Черных Е.В. заключен трудовой договор № 02, по условиям которого работник принят на работу на должность лаборанта.

Страхователем исчислено и выплачено Черных Е.В. пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9 785,80 рубля по листкам нетрудоспособности
№ 168914627998 с 05.04.2016 по 08.04.2016, № 1123052413062 с 25.05.2016 по 03.06.2016,
№ 222895170246 с 20.06.2016 по 28.06.2016 № 223052700166 с 04.07.2016 по 12.07.2015, а также пособие по беременности и родам в сумме 114 167,20 рубля по листку нетрудоспособности № 212599391124 за период с 27.07.2016 по 13.12.2016.

Общество обратилось в Филиал № 2 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспобности и в связи с материнством в размере 123 953 рубля.

В период с 01.10.2016 по 01.11.2016 фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 23.11.2016 № 1610.

20.12.2016 фондом принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 626, которым не принята к зачету сумма в размере 123 953 рубля.

Кроме того, ответчиком в адрес общества направлено требование от 20.12.2016 № 626 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому заявителю предложено возместить расходы в сумме 123 953 рубля, не принятые к зачету, в срок до 30.12.2016 и произвести корректировку путем отражения сумм, не принятых к зачету, в бухгалтерском учете и отчетности.

Не согласившись с актом камеральной проверки от 23.11.2016 № 1610, решением от 20.12.2016 № 626 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и требованием от 20.12.2016 № 626, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пунктах 1 и 3 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере
100 процентов среднего заработка.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с записью в трудовой книжке и трудовым договором от 01.02.2016 № 02 на должность лаборанта в
ООО «Фирма «ЯВЕНТА» с окладом 15 000 рублей (на период испытательного срока) принята Черных Екатерина Викторовна с испытательным сроком в 3 месяца. После окончания испытательного срока заработная плата работнику не увеличена. Черных Е.В. уволена с предыдущего места работы 29.06.2015, перерыв в трудовом стаже на момент принятия заявителем работника составлял 8 месяцев.

27.07.2016 года сотрудница ушла в отпуск по беременности и родам, согласно предоставленного листка нетрудоспособности, сроком на 140 дней (с 27.07.2016 по 13.12.2016).

Должность лаборанта в штатном расписании (приказ от 02.04.2015 № 04 л/с) на 01.02.2016, то есть на момент принятия Черных Е.В. на работу, в обществе отсутствовала. Приказом от 15.06.2016 № 4 должность лаборанта введена в штатное расписание. Должностная инструкция лаборанта составлена 01.02.2016 в день принятия на работу Черных Е.В. Следовательно, должностная инструкция лаборанта составлена непосредственно для Черных Е.В.

В положении об оплате труда должность лаборанта отсутствует. Согласно предоставленной справке изменения в положение об оплате труда не вносились.

В части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), содержащей определение трудовых отношений, и в части 2 статьи 57 ТК РФ, где раскрывается понятие трудовой функции работника, упоминается штатное расписание. Кроме того, упоминание о штатном расписании содержится и в Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, где в пункте 3.1 указано, что записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. Комплексный анализ указанных норм позволяет считать наличие штатного расписания в организации обязательным.

Значение штатного расписания отмечает и Федеральная служба по труду и занятости в Письме от 21.01.2014 № ПГ/13229-6-1, в соответствии с которым штатное расписание является локальным нормативным актом организации, в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками.

Кроме того, отсутствие штатного расписания может быть квалифицировано как нарушение трудового законодательства, что ставит под сомнение довод общества об оформлении с Черных Е.В. трудовых отношений в соответствии нормами трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991
№ 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей. В соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 №258 «Об утверждении положения о представлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края» работодатели представляют информацию о наличии вакантных рабочих мест в органы труда и занятости по необходимости, но не реже одного раза в месяц не позднее 28-го числа текущего месяца. Данное положение обязательно для исполнения всеми работодателями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из экономического обоснования общества следует, что для успешного развития предприятия необходимо постоянное обновление линейки производимой продукции и разработка новых направлений, в связи с чем, принято решение о создании группы по разработке новых продуктов на базе лаборатории предприятия и как следствие, принято решение о введении должности лаборанта.

Согласно штатному расписанию группа по разработке новых продуктов не создана. Сведения о наличии вакантных рабочих мест в соответствующие органы обществом не направлялись. После ухода Черных Е.В. в отпуск по беременности и родам должность лаборанта на 14.10.2016 является вакантной.

Кроме того, из материалов дела следует, что разработкой новых видов продукции в организации занимается заведующий лабораторией и заместитель заведующей лабораторией:

- обязанности лаборанта - лабораторные анализы, испытания сырья и материалов, готовой продукции - до приема на работу Черных Е.В. выполняли заведующая лабораторией Морозова С. С. и заместитель заведующей лабораторией Пономаренко Е.А.;

- обязанности лаборанта по проведению анализов сырья и готовой продукции после ухода в отпуск по беременности и родам Черных Е.В. выполняют заведующая лабораторией Морозова С.С. и руководитель группы по новым продуктам Пономаренко Е.А.

Согласно штатному расписанию должность руководителя группы по новым продуктам отсутствует.

Помимо этого, в представленной на проверку расчетной ведомости за февраль 2016 года Черных Е.В. отсутствует. Однако, согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2016 года Черных Е.В. находилась на рабочем месте с 01.02.2016.

Несоответствие первичной документации позволяет сделать вывод о формальности их составления и о составлении данных документов в более поздний период, что подтверждает отсутствие фактических трудовых отношений между ООО «Фирма «ЯВЕНТА» и
Черных Е.В.

Также прием на работу Черных Е.В. не повлиял на финансовые показатели деятельности общества, привел к увеличению расходов на выплату заработной платы работника, и уплату налогов, что является экономически не обоснованным и подтверждает тот факт, что предприятие не нуждалось в дополнительной штатной единице. Экономическую необоснованность принятия на работу Черных Е. В. доказывает и тот факт, что после ее выхода в отпуск по беременности и родам должность лаборанта остается вакантной, а предусмотренные обязанности выполняются и в ее отсутствие сотрудниками, чьи должности предусмотрены штатным расписанием.

Указанные обстоятельства подтверждают, что со стороны ООО «Фирма «ЯВЕНТА» как страхователя при обращении в ГУ КРО ФСС за получением возмещения расходов на выплату пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путем искусственного завышения заработной платы с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу сумм выплаченных им работнику Черных Е.В. пособий в заявленном размере соответствует приведенным выше нормам законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительными решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиала № 2) от 20.12.2016 № 626 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и требования от 20.12.2016 № 626 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, удовлетворению не подлежат.

В части требований общества о признании недействительным акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.11.2016 № 1610, суд считает необходимым производство по делу прекратить ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Следовательно, предметом оспаривания в арбитражном суде может являться акт, имеющий признаки ненормативного правового акта, затрагивающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к таким актам относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Вышеизложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемый акт проверки от 23.11.2016не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера и не содержит отдельных обязательных предписаний, распоряжений, напрямую влекущих возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий для заявителя.

Оспариваемый акт проверки содержит сведения о результатах проверки в форме фиксации в письменном виде информации об обстоятельствах, установленных проверяющими должностными лицами в ходе проверки.

Изложенные в акте проверки сведения не порождают сами по себе каких-либо правовых последствий для заявителя и подлежат объективной оценке при принятии соответствующего последующего властного решения.

Основанием для возврата в фонд денежных средств и возникновения негативных для предприятия последствий является соответствующее властно-распорядительное решение уполномоченного органа, которое может быть обжаловано в суд как ненормативный правовой акт. В свою очередь, акт проверки является письменным средством фиксации сведений, доказательством, используемым и подлежащим оценке при принятии соответствующего властного решения.

Указанная правовая позиция согласуется выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 13.05.2015 по делу
№ А32-37934/2014.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку оспариваемый заявителем акт проверки от 23.11.2016 не отвечает признакам ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в арбитражном суде, производство по заявлению общества в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала № 2 от 20.12.2016 № 626 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и требования от 20.12.2016 № 626 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, - отказать.

В части требований о признании недействительным акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 23.11.2016 № 1610 – производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев