Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Лазаревской районной общественной организации охотников и рыболовов Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов, г. Сочи,

к Администрации Краснодарского края, г. Краснодар,

к Администрации г. Сочи,

3-лицо - ООО «Одиссея-Южная», г. Краснодар,

3-е лицо - Кубанское бассейновое водное Управление федерального агентства Водных ресурсов, г. Краснодар

- о признании Постановления главы администрации г. Сочи № 1817 от 02.10.2006 недействительным,

- о признании Распоряжения главы администрации Краснодарского края № 751-р от 22.08.2006 недействительным,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности,

от Администрации Краснодарского края - не явился,

от Администрации г. Сочи - не явился,

от 3го лица - ООО «Одиссея-Южная», г. Краснодар - ФИО2 по доверенности,

от 3го лица - Кубанское бассейновое водное Управление федерального агентства Водных ресурсов г. Краснодар - ФИО3 по доверенности.

Резолютивная часть Решения объявлена 13.11.2007.

Полный текст Решения изготовлен 19.11.2007.

Лазаревской районной общественной организации охотников и рыболовов Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов, г. Сочи, (далее – заявитель) заявлено требование о признании недействительным Постановления главы администрации г. Сочи № 1817 «О предоставлении ООО «Одиссея-Южная» земельного участка для строительства пансионата для родителей с детьми по пер. Рыбацкому в устье от реки Псезуапсе Лазаревского района г. Сочи» в части предоставления ООО «Одиссея-Южная» земельного участка площадью 12 619,19 кв. м в аренду (с учетом уточнения требований от 17.08.2007);

- о признании Распоряжения главы администрации Краснодарского края «О предоставлении в аренду земельного участка Обществу с Ограниченной Ответственностью «Одиссея-Южная» для размещения пансионата для родителей с детьми в городе Сочи» № 751-р от 22.08.06 недействительным.

Заявитель отказался от части заявленных требований относительно признания Распоряжения главы администрации Краснодарского края № 751-р от 22.08.06 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Одиссея - Южная» для размещения пансионата для родителей с детьми в городе Сочи» недействительным.

Судом частичный отказ от заявленных требований рассмотрен и принимается, так как он не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части надлежит прекратить.

Заявитель обосновал свои требования следующим:

оспариваемое Постановление, по мнению заявителя, вынесено с нарушением действующего законодательства, что повлекло за собой ущемление его прав и законных интересов.

На оспариваемом земельном участке расположен водный объект – озеро. 21 февраля 1973 г. исполнительным комитетом Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи озеро было передано в пользование Лазаревскому обществу «Охотник и рыболов» для производственного зарыбления и благоустройства территории.

Согласно ст. 28 Водного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент, Исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов предоставляли в обособленное пользование замкнутые водоемы, находящиеся в пределах территории района.

В соответствии со ст. 34 Водного кодекса РСФСР водный объект был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование (без заранее установленного срока).

Согласно ст. 5 ФЗ от 03.06.06 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса РФ» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений органов Исполнительной власти, принятых до введения в действие Водного кодекса РФ, сохраняют права долгосрочного пользования водными объектами.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, каким относится озеро, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель, а, следовательно, Лазаревская общественная организация, как водопользователь данного объекта имеет право на использование воды и покрытой ею земли.

Однако при вынесении оспариваемого Постановления Администрацией г. Сочи права заявителя не были учтены.

Так, право пользования заявителя данным водным объектом не было предварительно прекращено в установленном законом порядке.

В кадастровом плане земельного участка не указано обременение в виде водного объекта и не отражена площадь земли водного фонда.

Ни при формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет, ни при вынесении Постановления не было учтено право заявителя на проход и проезд к используемому им озеру.

Кроме того, озеро не было предоставлено ООО «Одиссея-Южная» в пользование в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ и не был заключен договор водопользования, не был проведен аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования в соответствии с требованиями ст. 16 Водного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 года.

Заявитель считает, что трех месячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обжалования ненормативных правовых актов, им не пропущен.

15 мая 2007 года им было получено Определение о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 8 мая 2007 года.

Из содержания Определения заявитель установил, что ООО «Одиссея-Южная» обратилось в Арбитражный суд с иском о сносе построек, расположенных на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, согласно обжалуемых ненормативных актов.

До получения Определения Арбитражного суда Краснодарского края заявитель не знал о существовании оспариваемого Постановления Администрации г. Сочи.

Заинтересованное лицо требования не признало, в отзыве в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо - Кубанское бассейновое водное Управление федерального агентства Водных ресурсов г. Краснодар требования не признало, возражения изложило в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

2 октября 2007 года Администрацией г. Сочи было вынесено Постановление № 1817 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Одиссея-Южная» земельного участка для строительства пансионата для родителей с детьми по переулку Рыбацкому, в устье реки Псезуапсе Лазаревского района г. Сочи».

Данным Постановлением земельный участок (кадастровый номер 23:49:01 10 005:0008) площадью 72 591 кв.м. был предоставлен ООО «Одиссея-Южная» в аренду сроком на 49 лет.

На земельном участке, предоставленном в долгосрочную аренду, расположено озеро, которое в 1973 году Исполнительным комитетом Лазаревского районного Совета депутатов трудящихся г. Сочи было предоставлено в пользование Лазаревскому обществу «Охотник и рыболов» для производственного зарыбления.

Правопреемником данного общества является Лазаревская районная общественная организация охотников и рыболовов Росохотрыболовсоюз (ЛРОООР). В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Водного кодекса РФ (от
03.06.2006 № 74-ФЗ) водный объект, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находится, соответственно, в собственности субъекта Российской

Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 8 ВК РФ водный объект, расположенный в
границах земельного участка отчуждается в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

В соответствии с Положением «О Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов», утвержденным Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.07 № 21, Кубанское БВУ осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Третье лицо - Кубанское бассейновое водное Управление, ссылаясь на соответствующие геодезические и географические карты, отмечает, что спорное озеро является частью земельного участка и не входит в состав водных объектов, владение, пользование и распоряжение которыми осуществляет Кубанское БВУ.

Заявитель, ссылаясь на письмо Исполкома Лазаревского Райсовета от 21.02.1973г. № 175, считает, что Обществу «Охотник и рыболов» в обособленное пользование было предоставлено старое озеро на неопределенный период. Поэтому он полагает, что предоставление земельного участка в аренду ООО «Одиссея-Южная» площадью 12 691, 19 кв.м. (на котором расположен пруд) является незаконным и нарушает его право пользования водным объектом, предоставленное ему в 1973 году.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Правление Лазаревского общества «Охотник и рыболов» получило письмо Исполкома Лазаревского райсовета от 21.02.1973г. № 175, согласно которому обществу временно разрешалось использовать старое озеро в районе автотурбазы «Чайка» для производственного зарыбления и благоустройства территории, до капитальной застройки территории санаторного комплекса.

Ссылаясь на указанное письмо, заявитель полагает, что пруд (как указано в письме - старое озеро) был предоставлен ему в бессрочное (постоянное) обособленное пользование в соответствии со ст. 28 Водного Кодекса РСФСР.

Таким образом, заявитель полагает, что у него возникло право обособленного пользования замкнутым водоемом, которое сохраняется и на сегодняшний день и дает заявителю право на использование земельного участка, на котором расположен пруд.

Суд считает данные доводы заявителя необоснованными.

Как следует из ст. 27 Водного Кодекса РСФСР, в обособленное пользование водные объекты предоставлялись полностью или частично на основании Постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, Решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов либо иного, уполномоченного на то государственного органа, в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В Постановлениях или Решениях о предоставлении водных объектов в обособленное пользование указывалась цель, для которой они предоставляются, и основные условия пользования водными объектами.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении водных объектов в обособленное пользование устанавливался Советом Министров РСФСР.

Согласно абзацу 1 ст. 28 указанного Кодекса, Исполнительные комитеты районных, городских Советов народных депутатов предоставляли в обособленное пользование замкнутые (непроточные) водоемы, находящиеся в пределах территории района, города.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что водный объект в период действия Водного кодекса РСФСР (т.е. с 1972 г. по 1995 г.) предоставлялся исключительно на основании Решения или Постановления соответствующего Исполнительного комитета.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.04.1975г. № 197 «О порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении водных объектов в обособленное пользование» было утверждено соответствующее Положение и форма Государственного акта на право обособленного водопользования.

Согласно п. 1 этого Постановления, данное положение распространялось на все водные объекты РСФСР.

В соответствии с п. 2 этого же Положения Государственный акт на право обособленного водопользования выдавался соответствующим органом непосредственно организации, которой такое право было предоставлено. Кроме того, п. 3 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении водных объектов в обособленное пользование, определял порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении водного объекта в обособленное пользование, и устанавливал сроки для рассмотрения материалов, по итогам которых принималось Постановление о предоставлении в обособленное пользование водного объекта.

Согласно п. 7 указанного Положения государственный орган, принявший Постановление (Решение) о предоставлении водного объекта в обособленное пользование, направлял это Постановление (Решение) Райисполкому.

Данный орган выдавал Государственный акт на право обособленного водопользования.

Форма данного Государственного акта также была установлена Постановлением Совета Министров РСФСР от 01.04.75. Только лицо, имеющее соответствующий Государственный акт на право обособленного водопользования, являлось законным правообладателем обособленного водопользования.

Письмо от 21.02.1973г. не предоставляло заявителю такого права.

Судом установлено, что Заявитель не получал в соответствии с Водным Кодексом РСФСР Государственный акт на право обособленного водопользования, вследствие чего такое право у него не возникло.

Довод заявителя, об обладании правом бессрочного (постоянного) пользования исходя из того, что в письме не указан срок, на который предоставлен пруд, а лишь указано, что водный объект предоставлен временно, до капитальной застройки территории, является необоснованным.

Согласно ст. 34. ВК РСФСР, водные объекты предоставлялись в бессрочное или временное пользование.

Временное пользование, согласно указанной норме права, может быть краткосрочным - до трех лет или долгосрочным - от трех до двадцати пяти лет.

Таким образом, законом были установлены конкретные сроки для временного пользования водным объектом. Максимальный срок водопользования составлял 25 лет.

Довод заявителя, полагающего, что неопределенность во времени (временное предоставление без указания конкретного срока) дает ему право бессрочного пользования водным объектом, также неправомерен.

В подтверждение права бессрочного пользования объектом, заявитель ссылается на ст. 5 ФЗ от 03.06.2006г. «О введении Водного Кодекса РФ», в которой указано на сохранение прав водопользователей на долгосрочное пользование, полученных на основании Решений органов исполнительной власти принятых до введения Водного Кодекса 2006 г.

Суд считает, что заявителем не учтено следующее:

до введения в действие Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 после Водного Кодекса РСФСР от 1972 г., действовал Водный Кодекс РФ от 16.11.95, который прекратил все права водопользователей, полученных ими в соответствии с Водным кодексом РСФСР 1972 г.

Статьей 5 Федерального Закона РФ от 03.06.06 «О введении в действие Водного Кодекса РФ» установлено:

водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства РФ или решений органов Исполнительной власти субъектов РФ либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса РФ (2006г.), сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Таким образом, данная норма права сохранила после вступления в законную силу Водного Кодекса в 2007 году лишь те права водопользователей, которые были приобретены ими в соответствии с Водным Кодексом РФ 1995 г.

Статьей 41 Водного Кодекса РФ (1995г.) предусматривалось, что лица, не являющиеся собственниками водных объектов, могут иметь следующие права на водные объекты:

- право долгосрочного пользования;

- право краткосрочного пользования;

- право ограниченного пользования (водный сервитут).

Также в данной статье указывалось, что водопользователи осуществляли владение и пользование водными объектами на условиях и в пределах, установленных Водным Кодексом РФ (1995г.).

Таким образом, Водный Кодекс 1995г. прекратил действие всех прав на водные объекты, предусмотренные Водным Кодексом РСФСР 1972 г. (ст. 148), и более не предусматривал такого института, как обособленное пользование.

В тоже время, ст. 45 Водного Кодекса РФ (1995 г.) предусматривала, что права на обособленные водные объекты, после вступления Водного Кодекса 1995 года в законную силу, определяются гражданским и земельным законодательством, а также настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11 Водного Кодекса РФ (1995 г.) обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка. Положения водного законодательства Российской Федерации в соответствии с Водным кодексом РФ применялись с 1995 г. к обособленным водным объектам в той мере, в какой это не противоречило гражданскому законодательству.

Таким образом, законодатель определил, что для пользования обособленным водным объектом лицу необходимо оформить предусмотренные гражданским и земельным законодательством права на земельный участок, т.е. право собственности или аренды.

Учитывая, что в настоящем деле спор рассматривается по поводу обособленного водного объекта, являющегося в соответствии с Законодательством составной частью земельного участка, то заявитель после вступления в законную силу Водного Кодекса РФ (1995 г.), обязан был, для законного использования водного объекта, оформить соответствующие права на земельный участок.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Водного Кодекса РФ (1995 г.) пользование водными объектами являлось платным. Плата за обособленные водные объекты взималась в порядке, предусматриваемом Федеральным законом РФ «О плате за землю».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 389 Налогового кодекса РФ, земельный участок, занятый обособленными водными объектами являлся объектом налогообложения и облагался земельным налогом.

Из содержания указанных норм права следует, что такие водные объекты являются составной частью земельного участка, следуют судьбе земельного участка, на котором расположены и не являются самостоятельными объектами налогообложения или платы.

Заявителем не предоставлены доказательства о получении арендных или иных прав на земельный участок.

На основании изложенного суд считает, что у заявителя не возникло право пользования земельным участком кадастровый номер 23:49:01 10 005:0008, общей площадью 18605 кв.м. (2-ой земельный участок согласно кадастровому плану).

Таким образом, отсутствие прав на пользование и владение спорным земельным участком с расположенным на нем прудом не влечет, соответственно, наличия у него законных интересов в данной области.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту или нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что у заявителя в соответствии со ст. 198 АПК РФ не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части постановления главы города Сочи о предоставлении ООО «Одиссея-Южная» земельного участка.

Одним из способов защиты гражданских прав по статье 12 ГК РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта местного самоуправления законодателем выделено два взаимосвязанных признака: несоответствие такого акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Суд, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, касающихся непосредственно предоставления оспариваемым Постановлением земельного участка третьему лицу – ООО «Одиссея-Южная», считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 150, ст.ст. 176, 167-170, 197-201, 101, 110 АПК РФ, ст. 41, 45, 11 Водного кодекса РФ 1995 г., ст. 148 Водного кодекса РСФСР 1972 г., суд

РЕШИЛ:

Уточнение требований принять, частичный отказ от заявленных требований принять.

В части требований о признании недействительным Распоряжения главы администрации Краснодарского края «О предоставлении в аренду земельного участка Обществу с Ограниченной Ответственностью «Одиссея-Южная» для размещения пансионата для родителей с детьми в городе Сочи» № 751-р от 22.08.2006 производство по делу прекратить.

В удовлетворении требований о признании недействительным Постановления главы Администрации г. Сочи № 1817 «О предоставлении ООО «Одиссея-Южная» земельного участка для строительства пансионата для родителей с детьми по пер. Рыбацкому в устье от реки Псезуапсе Лазаревского района г. Сочи» в части предоставления земельного участка площадью 12 619,19 кв. м. в аренду ООО «Одиссея-Южная» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в апелляционную инстанцию.

Судья И.П. Ломакина