Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, г. Кропоткин

к Контрольно-счетной палате Краснодарского края, г. Краснодар

третье лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора:

глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО1, г. Кропоткин

об оспаривании представления от 20.12.2019 № 4547-02/07 в части требования возврата средств краевого бюджета в сумме 4 323 700 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 14.05.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 - доверенность от 09.01.2020

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – заявитель, администрация,администрация ФИО4) обратилась в суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, контрольно-счетная палата, палата) об оспаривании представления от 20.12.2019 № 4547-02/07 в части требования возврата средств краевого бюджета в сумме 4 323 700 руб.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнениях к заявлению, в соответствии с которыми оспариваемое представление в части требования возврата средств краевого бюджета в сумме 4 323,7 тыс. руб. не соответствует действующему законодательству; Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ответственности в виде взыскания суммы предоставленной и использованной по целевому назначению субсидии за нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; указывает на наличие оснований для признания недействительным представления в оспариваемой части.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, дополнениях к отзыву, согласно которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого представления, на наличие законных оснований для его принятия; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлены пояснения, в соответствии с которыми поддерживает доводы заявителя.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.22 плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на 2019 Палатой проведена проверка законности, эффективности (результативности и экономности) использования в 2018 межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета бюджету Кропоткинского городского поселения Кавказского района, в том числе проверка предоставления бюджетных кредитов в соответствии со ст. 93.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Муниципальным образованием Кропоткинское городское поселение Кавказского района из краевого бюджета на основании Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4 получены субсидии на софинансирование расходных обязательств МО по организации водоотведения в 2018 в размере 4 323,7 тыс. рублей (с учетом возвращенного остатка).

Пунктом 2.2.10 Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4 установлена обязанность заявителя обеспечить выполнение показателей результативности предоставления субсидии в соответствии с приложением № 2 к названному соглашению, а именно «протяженность построенных, отремонтированных и реконструированных сетей, км» - 0,295 км.

Срок действия Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4 определен до 31.12.2018 (пункт 5.1 соглашения).

В ходе контрольного мероприятия специалистами Палаты установлено, что по состоянию на 31.12.2018 (конец 2018 финансового года, в котором предоставлена субсидия) заявителем как получателем субсидии в нарушение ст. 139 БК РФ, а также пункта 2.2.10 Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4, нарушены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов в виде субсидий из краевого бюджета на капитальный ремонт двух участков канализационной сети, а именно: показатель результативности по мероприятиям № 1, № 2 («протяженность, км» со значением - 0,295 км, в том числе по мероприятию № 1 - 0,1419 км; мероприятию № 2 - 0,1531 км) не достигнут на 100 процентов (4 323,7 тыс. рублей).

Контрольно-счетная палата пришла к выводу, что в связи с недостижением администрацией Кропоткинского городского поселения установленных значений показателей результативности, средства краевого бюджета в сумме 4 323,7 тыс. рублей тыс. рублей подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с п. 4.5 Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4.

В рамках полномочий, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьей 20 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края», Палатой по результатам контрольного мероприятия объекту контроля главе Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО1 внесено представление от 20.12.2019 № 4547-02/07.

В названном представлении палата указала, в том числе, что по результатам контрольного мероприятия, проведенного в Кропоткинском городском поселении Кавказского района, были выявлены нарушения ст. 139 БК РФ, п.п. 2.2.10, 4.1 Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4; администрацией ФИО4 в 2018 нарушены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов в виде субсидий из краевого бюджета на капитальный ремонт двух участков канализационной сети, а именно: показатель результативности по мероприятиям № 1, № 2 («протяженностью, км» со значением - 0,295 км, в том числе по мероприятию № 1 - 0,1419 км; мероприятию № 2 - 0,1531 км), не достигнут на 100 процентов (4 323,7 тыс. рублей). В связи с не достижением, администрацией ФИО4 установленных значений показателей результативности, средства краевого бюджета в сумме 4 323,7 тыс. рублей подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии п. 4.5 Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4.

Согласно резолютивной части представления от 20.12.2019 №4547-02/07 контрольно-счетная палата предложила:

«1. Рассмотреть настоящее представление.

2. Принять меры по устранению и недопущению впредь отмеченных в настоящем представлении и акте проверки нарушений, а также причин и условий им способствующих.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Информацию в письменной форме о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых решениях и мерах, с приложением подтверждающих документов, необходимо направить в Контрольно-счетную палату Краснодарского края в течение 30 дней со дня получения представления».

Администрация обратилась в суд к Контрольно-счетной палате Краснодарского края с заявлением об оспаривании представления от 20.12.2019 № 4547-02/07 в части требования возврата средств краевого бюджета в сумме 4 323 700 руб.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлено, что внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1). При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ, части 2 статьи 20 Закона № 2321-КЗ органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации обязаны рассмотреть представление в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения и уведомить в письменной форме Палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Согласно положениям статьи 306.1 БК РФ допущенное местной администрацией нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета является бюджетным нарушением (п. 3 ч. 1 ст. 306.1 БК РФ).

Согласно части 3 статьи 139 БК РФ в редакцииФедерального закона от 03.12.2012 № 244-ФЗ, действовавшей в период предоставления и использования заявителем субсидии, условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правила предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 № 1129 «О предоставлении и распределении субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края» (далее - Правила 1129).

Согласно пункту 6.1 Правил 1129 в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4 (редакция от 28.12.2017), предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения между главным распорядителем (распорядителем) средств краевого бюджета и местной администрацией муниципального образования Краснодарского края о предоставлении субсидии из краевого бюджета.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 7 Правил 1129 в редакции от 28.12.2017 соглашение должно содержать значения показателей результативности предоставления субсидии и обязательства муниципального образования Краснодарского края по их достижению и последствия недостижения муниципальным образованием Краснодарского края установленных значений показателей результативности предоставления субсидии.

Согласно подпункту 9 пункта 7 Правил 1129 в редакции от 28.12.2017 соглашение должно содержать ответственность сторон.

Соглашением от 28.09.2018 № ВО-4 определено, что в случае недостижения муниципальным образованием установленных показателей результативности предоставления субсидии сумма субсидии подлежит взысканию в краевой бюджет в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ (пункт 4.5 соглашения).

Аналогичные положения содержатся в действующей редакции Правил 1129, которая действовала и на дату направления представления Палаты от 20.12.2019, с учетом положений постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.10.2019 № 671 о применении к правоотношениям, связанным с предоставлением субсидии из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, начиная с 2020.

Соглашение от 28.09.2018 № ВО-4 заключено в соответствии с Порядком предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по организации водоотведения, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2014 № 196 «Об утверждении Порядков предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по организации водоснабжения населения и водоотведения».

Указанный Порядок предусматривает, что предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения между Министерством и местной администрацией муниципального образования Краснодарского края о предоставлении субсидий из краевого бюджета (пункт 3.2).

Соглашение должно содержать значения показателей результативности предоставления субсидии и обязательства муниципального образования Краснодарского края по их достижению; последствия недостижения муниципальным образованием Краснодарского края установленных значений показателей результативности предоставления субсидии; ответственность и обязательства сторон (пункт 3.3).

Таким образом, Соглашение от 28.09.2018 № ВО-4 является правовым основанием предоставления (получения) муниципальным образованием Кропоткинское городское поселение Кавказского района средств краевого бюджета и подлежит обязательному выполнению.

За нарушение обязательства получателем субсидии по соглашению предусмотрена ответственность - возврат суммы субсидии в краевой бюджет.

В ходе контрольного мероприятия специалистами Палаты установлено, что по состоянию на 31.12.2018 (конец 2018 финансового года, в котором предоставлена субсидия) заявителем как получателем субсидии нарушены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов в виде субсидий из краевого бюджета на капитальный ремонт двух участков канализационной сети, а именно: показатель результативности по мероприятиям № 1, № 2 («протяженность, км» со значением - 0,295 км, в том числе по мероприятию № 1 - 0,1419 км; мероприятию № 2 - 0,1531 км) не достигнут на 100 процентов (4 323,7 тыс. рублей).

Пунктом 2.2.10 Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4, заключенного между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и муниципальным образованием Кропоткинское городское поселение Кавказского района, установлена обязанность муниципального образования выполнить показатели результативности предоставления субсидии.

Пунктом 4.5. Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4 предусмотрено, что в случае недостижения муниципальным образованием установленных значений показателей результативности предоставления субсидии сумма субсидии подлежит взысканию в краевой, бюджет в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

То есть Соглашение от 28.09.2018 № ВО-4 не содержит положений о частичном (неполном) взыскании предоставленной субсидии.

В свою очередь, порядок взыскания субсидии определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

Применительно к доводам заявителя об отсутствии законных оснований для возврата в краевой бюджет предоставленной субсидии, с учётом положений пункта 9.2. Правил предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 № 1129 «О предоставлении и распределении субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края» (далее - Правила 1129), суд исходит из следующего.

Указанный пункт 9.2. внесен в Правила 1129 постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2019 № 429 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2011 № 1129 «О предоставлении и распределении субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края».

Пунктом 2 указанного постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.07.2019 № 429 определено исполнительным органам государственной власти Краснодарского края обеспечить до 01.12.2019 приведение в соответствие с данным постановлением нормативных правовых актов Краснодарского края, устанавливающих порядки предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края.

При этом в Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по организации водоотведения, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2014 № 196 «Об утверждении Порядков предоставления субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Краснодарского края по организации водоснабжения населения и водоотведения», в соответствии с которым заключено Соглашение от 28.09.2018 № ВО-4, соответствующие изменения внесены не были.

Также соответствующие изменения (дополнительное соглашение в письменной форме) не были внесены и в Соглашение от 28.09.2018 № ВО-4, регламентирующее права и обязанности сторон при предоставлении использовании субсидии краевого бюджета.

Соответственно, при отсутствии внесения изменений в общий порядок, а также при наличии установленных Соглашением и принятых сторонами обязательств и мерой ответственности, Палата правомерно руководствовалась положениями специальной нормы, закрепленными в пункте 4.5 Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4.

В соответствии с условиями Соглашения № ВО-4 (Приложение № 2 к Соглашению), капитальному ремонту подлежат 2 участка канализационной сети общей протяженностью 0,295 км, из них: мероприятие № 1 - капитальный ремонт канализационной сети в г. Кропоткине Краснодарского края по ул. Двойной от земельного участка микрорайон 1, № 2 до земельного участка № 4 протяженностью 0,1419 км; мероприятие № 2 - капитальный ремонт канализационной сети в г. Кропоткине Краснодарского края по ул. Двойной от земельного участка ул. Двойная, 157 до земельного участка микрорайон 1,17 протяженностью 0,1531 км.

Для реализации мероприятия № 1 заявителем по результатам электронного аукциона с ООО «Предприятие «Микротоннель» заключен муниципальный контракт от 30.10.2018 № 0318300274518000132-0062172-01 на сумму 10 082,7 тыс. рублей.

Согласно разработанной проектно-сметной документации протяженность участка канализационной сети, подлежащего ремонту, составляет 0,1419 км.

По факту выполненных работ в 2018 году ООО Предприятие «Микротоннель» предоставило акты формы КС-2 на общую сумму 7 633,9 тыс. рублей.

Для реализации мероприятия № 2 заявителем по результатам электронного аукциона с ООО «Предприятие «Микротоннель» заключен муниципальный контракт от 30.10.2018 № 0318300274518000130-0062172-01 на сумму 10 583,5 тыс. рублей.

Согласно разработанной проектно-сметной документации протяженность участка канализационной сети, подлежащего ремонту, составляет 153,1 метра.

По результатам выполнения работ в 2018 ООО Предприятие «Микротоннель» предоставило акты приемки выполненных работ КС-2 на общую сумму 7 531,9 тыс. рублей.

Всего заявителем в 2018 принято работ по организации водоотведения на сумму 15165,8 тыс. рублей (7 633,9 + 7 531,9).

Однако, в связи с тем, что завершение и приемка работ пришлись на конец финансового года, их оплата была в 2018 произведена частично: по первому контракту - платежным поручением от 26.12.2018 № 764126 на сумму 1 319,2 тыс. рублей, по второму контракту - платежным поручением от 26.12.2018 № 764127 на сумму 3 232,1 тыс. рублей. Всего в 2018 заявителем со своего лицевого счета в Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю в адрес ООО «Предприятие «Микротоннель» оплачено 4 551,3 тыс. рублей (1 319,2 + 3 232,1), из них средства краевого бюджета составляют 95 % (п. 3.1 Соглашения № ВО-4) – 4 323,7 тыс. рублей (4 551,3 х 95 %).

Таким образом, Администрацией ФИО4 в 2018 оплачено ООО «Предприятие Микротоннель» за счёт средств краевого бюджета 4 323,7 тыс. рублей.

Материалами дела подтверждается, что со стороны Краснодарского края обязательства по Соглашению от 28.09.2018 № ВО-4 выполнены в полном объёме, субсидии из краевого бюджета перечислены заявителю в установленный срок, в установленном порядке и объеме; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Однако, заявителем возложенные на него в рамках Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4 обязательства не выполнены. Так, в ходе контрольного мероприятия специалистами Палаты установлено, что по состоянию на 31.12.2018 (окончание срока действия Соглашения) заявителем, как получателем субсидии, нарушены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов в виде субсидий из краевого бюджета на капитальный ремонт двух участков канализационной сети, показатель результативности по мероприятиям № 1, № 2 («протяженность, км» со значением - 0,295 км, в том числе по мероприятию № 1 - 0,1419 км, мероприятию № 2 - 0,1531 км) не достигнут на 100 процентов.

При этом согласно пункту 4.5 Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4 в случае недостижения муниципальным образованием установленных значений показателей результативности предоставления субсидии сумма субсидии подлежит взысканию.

В данном случае устранение допущенного заявителем нарушения, выразившегося в том, что показатель результативности предоставления субсидии Кропоткинским городским поселением Кавказского района не достигнут, должно быть произведено посредством взыскания суммы средств субсидии в краевой бюджет, поскольку краевой бюджет не получил желаемого результата, на осуществление которого субсидия предоставлялась; неисполнение условий Соглашения в установленный срок приводит к социально-экономическому дисбалансу и срыву исполнения мероприятия в целом, как на районном уровне, так и на государственном уровне, поскольку государственная программа (муниципальная программа) является документом стратегического планирования, разрабатываемым в целях достижения определенного социально-экономического эффекта, целей социально-экономического развития (статья 179 Бюджетного кодекса РФ, статья 5 Закона Краснодарского края от 06.11.2015 № 3267-КЗ «О стратегическом планировании и индикативных планах социально-экономического развития в Краснодарском крае»).

Недостижение установленных показателей результативности не свидетельствует о результативности государственного (муниципального) управления, так как цель субсидии софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (статья 139 Бюджетного кодекса РФ), в данном конкретном случае - софинансирование расходных обязательств муниципального образования Кропоткинское городское поселение Кавказского района по организации водоотведения (пункт 1.1. Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4).

В целях устранения выявленного нарушения Палатой в установленном порядке направлено представление от 20.12.2019 №4547-02/07, оспариваемое заявителем в части выводов о нарушении ст. 139 БК РФ, п.п. 2.2.10, 4.1 Соглашения от 28.09.2018 № ВО-4, выразившемся в нарушении в 2018 условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов в виде субсидий из краевого бюджета на капитальный ремонт двух участков канализационной сети, а именно: показатель результативности по мероприятиям № 1, № 2 («протяженность, км» со значением - 0,295 км, в том числе по мероприятию № 1 - 0,1419 км; мероприятию № 2 - 0,1531 км) не достигнут на 100 процентов (4 323,7 тыс. рублей).

При этом из материалов дела следует, что в целях устранения нарушений, выразившихся в недостижении показателя результативности использования других целевых субсидий краевого бюджета, поименованных в представлении от 20.12.2019 № 4547-02/07, заявителем средства субсидий в краевой бюджет возвращены.

Применительно к обстоятельствам исчисления суммы субсидии в размере 4 323,7 тыс. рублей, подлежащих возврату в краевой бюджет, судом установлено, что Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (Министерство ТЭК и ЖКХ), как стороной по Соглашению от 28.09.2018 № ВО-4, предоставлены администрации субсидии из краевого бюджета в сумме 14 599,3 тыс. рублей: платежные поручения от 26.12.2018 № 760265 в сумме 4 323,7 тыс. рублей, от 29.12.2018 № 887870 в сумме 4 373,5 тыс. рублей, от 29.12.2018 № 887871 в сумме 5 902,0 тыс. рублей, от 29.12.2018 № 27192 - 0,01 рублей. Остаток субсидии из краевого бюджета в сумме 10 275,6 тыс. рублей возвращен администрацией в январе 2019: заявка на возврат от 24.01.2019 № 2.

Получение субсидии из краевого бюджета в сумме 14 599,3 тыс. рублей и возврат её остатка на конец отчетного периода в сумме 10 275,6 также подтверждается отчетом администрации об использовании межбюджетных трансфертов из краевого бюджета по состоянию на 01.01.2019.

Таким образом, сумма использованной заявителем субсидии краевого бюджета составила 4 323,7 тыс. рублей (14 599,3 тыс. рублей - 10 275,6 тыс. рублей = 4 323,7 тыс. руб.).

Следовательно, представление Палаты от 20.12.2019 № 4547-02/07 составлено и направлено в соответствии с нормами, предусмотренными нормативными правовыми актами, регламентирующими бюджетные правоотношения и в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, исходя из указанных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о документальном подтверждении материалами дела обстоятельств, послуживших основаниями для принятия представления в части оспариваемой заявителем, о его законности и обоснованности в указанной части; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суд также исходит из следующего.

Заявитель, оспаривая представление в указанной части не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое представление Контрольно-счетной палаты в оспариваемой им части, какие нарушены законные интересы именно заявителя - Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района - в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения в заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие), ненормативный правовой акт незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.

То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, оспариваемое представление может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанного акта закону и нарушения им прав и законных интересов администрации.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из буквального содержания и существа оспариваемого представления, следует, что оно фактически адресовано должностному лицу – главе Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО1, направлено по месту работы (занимаемой должности) руководителя и именно для него влечет соответствующие правовые последствия; обязанность по его исполнению возложена именно на указанное должностное лицо – главу Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО1; иных выводов существо и содержание оспариваемого ненормативного правового акта, его буквальный и логический анализ сделать не позволяют.

Изучением текста оспариваемого представления, его существа и содержания не следует, что оно может каким-либо образом нарушать права и интересы именно заявителя - Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района - в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.

Так, из текста оспариваемого представления, анализа его существа и содержания следует, что контрольно-счетная палата (применительно к оспариваемому эпизоду) предлагает главе Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО1:

Пункт 1 – «Рассмотреть настоящее представление».

Пункт 2 – «Принять меры по устранению и недопущению впредь отмеченных в настоящем представлении и акте проверки нарушений, а также причин и условий им способствующих».

Пункт 3 – «Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях».

Оспариваемое представление также содержит указание на необходимость проинформировать Контрольно-счетную палату Краснодарского края в письменной форме о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых решениях и мерах, с приложением подтверждающих документов, в течение 30 дней со дня получения представления; фактически данное указание также адресовано названному должностному лицу.

Применительно к данным обстоятельствам доводы заявителя о том, что оспариваемое представление нарушает его права, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные и основанные исключительно на предположении, имеющие вероятностный характер.

Наличие представления при вышеуказанных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о совершении администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района виновных действий, являющихся основанием для его привлечения к административной ответственности или иной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для заявителя последствия и нарушены его права и законные интересы; доказательств, свидетельствующих о привлечении именно заявителя к какой-либо ответственности за неисполнение представления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, представление контрольно-счетной палаты не возлагает на заявителя каких-либо дополнительных обязательств, не влечет для последнего каких-либо негативных последствий, временных или финансовых затрат; анализ существа и содержания оспариваемого постановления не свидетельствует о наступлении неблагоприятных последствий именно для заявителя при условии невыполнения указанных требований представления, в том числе каких-либо мер ответственности применительно к нормам действующего законодательства как к юридическому лицу.

При указанных фактических обстоятельствах заявитель не обосновал и не представил ни одного довода о том, что оспариваемое представление нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от принятия оспариваемого заявителем представления исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Названные выводы суда соответствуют выводам, сформированным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 по делу № А32-2639/2019, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.08.2013 по делу № А53-31491/2012, постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 02.03.2015 по делу № А32-22966/2014, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2014 по делу № А63-3061/2013, постановлении Арбитражного суда Волго-вятского округа от 11.08.2017 по делу № А28-11309/2016, постановлении ФАС Поволжского округа от 17.04.2009 по делу № А72-6676/2008, постановлении ФАС Уральского округа от 12.10.2009 № Ф09-7831/09-С1 по делу № А60-19430/2009-С9, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.07.2010 по делу № А43-1003/2010-42-52, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу № А35-699/2014.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не свидетельствующие о наличии законных оснований для признания указанного представления недействительным в оспариваемой заявителем части.

При указанных обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин