Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное казенное предприятие города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (сокращенное наименование - МКП г. НЯГАНИ «НРК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАШ-КРАСНОДАР» (сокращенное наименование - ООО «ГИДРОМАШ–КРАСНОДАР») об обязании заменить поставленный в рамках договора поставки № 32009343890 от 21.08.2020 товар ненадлежащего качества, а именно: насос ЦНСГ 13-175 на товар, соответствующий требованиям к качеству товара, установленным договором, и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Определением суда от 24.05.2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ГИДРОМАШ–КРАСНОДАР» о взыскании с МКП г. НЯГАНИ «НРК» задолженности за поставленный товар в сумме 133 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 25.05.2021 в сумме 2 693,98 руб. с последующим их взысканием от суммы задолженности с 26.05.2021 по дату фактической уплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 065 руб.

Обоснование требований изложено во встречном исковом заявлении.

Истец (ответчик по встречным требованиям), надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется отзыв на встречное исковое заявление с возражениями против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика (представитель истца по встречным исковым требованиям) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, на удовлетворении встречных требований настаивал и заявил ходатайство о вызове эксперта для дачи показаний.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено как необоснованное.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца (ответчика по встречным требованиям).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 32009343890, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю насос ЦНСГ 13-175 (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Вид и количество товара указывается в техническом задании.

Пунктом 3.1 договора установлено, что качество товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для соответствующего вида товара.

Стоимость товара на основании пункта 4.1 договора поставки составляет 133 300 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пунктом 5.1, 5.2 договора, поставка товара должна быть осуществлена силами и за счет Поставщика в течение 20 календарных дней с момента заключения договора на склад Покупателя по месту его нахождения: 628183, Россия, ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, дом 40.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора поставщиком произведена поставка покупателю насоса ЦНСГ 13-175, в количестве 1 шт., стоимостью 133 300 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.09.2020 № 1141, подписанной обеими сторонами договора.

Покупателем в результате освидетельствования насоса выявлено его несоответствие нормативным требованиям:

- после запуска в работу электродвигатель показывает нагрузку 60А;

- отсоединение электродвигателя от насоса уменьшает нагрузку до номинальных 35А;

- регулировка зазора регулировочными кольцами результата не дает.

Придя к выводу, что поставленный насос не пригоден к эксплуатации и не соответствует условиям договора поставки от 21.08.2020 № 32009343890, покупатель направил в адрес поставщика претензию от 15.01.2021 исх. № 98 с требованием поставить в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии товар надлежащего качества (насос той же марки, комплектации и изготовителя).

Ответ на указанную претензию истцом не получен, требование не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Исходя из положений пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив достоверно по ним фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, на товар устанавливается гарантийный срок, указанный заводом-изготовителем.

Как следует из пункта 2.15.2 «Паспорта, технического описания и инструкции по эксплуатации АНС-60.00.000ПС. Насосы центробежные многоступенчатые секционные ОАО «Пинский опытно-механический завод» г. Пинск», течение гарантийного срока начинается со дня поставки товара Покупателю. Гарантийный срок эксплуатации устанавливается 12 календарных месяцев. Начало гарантийного срока исчисляется со дня ввода изделия в эксплуатацию, но не позднее 6 месяцев со дня его приобретения.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены в пункте 3.4 договора поставки.

Так, в соответствии с пунктом 3.4.1 договора, получив товары ненадлежащего качества, Покупатель вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, если Поставщик, получивший уведомление Покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 3.4.2 договора, Поставщик отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара Покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо обстоятельств непреодолимой силы.

Если Покупатель предъявил требование о безвозмездном устранении недостатков товара согласно п.1 ст.518, п.1 ст.475 ГК РФ, оно должно быть исполнено Поставщиком в разумный срок с момента его получения (пункт 3.4.3 договора).

Стоимость товара на основании пункта 4.1 договора поставки составляет 133 300 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, расчеты за Товар производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по истечении 90 (девяноста) календарных дней с момента поставки всей партии Товара. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.8 договора установлено, что приемка Товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении (передаче) Покупателю на основании документов Покупателя, в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 и от 15.06.1965 №П-6.

При этом все расходы по хранению и возврату не принятого Покупателем Товара несет Поставщик (п. 5.10 договора).

В соответствии с пунктом 6.5.2 договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику претензии по качеству Товара в течение срока, установленного ст.477 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как указано выше, гарантийный срок указанного изделия составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

09.11.2020 покупателем комиссионно составлен акт обнаружения недостатков (дефектов), в котором указано, что после установки и подключения к электросети двигателя 18,5 кВт и насоса ЦНСГ 13-175 к технологическим трубопроводам при номинальной нагрузке 35А, после запуска в работу, электродвигатель показывает нагрузку 60А. Отсоединив насос от электродвигателя, нагрузка показывает норму - 35А. Насос ЦНСГ 13-175 набором регулировочных колец, путём добавления и уменьшения зазора между гидравлической пятой, результата не дал. Электродвигатель показывает нагрузку 60А, что не допустимо.

20.02.2021 поставщиком от покупателя получена претензия от 15.01.2021 исх. № 98 по наличию недостатков в товаре, с требованием поставить товар надлежащего качества в 10-дневный срок с приложением копии акта обнаружения недостатков (дефектов) от 09.11.2020.

В соответствии с акта обнаружения недостатков (дефектов) от 09.11.2020 неисправность изделия выразилась в следующем:

- после запуска в работу электродвигатель показывает нагрузку 60А;

- отсоединение электродвигателя от насоса уменьшает нагрузку до номинальных 35А;

- регулировка зазора регулировочными кольцами результата не дает.

Ответчик с доводами истца о поставке неисправного товара не согласен, считает, что недостатки у товара отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 22.12.2021 указанное выше ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Определением суда от 22.12.2021 по делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение экспертизы поручить негосударственному судебно-экспертному учреждению «СургутГлавЭкспертиза» (город Сургут, проспект Мира, дом 33/1, офис 210), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: имеет ли насос ЦНСГ 13-175, поставленный по договору поставки № 32009343890 от 21.08.2020, существенные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению?

Согласно заключению экспертов от 01.06.2022 № 22/01-0011 экспертами негосударственного судебно-экспертного учреждения «СургутГлавЭкспертиза» Черепановым А.В., Коротиной К.В. дан следующий ответ, на поставленный на исследование вопрос: на момент производства экспертизы насос ЦНСГ 13-175, заводской номер 72, поставленный по договору поставки № 32009343890 от 21.08.2020 имеет недостатки (дефекты). Насос находится в технически неисправном состоянии, непригоден к эксплуатации и использованию его по назначению. Определение существенности недостатков (дефектов) регулируется правовыми отношениями и не входит в компетенцию технического эксперта.

Ответчик не согласился с выводами экспертного заключения, указав в ходатайстве о вызове экспертов для дачи пояснений, что экспертное заключение не подтверждает наличие недостатков поставленного товара; вывод эксперта о неисправности насоса является необоснованным и основан на предположениях.

Суд критически оценивает доводы ответчика и отклоняет их как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом установлено, что заключение экспертов от 01.06.2022 № 22/01-0011 является полным и ясным, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт дал полный ответ на поставленный перед ним вопрос, противоречия в экспертных выводах отсутствуют.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключениям документами об образовании. Ответ экспертов на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными. Компетентность экспертов документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 АПК РФ сведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности.

Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертного исследования не может свидетельствовать о его порочности.

С учетом установленного, заключение экспертов от 01.06.2022 № 22/01-0011 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, проведенной экспертизой достоверно установлено, что насос ЦНСГ 13-175, заводской номер 72, поставленный по договору поставки № 32009343890 от 21.08.2020 имеет недостатки (дефекты), находится в технически неисправном состоянии, непригоден к эксплуатации и использованию его по назначению.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о поставке поставщиком покупателю ненадлежащего товара.

В связи с поставкой некачественного товара, покупатель потребовал его замены на товар надлежащего качества в соответствии с требованиями договора поставки от 21.08.2020 № 32009343890 и технического задания (приложение № 1 к договору).

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика заменить поставленный в рамках договора поставки № 32009343890 от 21.08.2020 товар ненадлежащего качества, а именно: насос ЦНСГ 13-175 на товар, соответствующий требованиям к качеству товара, установленным договором являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, оплачена стоимость судебной экспертизы, обязанности по возмещению расходов на уплату госпошлины и судебной экспертизы надлежит возложить на ответчика.

По встречному исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 32009343890, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю насос ЦНСГ 13-175 (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Вид и количество товара указывается в техническом задании.

Стоимость товара на основании пункта 4.1 договора поставки составляет 133 300 руб., в том числе НДС 20%.

Факт приемки товара подтверждается подписью и печатью покупателя на указанной выше товарной накладной.

По мнению истца, в нарушение пункта 4.6 договора покупателем не произведена оплата поставленного товара, в результате чего образовалась задолженности в размере 133 300 руб.

На указанную задолженность поставщиком произведено начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых за период с 12.01.2021 по 25.05.2021, по расчету поставщика, составляет 2 193,98 руб. и заявлено требование о взыскании указанных процентов с 26.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 02.03.2021 исх. № 2 с требованием в течение 15 дней со дня получения настоящей претензии произвести оплату поставленного товара и вернуть подписанные товаросопроводительные документы и акт сверки взаимных расчетов.

Ответ на указанную претензию поставщиком не получен, требование не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Как следует из части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что поставщиком обязательства по спорному договору поставки выполнены ненадлежащим образом, а именно: поставлено неисправное – насос ЦНСГ 13-175.

Так, согласно заключению экспертов от 01.06.2022 № 22/01-0011 проведенной экспертизой достоверно установлено, что насос ЦНСГ 13-175, заводской номер 72, поставленный по договору поставки № 32009343890 от 21.08.2020 имеет недостатки (дефекты), находится в технически неисправном состоянии, непригоден к эксплуатации и использованию его по назначению.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 1.1, 3.1 и 4.6 поставки от 21.08.2020 № 32009343890 основание для оплаты является поставки покупателю товара, соответствующего техническому заданию (приложение № 1 к договору) и требованиям, установленными нормативными документами для соответствующего вида товара.

Кроме того, пунктом 5.13 договора предусмотрено право покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо до их замены.

В рассматриваемом случае отсутствие оплаты поставленного насоса со стороны покупателя не означает односторонний отказ от исполнения обязательства, а является понуждением поставщика исполнить свои обязательства надлежащим образом, о чем свидетельствует предъявление искового заявления о замене поставленного товара ненадлежащего качества.

Кроме этого, покупатель в претензионном порядке уведомил поставщика о необходимости исполнить договор поставки в соответствии с его условиями и произвести поставку товара надлежащего качества.

Таким образом, учитывая, поставку поставщиком товара в технически неисправном состоянии, непригодного к эксплуатации и использованию по назначению, оснований для оплаты указанного товара в соответствии с пунктом 4.6 договора не установлено, в связи с чем обязательство покупателя по оплате указанного товара не наступило и просроченным в силу изложенного не является.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств выполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара надлежащего качества, встречные исковые требования суд находит необоснованными, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Поскольку истцом при подаче встречного иска произведена уплата государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, расходы на уплату госпошлины суд относит на истца по встречному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика (истца по встречным требованиям) о вызове эксперта для дачи пояснений отказать.

По первоначальному иску.

Обязать ООО «ГИДРОМАШ–КРАСНОДАР» (ОГРН 1132311010919, ИНН 2311162512) заменить поставленный МКП г. НЯГАНИ «НРК» (ОГРН 1188617019238, ИНН 8610009376) по товарной накладной от 28.09.2020 № 1141 насос ЦНСГ 13-175 ненадлежащего качества, на насос ЦНСГ 13-175, качество которого соответствует требованиям договора поставки от 21.08.2020 № 32009343890.

Взыскать с ООО «ГИДРОМАШ–КРАСНОДАР» (ОГРН 1132311010919, ИНН 2311162512) в пользу МКП г. НЯГАНИ «НРК» (ОГРН 1188617019238, ИНН 8610009376) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Финансовому отделу (бухгалтерия) Арбитражного суда Краснодарского края произвести возврат МКП г. НЯГАНИ «НРК» (ОГРН 1188617019238, ИНН 8610009376) денежных средств в размере 5 000 руб., перечисленных на депозитный счет суда по платежному поручению от 04.10.2021 № 5191.

По встречному исковому заявлению.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев