Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсеговой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Почта России», (ОГРН/ИНН <***>/7724490000)

к ООО «Краснодарпечать», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2308006009)

о взыскании задолженности и пени в размере 1 523 786,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «Почта России» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Краснодарпечать» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с обратным выкупом № Д-896/2015 от 31.07.2015 в размере 1 476 178,07 руб., пени за период с 17.06.2020 по 17.03.2021 в размере 47 608,15 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 030 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов и заявлений не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца свои доводы поддержал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)объявлялся перерыв до 12:05 20.05.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки с обратным выкупом № Д-896/2015 от 31.07.2015, согласно которому, поставщик обязуется на основании письменных заказов покупателя поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тиражи заказной продукции.

В соответствии с п. 2.1.16 договора поставщик осуществлять обратный выкуп нереализованной продукции при получении от покупателя соответствующего уведомления.

Ответчик свои обязательства по выкупу нереализованной продукции в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 476 178,07 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020, подписанному ответчиком без возражений и замечаний, задолженность в пользу истца составляет 1 476 178,07 руб.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере документально не опроверг.

При этом ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 476 178,07 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.06.2020 по 17.03.2021 в размере 47 608,15 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется осуществлять обратный выкуп всей нереализованной продукции до 15 числа, месяцем следующего за месяцем поставки продукции.

В соответствии с п. 10.2 договора за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставщик уплачивает неустойку в виде пени за каждый день просрочки. Неустойка составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы пени предъявленных к нему, арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет пени, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что расчет пени, не нарушает права и законные интересы ответчика поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 47 608,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 523 786,22 руб. государственная пошлина составляет 28 239 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 030 руб. по платежному поручению от 17.09.2020 № 56432.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 239 руб.

В части 791 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Краснодарпечать», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2308006009) в пользу АО «Почта России», (ОГРН/ИНН <***>/7724490000) задолженность по договору поставки с обратным выкупом
№ Д-896/2015 от 31.07.2015 в размере 1 476 178,07 руб., пени за период с 17.06.2020 по 17.03.2021 в размере 47 608,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 239 руб.

АО «Почта России» (ОГРН/ИНН <***>/7724490000) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению от 17.09.2020 № 56432 государственной пошлины в размере 791 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный