Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судьёй Гладковым В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго»

к Администрации муниципального образования Туапсинский район ,

к Управлению ФРС по Краснодарскому краю

третьи лица: ООО «Еврострой-2000»,

Управление «Роснедвижимости» по Краснодарскому краю ,

о признании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.07 недействительным, признании государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительной,

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.03.2008 № 69/7)

от ответчиков:

Управление ФРС по КК: не явился (извещено)

Администрация МО Туапсинский район : ФИО2 (доверенность от 10.01.2008 № 5)

от 3-х лиц:

ООО «Еврострой-2000»: ФИО3 (доверенность от 01.07.2008 г.)

Управление Роснедвижимости по КК : не явился (извещено)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» обратилось с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Туапсинский район, к Управлению ФРС по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.07 недействительным, признании государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительной.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации МО Туапсинский район в судебном заседании позицию не высказал, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

УФРС по Краснодарскому краю, извещённое о времени и месте проведения судебного разбирательства представителя не направило.

Представитель ООО «Еврострой-2000» просит исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным истцом.

Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, извещённое о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя не направило, пояснений относительно заявленных требований не представило.

В силу ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

На основании договора купли-продажи от 26.07.2007 г. (далее по тексту Договор), заключенного администрацией МО Туапсинский район (Продавец) и ОАО «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (Покупатель), последнее приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:33: 03 001:0199. Свидетельством государственной о регистрации права от 20.03.2008 удостоверен переход права собственности на данный объект недвижимости.

Представителем Покупателя по Договору выступала по доверенности, выданной в порядке передоверия, ФИО4 В материалы дела представлена копия доверенности от 29.11.2006г., выданная ОАО «Акционерная компания энергетики и электрификации «Омскэнерго», в соответствии с которой ФИО4 уполномочивалась действовать от имени доверителя по вопросам, связанным с регистрацией перехода права собственности на незавершённое строительством домовладение, находящееся по адресу: <...>. Полномочий к осуществлению действий, предметом которых являлся земельный участок, текстовая редакция рассматриваемой доверенности не содержит.

Статья 183 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п.2).

Соответственно при отсутствии последующего одобрения сделка, совершенная неуполномоченным лицом, ничтожна, как противоречащая закону, и не влечет перехода прав на имущество, являющееся ее предметом.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что судам необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения сделки оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Суду не были предоставлены доказательства одобрения заключенной ФИО4 сделки, в связи с чем, договор от 26.07.2007 г. имеет признаки ничтожной сделки.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Лицами, заинтересованными в применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются стороны сделки, их правопреемники, а также иные лица, имеющие интерес в применении реституции , если закон прямо предусматривает передачу им имущества, а также лица, права которых восстанавливаются в результате применения реституции.

Учитывая, что материалами дела подтверждено право пользования земельным участком площадью 600 кв.м. (свидетельство от 18.05.1993 г. № 341) АК «Омскэнерго» (правопредшественник ОАО МРСК «Сибири»), а в соответствии со ст.388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, принимая во внимания обстоятельства, в соответствии с которыми ст.42 ЗК РФ возлагает определённые обязанности как на собственников земельных участков, так и на лиц, не являющихся собственниками, то приобретение земельного участка в собственность не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по содержанию земельного участка по отношению к обязанностям пользователя земельным участком.

Довод истца о незаконности передачи земельного участка в собственность ОАО АК «Омскэнерго» в связи с расположением на соответствующем земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Еврострой-2000», не принимается судом как необоснованный.

По договору купли продажи жилого дома от 17.05.1993 г., зарегистрированным нотариусом Туапсинской государственной нотариальной конторы (реестровый номер 2-1979) и межпоселковым БТИ 18.05.1993 г., предприятие Северные электрические сети АК «Омскэнерго» является собственником строения – 45 % готовности, расположенного по адресу: <...>.

Свидетельством от 18.05.1993 г. № 437 подтверждено право пользования земельным участком, площадью 600 кв.м. на котором расположено принадлежащее истцу домовладение. Данное свидетельство, как документ удостоверяющий право на землю, в силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с договором купли-продажи от 30.12.2005 г. № 03.50.4305.05, заключенным между ОАО «Акционерная Компания энергетики и электрификации «Омскэнерго» (Продавец) и ООО «Еврострой-2000» (Покупатель), указанное выше строение должно перейти в собственность ООО «Еврострой-2000».

На основании статей 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.2 ст.8 ГК РФ ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ).

Поскольку доказательств государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в материалы дела не представлено, право собственности ООО «Еврострой-2000» на незавершённый строительством жилой дом расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <...> не возникло , в связи с чем, указанное домовладение находится в собственности МРСК «Сибири».

Требования истца о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16 Федерального закона т 21.07.1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Представитель юридического лица, должен представить в регистрирующий документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.

Статья 20 Закона, определяя основания для отказа в государственной регистрации прав, указывает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. Следовательно, Федеральный закон не связывает обязательность отказа в государственной регистрации права с обстоятельствами обращения с соответствующим заявлением ненадлежащего лица.

Кроме того, как указывалось выше регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположено строение, находящееся в собственности заявителя, не нарушает прав ОАО МРСК «Сибири»

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33: 03 001:0199 лицом с превышением полномочий, равно как и отсутствие одобрения совершённой сделки со стороны доверителя

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав при осуществлении экономической деятельности. Правовым последствия признания сделки недействительной является возвращение полученного по сделке, истцом не обоснованы обстоятельства, связанные с восстановлением его прав при двусторонней реституции, при этом такого требования истцом не заявлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплата государственной возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.71, 167 – 171, 174, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течении месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гладков В.А.