Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Энэктур», г. Майкоп (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 № 09-133-02-ЭП-3 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энэктур», г. Майкоп (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 № 09-133-02-ЭП-3 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 08.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 01-04-19 18 от 29.01.2014 управления проведена плановая выездная проверка в отношении общества. В ходе проведения проверки для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения документального подтверждения наличия (или отсутствия) у общества отводов 1-4 класса опасности, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесено соответствующее определение № 09-И7-02-ЭП-1 от 17.02.2014 года.

ООО «Энэктур» направлены запросы №1, №2 от 25.02.2014 года о предоставлении недостающих документов: паспортов на отходы 1-4 класса опасности, образующихся в результате производственной деятельности и содержания транспортных средств, а также договора в на перелай отходов посте ремонта автотранспорта OОО «Автодиагностика». Однако подтверждающих документов так и не предоставлено.

При обследовании территории и изучении представленных документов и материалов установлено, что основным видом деятельности ООО «Энэктур» по ОКВЭД 55.51 является деятельность молодежных туристических лагерей и горный туристических баз; по уставу - организация и обеспечение отдыха, туризма и спорта, научно-исследовательская и внедренческая деятельность в области создания экологически чистых источников энергии.

В результате производственной деятельности предприятия образуются отходы 1-5 класса опасности. В соответствии с отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в 2013 году, представленным в Региональный отдел Росприроднадзора по Республике Адыгея № 478/09 от 27.01.2014 года в обществе «Энэктур» были образованы отходы - ртутные лампы люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак в количестве 0,0032т. (1 класс опасности); - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класса опасности) в количестве 1.8т: отходы упаковочной бумаги незагрязненные (5 класс опасности) - 0,0004т; зола древесная и соломенная (5класс опасности) - 10,9т; строительный щебень, потерявший потребительские свойства (5 класс опасности) – 0,3 т; отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (5 класс опасности)-28,575т; отходы песка, незагрязненные опасными веществами (5 класс опасности)-0,1 т.

Согласно представленной справке № 3 от 11.02.2014 на балансе предприятия имеются транспортные средства - ГA3 5312, 1990 года выпуска. Шевроле Нива, 2006г. выпуска, ИЖ 2715, 1988г. выпуска, ГАЗ 2752, 2005г. выпуска, ПАЗ 3206-110, 2012г. выпуска, ГАЗ 66, 1987г. выпуска. МАЗ 5335, 1984г. (всего 7 единиц), в результате эксплуатации которых также образуются отходы 2-4 класса опасности: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные со слитым (или не слитым электролитом), отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств (отработанные масляные фильтры), отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств (фильтры воздушные автомобильные отработанные), обтирочный материал, загрязненный маслами, покрышки автомобильные отработанные и т.д.

В нарушение требований п. 3, ст. 14 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. на отходы 1-4 класса опасности отсутствуют паспорта опасных отходов кроме (отходов потребления на производстве, подобные коммунальным). В соответствии с приказом Ростсхнадзора от 15.08.2007 года № 570 «Об организации работы по паспортизации отходов» определено, «по «Паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе. Класс опасности отходов для окружающей природной среды устанавливается в зависимости от степени вредного воздействия на окружающую природную среду в соответствии с критериями». На основании приказа Минприроды РФ от 15,06.2001 года№ 511 Отнесение отходов к классу опасности для окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами. В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к 5-му классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения 5-то класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к 4-му классу опасности.

На отходы 5 класса опасности (кроме отходов потребления на производстве, подобные коммунальным) отсутствуют лабораторные анализы, подтверждающие отнесение отходов к 5 классу, а также отсутствуют свидетельства на данные виды отходов. Не предоставлены паспорта отходов, образующиеся в результате производственной деятельности (ртутные лампы люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак) и содержания автотранспортах средств.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 17.02.2014 № 09-05-2014-П, составленном в присутствии генерального директора общества ФИО1 Копия акта 17.02.2014 вручена генеральному директору общества ФИО1, что подтверждается его росписью.

Уведомлением от 14.03.2014 № 06 общество вызывалось на 17.03.2014 в 17 час. 30 мин. в управление по адресу: <...>, каб. 204 для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление направлено обществу по средствам факсимильной связи.

По результатам проверки управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 № 09-117-02-ЭП-2 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе сделана отметка, что рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоится 31.03.2014 в 11 час. 30 мин. в управлении по адресу: <...>, каб. 201. Протокол составлен в присутствии генерального директора общества ФИО1 Копия протокола 17.03.2014 вручена генеральному директору общества ФИО1, что подтверждается его росписью.

31.03.2014 государственным инспектором РФ по охране природы на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО2, в присутствии генерального директора общества ФИО1, вынесено постановление № 09-133-02-ЭП-3 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления 31.03.2014 вручена генеральному директору общества ФИО1, что подтверждается его росписью.

Считая, указанное постановление от 31.03.2014 № 09-133-02-ЭП-3, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов – применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Накопление отходов – это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Обжалуемым постановлением предпринимателю вменяется нарушение статей 4, 9, 11, 14 и 19 Закона № 89-ФЗ.

Указанные нормы устанавливают правила поведения лиц, осуществляющих обращение с отходами.

Из содержания постановления следует, что в результате производственной деятельности предприятия образуются отходы 1-5 класса опасности. В соответствии с отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в 2013 году, представленным в Региональный отдел Росприроднадзора по Республике Адыгея № 478/09 от 27.01.2014 года в обществе «Энэктур» были образованы отходы - ртутные лампы люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак в количестве 0,0032т. (1 класс опасности); - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класса опасности) в количестве 1.8т: отходы упаковочной бумаги незагрязненные (5 класс опасности) - 0,0004т; зола древесная и соломенная (5класс опасности) - 10,9т; строительный щебень, потерявший потребительские свойства (5 класс опасности) – 0,3 т; отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (5 класс опасности)-28,575т; отходы песка, незагрязненные опасными веществами (5 класс опасности)-0,1 т. На отходы 1-4 класса опасности отсутствуют паспорта опасных отходов кроме (отходов потребления на производстве, подобные коммунальным). На отходы 5 класса опасности (кроме отходов потребления на производстве, подобные коммунальным) отсутствуют лабораторные анализы, подтверждающие отнесение отходов к 5 классу, а также отсутствуют свидетельства на данные виды отходов. Не предоставлены паспорта отходов, образующиеся в результате производственной деятельности (ртутные лампы люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак) и содержания автотранспортах средств.

Согласно протокола и обжалуемого постановления: в обществе образуются отходы ртутные лампы люминесцентные, ртуть содержащие трубки. Тогда как Актом проверки установлено: «Общество использует люминесцентные лампы». Таким образом, в протоколе отражены сведения, не установленные актом проверки, в котором указано на использование ламп, как продукции, с целью извлечения ее полезных свойств. При этом материалами проверки не установлены и не доказаны факты накопления, хранения обществом ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака, то есть в момент проведения проверки данный вид отхода I класса опасности, на который необходимо составлять паспорт, отсутствовал.

Фактическое наличие, накопление, размещение и использование в помещениях и на территории общества отработанных ламп административным органом не доказано и обществом отрицается. При таких обстоятельствах информация, выявленная по результатам проверки без ее доказательства на предмет фактического существования, не является безусловным и неопровержимым доказательством нарушения обществом требований действующего законодательства по обращению с отходами производства и потребления. С учетом указанных обстоятельств доводы административного органа об отсутствии паспортов опасных отходов могут служить основанием для выводов о нарушении законодательства, регулирующего соответствующую деятельность общества, но в отсутствие доказанности факта накопления и размещения опасных отходов не имеют правового значения для квалификации этих нарушений по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом использование продукции, которая в последующем может стать отходом производства и-потребления, не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также согласно обжалуемому постановлению обществу вменяется отсутствие паспортов отходов 2-4 классов опасности от автотранспортных средств. При этом шесть транспортных средств, которые находятся на балансе общества, в течение года не эксплуатируются, также отсутствует соответствующий персонал в штате общества (водители), а в случае необходимости замены отработанных масел, фильтров, покрышек и иных комплектующих автомобиля, транспортные средства передаются в ООО «Автодиагностика» по договору от 10.01.2014 на выполнение ремонта и технического обслуживания транспорта, и дополнительному соглашению к нему, согласно которому все опасные отходы, образующиеся в процессе ремонта и технического обслуживания транспорта являются отходами, образованными у ООО «Автодиагностика».

Также необходимо заметить, что такой вид опасного отхода как отход от автотранспортных средств, отсутствие паспорта на которые вменяется обществу, отсутствует в Федеральном классификационном каталоге отходов, утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов». А также то, что нет никак доказательств, подтверждающих факт образования каких-либо опасных отходов в результате производственной деятельности общества, из материалов дела не следует, что в ходе проверки проводился осмотр производственной территории, отсутствует протокол осмотра с приложением фотографий.

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

В нарушение перечисленных норм, в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства того, что в деятельности общества накапливаются отходы. Акт осмотра при проведении проверки не составлялся, иные документы, достоверно свидетельствующие о надлежащей фиксации управлением факта накопления отходов соответствующих категорий суду не представлены. Из материалов дела также не следует, что при проведении проверки факт накопления обществом отходов установлен визуально и зафиксирован надлежащим образом. Факты, выявленные лишь по результатам документарной проверки, не являются безусловным и неопровержимым доказательством нарушения предпринимателем требований действующего законодательства по обращению с отходами производства и потребления.

Таким образом, административный орган не доказал, что в процессе деятельности общества накапливаются отходы либо что заявитель осуществляет иную деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требования общества о признании незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 31.03.2014 № 09-133-02-ЭП-3 о привлечении ООО «Энэктур», г. Майкоп (ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов