Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИНФЭКС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2008 № 1600. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно установил 3-дневный срок для исполнения требования об освобождении нежилого помещения, а также допустил ряд описок в обжалуемом постановлении.

По делу объявлялся перерыв с 04.08.2008 по 08.08.2008, с 08.09.2008 по 12.09.2008.

При рассмотрении дела заявитель неоднократно уточнял требования и заявлял ходатайства: просил взыскать с УФССП по Краснодарскому краю ущерб в размере 2 000 000 рублей за противоправное постановление и требование от 06.06.2008, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, просил признать действия должностных лиц ГУ УФССП ФИО7, ФИО8 незаконными, признать требование от 06.06.2008 недействительным, признать постановление о прекращении исполнительного производства от 17.07.2008 недействительным.

08.09.2008 заявитель обратился с ходатайством об уточнении искового заявления, в котором просил признать действия по началу исполнительного производства незаконными.

12.09.2008 заявитель вновь заявил ходатайство о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части установления в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2008 № 1600 срока для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью 3 дня и не исполнения обязанности по отложению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

В этот же день заявитель предъявил ходатайство об уточнении предмета иска в части добавления вопроса о признании недействительными ненормативных актов, а также о действиях и бездействиях должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю. Общество просило принять отказ от исковых требований в части взыскания ущерба в размере 2 000 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства заявитель также ходатайствовал о назначении присяжного заседателя и об истребовании доказательств в УФССП, а именно: распоряжение № 117 от 06.06.2008 и все приказы, первоисточники, указанные в этом распоряжении, докладную ФИО8 от 02.06.2008 в УФССП; разъяснение: в чем отличается особо важное исполнительное производство от обычного; документы, которыми пользовались работники УФССП по данному исполнительному производству, в том числе инструкцию, приказ или положение по делопроизводству о порядке приема, регистрации и распределения заявлений взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о требованиях к заявлению взыскателя и т.д.

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица: УФССП по Краснодарскому краю и ЗАО «Санаторий «Жемчужина Моря» в судебном заседании возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Рассмотрение дела проводится в соответствии с правилами ст.ст.200, 329 АПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В соответствии ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч.6 настоящей статьи и ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Судом установлено, что 23.05.2008 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист № *001216* о выселении ООО «ИНФЭКС» из строения – корпус № 19 общей площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: <...>. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление от 02.06.2008 № 1600 о возбуждении исполнительного производства № 30/14403/1083/8/2008, в котором предложила заявителю в 3-дневный срок добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Срок, указанный в постановлении, соответствует требованию п.12 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Заявитель постановление от 02.06.2008 № 1600 добровольно не исполнил.

Определением от 04.06.2008 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял заявление ООО «ИНФЭКС» об отсрочке исполнения судебного акта от 23.05.2008, назначил судебное заседание на 19.06.2008, однако исполнение судебного акта не приостанавливал.

Статья 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с неисполнением постановления от 02.06.2008, судебный пристав-исполнитель вынес требование от 06.06.2008, в котором потребовал исполнить решение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А -32-12426/2007-27/204 15АП-495/2008 от 23.05.2008 в течение суток с момента получения требования. В этот же день представитель заявителя получил указанное требование. Оснований для отложения исполнительных действий, предусмотренных ст.38 ФЗ от 02.10.2007, в данный момент не имелось.

09.06.2008 судебные приставы-исполнители начали принудительно исполнять постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008.

09.09.2008 в 15 час.02 мин. судебные приставы-исполнители Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю прекратили действия по исполнению указанного судебного постановления в связи с получением ими определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2008, которым было приостановлено исполнение постановления от 23.05.2008. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и объяснениями сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от 02.06.2008 было вынесено судебным приставом-исполнителем законно, без нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.07.2008 отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008. Производство по делу в части взыскания с ООО «ИНФЭКС» задолженности в пользу ЗАО «Санаторий «Жемчужина Моря» прекратил, а в остальной части направил дело на новое рассмотрение.

17.07.2008 судебный пристав-исполнитель прекратил производство № 30/14403/1083/8/2008 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе изменить основание или предмет иска.

Частью 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Так, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 02.06.2008 № 1600 Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства.

17.07.2008 Геленджикским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю, принято постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с принятием ФАС СКО постановления от 08.07.2008 об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об отмене постановления от 02.06.2008 № 1600 не имеется, а заявитель, дополнив требования заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, должностных лиц УФССП, тем самым изменил предмет и основания иска.

Требования истца о взыскании с УФССП по Краснодарскому краю ущерба в размере 2 000 000 рублей за противоправное постановление и требование от 06.06.2008 не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель отказался от требований в части взыскания ущерба в размере 2 000 000 рублей.

Заявитель также обратился с ходатайством об участии в деле присяжного заседателя.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, полагает невозможным его удовлетворить, так как заявленное ходатайство противоречит ст.17 АПК РФ.

Заявитель обратился с ходатайством об истребовании доказательств.

В предварительном судебном заседании суд ознакомился с представленными в дело документами.

Представленных доказательств достаточно для проведения по делу судебного разбирательства.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 176, 200-201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований ООО «ИНФЭКС» о рассмотрении вопроса о признании действий и бездействий должностных лиц УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 30/14403/1083/8/2008 от 02.06.2008 - отклонить.

Ходатайство ООО «ИНФЭКС» о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «ИНФЭКС» об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «ИНФЭКС» о взыскании с УФССП ущерба в размере 2 000 000 руб. за противоправное постановление от 02.06.2008 № 1600 и требование от 06.06.2008 оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «ИНФЭКС» о признании постановления от 17.07.2008 о прекращении производства по делу судебным приставом-исполнителем ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «ИНФЭКС» о признании действия по началу исполнительного производства незаконными оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «ИНФЭКС» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарского края ФИО1 в части установления в постановлении от 02.06.2008 № 1600 должнику срока для добровольного исполнения судебного акта продолжительностью 3 дня и неисполнение обязанности по отложению исполнительных действий на основании определения ФАС СКО от 06.06.2008 оставить без удовлетворения

В удовлетворении требований ООО «ИНФЭКС» об отмене постановления от 02.06.2008 № 1600 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленные АПК РФ сроки.

Судья Е.А. Гречка