Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело, возбужденное по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью Научно Техническая фирма «ВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ», г. Москва

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 69-01-06 от 27.03.2012 о назначении административного наказания

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Коваленко В.Ф. – доверенность от 20.02.2012,

от заинтересованного лица: Юхно Е.Ю. – доверенность от 03.09.2012.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно Техническая фирма «ВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ», г. Москва обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления № 69-01-06 от 27.03.2012 о назначении административного наказания.

Заявитель в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, изложенных в заявлении и приложенных к ним документальных доказательствах.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью Научно Техническая фирма «ВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по городу Москве в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739266884, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 № 007781723.

Прокуратурой Северского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании и промышленной безопасности в деятельности Краснодарского филиала ООО НТФ «ВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ».

В ходе проверки Краснодарского филиала ООО НТФ «ВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ», расположенного в районе ст. Дербентской Северского района выявлены нарушения требований действующего законодательства.

Проверкой установлено, что ООО НТФ «ВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ» осуществляет эксплуатацию складов взрывчатых материалов промышленного назначения, расположенных по вышеуказанному адресу.

Проверка показала, что на складе взрывчатых материалов Краснодарского филиала ООО НТФ «ВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ», расположенном в районе ст. Дербентской Северского района осуществляется хранение взрывчатых материалов промышленного назначения на основании лицензии от 14.03.2007.

Вместе с тем, установлено, что охрана указанного склада осуществляется частным охранным предприятием ООО ВСА «Бастион», с которым заявитель заключил договор на оказание охранных услуг, что является нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 66, Приказа МВД Российской Федерации от 13.05.2011 № 367.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По данному факту начальником межрегионального отдела по надзору в горнорудной промышленности и маркшейдерскими работами СКУ Ростехнадзора Жигулиным А.М. вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.03.2012 № 69-01-06 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО НТФ «ВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ» осуществляет эксплуатацию складов взрывчатых материалов промышленного назначения, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по разработке, производству, испытанию, хранению, реализации и утилизации боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), взрывчатых материалов промышленного назначения, пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применение взрывчатых материалов промышленного назначения, пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании хранения взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2008 № 279 к взрывчатым материалам относятся взрывчатые вещества и изделия на их основе, средства инициирования, применяемые при проведении взрывных работ или используемые при производстве других взрывчатых материалов.

В силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» к объектам, подлежащим государственной охране относятся объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

Пунктом 5 Положения о лицензировании хранения взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2008 № 279 установлено, что лицензионными требованиями и условиями при производстве взрывчатых материалов являются организация соискателем лицензии (лицензиатом) в установленном порядке учета и хранения взрывчатых материалов, а также режимно-охранных мероприятий по физической и технической защите используемых помещений (сооружений) и складских объектов, организации их вооруженной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 66 «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана», подведомственное Министерству внутренних дел Российской Федерации, на базе военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляющих функции по проектированию, монтажу, обслуживанию и ремонту технических средств охраны.

Приказом МВД Российской Федерации от 13.05.2011 № 367 «О некоторых вопросах организации деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации. Целями деятельности ФГУП «Охрана» является охрана объектов различных форм собственности, в том числе подлежащих государственной охране, обеспечение их защиты от противоправных посягательств. Для достижения указанных целей ФГУП «Охрана» осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, охрану на договорной основе объектов, подлежащих государственной охране в установленном порядке.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное деяние, указанное в постановлении № 69-01-06 от 27.03.2012 о привлечении общества к административной ответственности, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Производством по делу об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено постановление № 69-01-06 от 27.03.2012, достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.

Кроме того, заявителем на момент вынесения оспариваемого постановления заключен договор на охрану объектов военизированными подразделениями от 24.02.2012 № 023-Т/1.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, и с учетом того, что общество впервые привлекается к административной ответственности, суд пришел к выводу, о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения Обществом как малозначительного.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 65, 66, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское Управление о привлечении к административной ответственности ООО Научно-Техническая фирма « ВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ» г.Москва предусмотренной ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27.03.2012 г. №69-01-06 .

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова