Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Федькиным Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ойл-Инвест-Дон», г. Ростов-на-Дону

к Инспекции ФНС России по г. Геленджику, г. Геленджик

об оспаривании бездействия

при участии в заседании:

от заявителя: Грицихин Я.В. – доверенность от 10.01.2008

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Инвест-Дон» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Геленджику (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не выдаче обществу свидетельства о регистрации 50 игровых автоматов по заявлению общества от 17.03.2008.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, дополнении к заявлению, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Считает, что отказ налогового органа не соответствует законодательству, фактическим обстоятельствам, подлежит отмене, поскольку обществом полностью соблюден порядок регистрации объектов налогообложения. Указывает на наличие у инспекции в силу положений ст. 366 НК РФ обязанности по выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В своем отзыве оспариваемое бездействие обосновывает нарушением обществом положений Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 244-ФЗ). Указывает на то, что согласно названному закону право организатора азартных игр продолжить свою деятельность после 01.07.2007 до 30.06.2009 при условии соответствия их требованиям, установленным ч. 1, 3-5, ст. 8, ч. 2, 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, возникает лишь в отношении уже имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в которых названная деятельность осуществлялась. Инспекцией на основании заявления общества от 07.02.2008 выдано уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 12.02.2008 № 383954. С учетом того, что заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения в г. Геленджике, а также заявления о регистрации игровых автоматов в игорном заведении, расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Херсонская, л. 35, поданы обществом после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, в которых открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 закона № 244-ФЗ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2007 № 12/15

Общество имеет лицензию на право осуществления организации и содержания тотализаторов и игорных заведений № 003393 от 11.12.2003 г. со сроком действия до 11.12.2008 года.

07.02.2008 от общества в инспекцию поступило заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории РФ в инспекцию.

12.02.2008 данное обособленное подразделение, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Херсонская, 35, поставлено на налоговый учет в инспекции, что подтверждается уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ от 12.02.2008 № 383954.

17.03.2008 общество подало по месту нахождения обособленного подразделения, в инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 50 единиц.

Названное заявление зарегистрировано инспекцией 17.03.2008, о чем свидетельствует штамп на заявлении с отметкой о регистрации.

Письмом от 19.03.2008 № 06-08/02645 инспекцией отказано обществу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес – игровых автоматов в количестве 50 единиц по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Херсонская, 35.

Как указала инспекция, отказ в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес противоречит требованиям Закона РФ № 233-ФЗ от 29.12.2006 и письму УФНС России по Краснодарскому краю от 22.08.2007 № 22-13/20288@. Налоговые органы вправе зарегистрировать устанавливаемые после 01.07.2007 объекты игорного бизнеса организаторам азартных игр, имеющим соответствующие лицензии и игорные заведения, которые по состоянию на 01.07.2007 открыты и отвечают требованиям Федерального закона.

Обществом повторно направлен запрос от 14.04.2008 и инспекцией 30.04.2008 повторно письмом № 06-08/03990@ отказано в регистрации объектов игорного бизнеса на территории г. Геленджика по адресу ул. Херсонская, 35.

09.06.2008 общество повторно подало по месту нахождения обособленного подразделения в инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 50 единиц.

Данное заявление направлено почтовой связью, о чем свидетельствует копия квитанции о направлении от 09.06.2008 и опись вложения в ценное письмо.

Письмом от 11.06.2008 № 06-08/05318@ инспекцией повторно отказано обществу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Заявитель, не согласившись с названным бездействием инспекции, выразившимся в не выдаче обществу свидетельства о регистрации 50 игровых автоматов на основании заявления общества от 17.03.2008, обратился в суд с заявлением о признании оспариваемого бездействия незаконным.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) определяется, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками в соответствии с положениями НК РФ, то есть лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги (ст.ст. 9, 19 НК РФ).

Положениями главы 29 НК РФ конкретизируется, что налогоплательщиком налога на игорный бизнес признается организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса (ст. 365 НК РФ).

Одним из объектов налогообложения налогом на игорный бизнес признается игровой автомат.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 366 НК объектами налогообложения признаются: 1) игровой стол; 2) игровой автомат; 3) касса тотализатора; 4) касса букмекерской конторы.

В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 366 НК РФ объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Согласно п. 5 ст. 366 НК РФ заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

В свою очередь, налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство (п. 6 ст. 366 НК РФ).

Исходя из изложенных положений НК РФ, обязанность уплачивать налог на игорный бизнес возникает с момента представления соответствующего заявления и с этого же момента организация приобретает статус налогоплательщика.

Данная позиция подтверждается также и выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в постановлениях от 05.06.2007 г. № 12829/06, от 22.03.2006 г. № 11390/05.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что порядок подачи заявления для регистрации объектов налогообложения, предусмотренный п.п. 2-6 ст. 366 НК РФ, в том числе и форма названного заявления, с которым обществом обратилось в инспекцию, полностью соблюдены обществом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, инспекцией суду не представлено.

Более того, инспекция документально не опровергла, что у общества по названному адресу расположены игровые автоматы, которые признаются объектами налогообложения, и заявлены к регистрации в установленном статьей 366 НК РФ порядке. Общество ведет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, доказательства несоответствия признакам налогоплательщика, установленным статьями 19, 38, 365 и 366 НК РФ, инспекция не представила.

В п. 6 ст. 366 НК РФ содержится императивная норма, согласно которой налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Иного варианта поведения инспекции при получении названного заявления указанная норма НК РФ не предусматривает.

При этом законодатель не связывает исполнение налогоплательщиком требований иных законодательных актов с обязанностью направить заявление о регистрации объектов налогообложения в налоговый орган, и, соответственно, не наделяет налоговый орган правом отказать в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения.

Таким образом, нормами главы 29 НК РФ установлен заявительный (уведомительный) порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, предусматривающий, с одной стороны, обязанность налогоплательщика подать в налоговый заявление о регистрации объектов не позднее, чем за два рабочих дня до даты их установки, а с другой стороны, императивную обязанность налоговых органов в пятидневный срок выдать соответствующее свидетельство.

Оснований для освобождения от выполнения указанных обязанностей (в частности, условий при которых налогоплательщику может быть отказано в выдаче свидетельства) НК РФ не содержит.

Данный порядок регистрации установлен в целях налогообложения и не может быть произвольно изменен налогоплательщиком или налоговым органом.

В своем отказе о регистрации инспекция сослалась на то, что в соответствии с Законом № 244-ФЗ открытие новых игорных заведений после 01.07.2007 не допускается. В случае подачи налогоплательщиком после указанной даты заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресам, не учтенным в налоговых органах по состоянию на 01.07.2007, в регистрации объектов налогообложения будет отказано.

Таким образом, доводом инспекции в отказе регистрации является ссылка на Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 01.01.2007 г., что фактически не соответствует положениям ст. 366 НК РФ и нарушает права общества при осуществлении им предпринимательской деятельности.

В своем отзыве инспекция ссылается на письмо УФНС России по Краснодарскому краю от 22.08.2007 № 22-13/20288@ и Закон Краснодарского края от 13.02.2006 № 985-КЗ «О регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Краснодарского края» (далее - Закон КК № 985-КЗ), который определяет порядок размещения объектов игорного бизнеса на территории Краснодарского края.

В соответствии со ст. 3 Закона КК № 985-КЗ организаторы азартных игр согласовывают размещение игорных заведений с органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены игорные заведения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, данная норма отсылает к соответствующему законодательству РФ, то есть к законодательству Российской Федерации.

Федеральными законами не предусмотрено согласование размещения игорного заведения с органами местного самоуправления.

Закон КК № 985-КЗ регулирует правоотношения, возникающие при размещении объектов игорного бизнеса, и распространяется на взаимоотношения органов местного самоуправления муниципального образования, на территории которых размещены объекты игорного бизнеса, и налогоплательщика только в части возможного территориального размещения игорного заведения.

Данные правоотношения не могут влиять на предмет заявленных требований - исполнение обязанности налогового органа по выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения.

Названная позиция и доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормативные правовые акты в силу положений НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах, не регулируют и не изменяют установленный порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, регламентированный НК РФ.

Налоговые органы не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации и не входят в перечень их прав и обязанностей.

Данные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.03.2008 г. № 3066/08.

Суд также исходит из того, что в соответствии со статьей 1 НК РФ Закон № 244-ФЗ не является актом законодательства о налогах и сборах, а определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 2 НК РФ Закон № 244-ФЗ не распространяет свое действие на налоговые правоотношения и не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами статьи 366 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекцией, в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием принятия оспариваемого отказа, а также законность и обоснованность названных обстоятельств, их соответствие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом не могут быть приняты доводы инспекции, изложенные в отзыве, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия инспекции.

Согласно п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, иных органов, должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, а также не соответствие оспариваемого отказа названным положениям НК РФ, положения подп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ, суд исходит из того, что обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества при указанных фактических обстоятельствах дела будет соответствовать обязанность инспекции выдать обществу свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указанных в заявлении от 17.03.2008, в порядке п. 6 ст. 366 НК РФ.

В соответствии со ст. 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 167, 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие инспекции ФНС России по г. Геленджику, выразившееся в не выдаче ООО «Ойл-Инвест-Дон» свидетельства о регистрации 50 игровых автоматов по заявлению общества от 17.03.2008.

Обязать инспекцию ФНС России по г. Геленджику выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, указанных в заявлении от 17.03.2008, в порядке п. 6 ст. 366 НК РФ.

Взыскать с инспекции ФНС России по г. Геленджику в пользу ООО «Ойл-Инвест-Дон» (344069 г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 41/19) государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 09.06.2008 № 430.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Федькин Л.О.