Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Погореловым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан», г. Анапа,

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 25.04.11 г. № 2-Ю-280м о привлечении ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан» к административной ответственности по части ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 03.05.11 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности от 11.01.2011г. № 69-23/11-01

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 25.04.2011 № 2-Ю-280м по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении. В частности, заявитель считает, что постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 25.04.2011 г. № 2-Ю-280м о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб., является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не является субъектом правонарушения, кроме того, контрольным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Административный орган отзыв на заявление не представил. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Определением от 12.05.2011 назначено предварительное заседание на 11 час. 00 мин. 11.07.2011.

11 июля 2011 суд посчитал дело подготовленным и, с учетом мнения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в стадию судебного разбирательства, о чем вынесено определение от 11.07.2011.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, а также заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела сотрудниками Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, на основании распоряжения от 25.02.11 г. № 02-572 была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства: «Пристройка крытой чаши бассейна», расположенного по адресу: <...>, по вопросу соблюдения требований обязательных для исполнения нормативных документов в области строительства.

В ходе проверки было установлено несоответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а именно: ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан» не проведена государственная экспертиза проектной документации (отсутствует сводное положительное заключение по проекту «Пристройка крытой чаши бассейна»). Тем самым нарушено действующее законодательство, а именно: ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, Положение о проведении государственной экспертизы проектной документации и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.07 г. № 145 «О порядке проведения государственной экспертизы».

25 марта 2011 года, на основании выявленных нарушений, консультантом отдела УГСН по КК, в отношении ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан», г. Анапа был составлен протокол об административном правонарушении № 02-260-Ю-103-СС в отсутствии директора общества ФИО3, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Выявленные нарушения были квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Определением от 05.04.2011 № 2-Ю-280 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.04.2011 в 14-10 по адресу: <...>, литер К, каб. 1. Указанное определение направлено директору обществу ФИО3 по почте, исх. № 69-4309/11-01 от 05.04.2011.

18 апреля 2011 года заместителем директора по хозяйственно-технической службе ФИО4 (доверенность от 15.04.2011 г. № 51) было направлено ходатайство заместителю руководителя строительного надзора ФИО5 о переносе рассмотрении дела, в связи с необходимостью предоставления требуемых документов на 25.04.2011.

Определением от 18.04.11 г. № 2-Ю-280 к о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.04.2011 г. в 14-10 по адресу: <...>, литер К, каб. 1.

Указанное определение было получено представителем общества по доверенности от 15.04.2011 № 51 ФИО4, о чем свидетельствует его роспись на определении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, на основании протокола об административном правонарушении первым заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, 25.04.2011 г. вынесено постановление № 2-Ю-280 м, о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, что и послужило для него основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

По правилам ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная документация (проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации) до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном Кодексом и разрабатываемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения этой документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, которое определяет порядок проведения государственной экспертизы.

В соответствии с данным Положением определяется порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - государственная экспертиза), порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы.

Результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение): а) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации; б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий; в) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Нарушение указанных норм и правил, при осуществлении строительства, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании свих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Причем ст. 26.1 КоАП РФ также указывает на то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, вручается под расписку его копия.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом было установлено, что Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края полностью соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Общество о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, однако, при осуществлении административного производства законный представитель общества не присутствовал, а потому доводы, изложенные в заявлении о нарушении административным органом процесса, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Между тем заявленные требования подлежат удовлетворению по иным основаниям, а именно в связи с отсутствием вины.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно пункту 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу пункта 3.1. статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно п. п. 3, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ «Выдача разрешений на строительство» - выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

- иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

С учетом изложенного, судом было установлено, что здание «пристройки крытой чаши бассейна», расположенного по адресу: <...> является отдельно стоящим двухэтажным, общей площадью 480 кв.м. В связи с этим на основании п. 4. ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства, с количеством этажей не более, чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления предпринимательской деятельности.

Указанное подтверждается и представленным в материалы дела актом проверки № 02-260-Ю-147-СС, составленным 26.05.2011 Отделом государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вина общества, в данном конкретном случае отсутствует, а потому заявленные требования о признании незаконным постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 25.04.2011 г. № 2-Ю-280 м по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 9.5 КоАП РФ; ст.ст. 167-171, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 2-Ю-280 м от 25.04.2011 г. о привлечении ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. А. Погорелов