Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 139 714 руб. задолженности, из которой: 88 214 руб. убытков понесенных ввиду аренды помещений по договорам № 05-01-13 АР/7 от 19.11.2018. и № б/н от 16.11.2018 и 51 500 руб. обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества №18102018-чсн от 18.10.2018.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Торговая фирма «ФОРТУНА» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании 23.07.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Торговая фирма «ФОРТУНА» поддержало позицию истца.

Третье лицо ФИО5 поддержал позицию ответчика.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 18.10.2018 №18102018-чсн, согласно п. 2.1 которого, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0302010:257 площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Путевая, д. 1, №33 шестого этажа, Литер Э, г. Краснодар.

За указанное в п. 2.1 договора, Арендатор обязуется платить месячную арендную плату в размере 51 500 руб. без НДС. Арендная плата выплачивается до 5 числа месяца за каждый текущий календарный месяц аренды, за исключением случаев, предусмотренных п.5.3 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.3 плата за аренду помещения начинает исчисляться с 01.12.2018.

Размер обеспечительного платежа составляет 51 500 руб. (размер арендной платы за 1 календарный месяц). В срок до 19.112018 арендатор обязан выплатить обеспечительный платеж, который арендодатель вправе зачесть в качестве арендной платы за последний месяц аренды, платы за коммунальные услуги или на ремонт нежилого помещения в случае наличия претензии по состоянию арендуемого помещения к моменту прекращения действия договора (п 5.2 договора).

Если одна из сторон нарушила свои обязательства по договору и не устранила их в течение 30 дней со дня получения требования об их исправлении, то сторона может расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление (п.6.5 договора).

Арендодатель не несёт ответственности за отключения и перебои в подаче электроэнергии, других услуг, произошедших не по вине арендодателя (п 6.7 договора). Арендодатель не несёт ответственности за действия или бездействия третьих лиц, а также за последствия таких действий или бездействий (п.6.8 договора).

Срок аренды исчисляется с 01.12.2018 по 17.10.2019 с правом пролонгации (п.7.2 договора).

19.10.2018 по акту приема-передачи муниципального имущества к договору от 18.10.2018 №18102018-чсн Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0302010:257 площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Путевая, д. 1, №33 шестого этажа, Литер Э, г. Краснодар.

Кроме того, нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0302010:257 площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Путевая, д. 1, №33 шестого этажа, Литер Э, г. Краснодар было передано ответчику в безвозмездное временное пользование ФИО5 по договору № 07/06/2018-02 от 07.06.2018 (п.1.1 договора).

Договор действует с момента подписания по 01.05.2019 (п. 1.2 договора).

Как указывает истец, в период аренды 14.11.2018 сотрудниками ООО Торговая фирма «Фортуна» было осуществлено отключение электроэнергии ввиду имеющейся непогашенной задолженности собственника помещения (ФИО5) перед ООО Торговая фирма «Фортуна». В связи с чем, истец не смог осуществлять предпринимательскую деятельность в данном помещении.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушении до 21.12.2018 в соответствии с п.6.5 договора. В своем ответе от 29.11.2018 ответчик пояснил, что ни у ответчика, ни у собственника помещения долгов по оплате электроэнергии не имеется. Данная задолженность, по мнению ответчика, образовалась у предыдущего ссудополучателя – ФИО7, которая, в свою очередь, передала собственнику помещение № 33 по акту приема-передачи от 06.10.2018, а также признала задолженность по оплате электроэнергии. Более того, в своем ответе ответчик указывает, что 19.10.2018 ООО Торговая фирма «Фортуна» была уведомлена о смене арендатора помещения № 33.

В связи с неустроенными недостатками истец был вынужден заключить два договора аренды.

В соответствии с п.1.1 договора № 05-01-13 АР/7 от 19.11.2018 арендодатель (ФИО8) передает арендатору (ФИО1,) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 27, 29/1, 29/2 площадью 113,7 кв.м. и нежилое помещение №28 площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу: ул. Путевая, д. 1, седьмой этаж, Литер Э, г. Краснодар.

Арендная плата составила 77 605 руб. в месяц (п.3.1 договора).

19.11.2018 по акту приема передачи имущества к договору № 05-01-13 АР/7 от 19.11.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующее имущество: нежилые помещения № 27, 29/1, 29/2 площадью 113,7 кв.м. и нежилое помещение №28 площадью 7,4 кв.м., расположенные по адресу: ул. Путевая, д. 1, седьмой этаж, Литер Э, г. Краснодар.

Также 16.11.2018 был заключен договор субаренды №б/н, в соответствии с п.1.1 которого, арендодатель (ООО №Косметология в медицине») передает арендатору (ФИО1,) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: ул. Путевая, д. 1, оф. 19, г. Краснодар.

Арендная плата составила 48 450 руб. в месяц (п.3.1 договора).

Договор действует с 16.11.2018 по 31.12.2018 (п.1.2 договора).

16.11.2018 по акту приема передачи имущества к договору субаренды №б/н от 16.11.2018 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: ул. Путевая, д. 1, оф. 19, г. Краснодар.

21.12.2018 по инициативе истца был расторгнут договор от 18.10.2018 №18102018-чсн, о чем было направлено уведомление ответчику, с требованием о возврате обеспечительного платежа в размере 51 500 руб.

По акту приема передачи от 21.12.2019 арендатор сдал, а арендодатель принял следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0302010:257 площадью 102,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Путевая, д. 1, №33 шестого этажа, Литер Э, г. Краснодар. Также в п.3 установлено отсутствие на момент составления акта в данном помещении электроэнергии.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества №18102018-чсн от 18.10.2018 образовались убытки в размере 139 714 руб. состоящие из оплаты по заключенным договорам аренды и обеспечительного платежа за пользование помещением.

Претензия истца от 09.02.2019 г. № б/н, направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков по вышеуказанному договору аренды, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии в совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Истец ссылается на то, что у него возникла упущенная выгода в связи с заключением договора аренды №05-01-13 АР/7 от 19.11.2018 за период с 19.11.2018 по 21.12.2018, а также договора субаренды №б/н от 16.11.2018 за период с 16.11.2018 по 21.12.2018 в размере 88 214 руб.

Предъявляя в качестве убытков расходы в сумме 88 214 руб., связанные с заключением договора аренды №05-01-13 АР/7 от 19.11.2018 и договора субаренды №б/н от 16.11.2018, Истец не представил доказательств принятия мер, направленных на понуждение Ответчика к исполнению договорных обязательств по предоставлению электроснабжения.

В материалах дела имеется только требование ИП ФИО1 от 21.11.2018 о прекращении подачи электроэнергии 14.11.2018 и обращении в следственные органы. Доказательства обращения в суд о понуждении Ответчика к исполнению обязательств по договору отсутствуют. Таким образом, Истцом не приняты меры, направленные на избежание понесенных им расходов.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.5 договор аренды от 18.10.2018 №18102018-чсн предусмотрено расторжение договора по инициативе одной из сторон за 30 дней со дня получения требования об исправлении недостатков.

Согласно п. 6.7 договора арендодатель не несёт ответственности за отключения и перебои в подаче электроэнергии, других услуг, произошедших не по вине арендодателя. Арендодатель не несёт ответственности за действия или бездействия третьих лиц, а также за последствия таких действий или бездействий (п.6.8 договора).

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Доказательств направления требования ИП ФИО1 от 21.11.2018 ответчику, истцом в материалы дела не представлено. Однако имеется ответ на требование ИП ФИО2 от 29.11.2018, согласно которому предприниматель осуществляет работу направленную на восстановление электроэнергии в помещении.

21.12.2018 договор от 18.10.2018 №18102018-чсн по инициативе сторон был расторгнут, что стороны не оспаривают и что подтверждается актом возврата помещения (л.д.44).

Доказательств несения Истцом соразмерных и вынужденных расходов, связанных с отключением электроэнергии или неполучения доходов, которые Истец бы получил при обычных условиях, в материалах дела не имеется.

Расходы в сумме 88 214 руб., связанные с заключением договора аренды №05-01-13 АР/7 от 19.11.2018 и договора субаренды №б/н от 16.11.2018, не могут быть признаны убытками понесенными по вине ответчика, поскольку понесены Истцом в связи с ведением своей хозяйственной деятельности и не имеют причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Заявляя требование о взыскании убытков понесенных в связи с оплатой дополнительного арендованного помещения и возврате сумма обеспечительного платежа, истец фактически обосновывает отсутствие своей обязанности по оплате занимаемого арендованного по договору аренды имущества № 18102018-ЧСН от 18.10.2018 помещения, переложения обязанности по оплате арендных платежей на истца, в отсутствие доказательств фактической невозможности использования помещения по его назначению, при этом занимая арендованные площади вплоть до 21.12.2018 -расторжения договора и возврата помещения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2018 №18102018-чсн в размере 51 500 руб.

В соответствии с п.5.2 договора в срок до 19.11.2018 арендатор обязан выплатить обеспечительный платеж, который арендодатель вправе зачесть в качестве арендной платы за последний месяц аренды, платы за коммунальные услуги или на ремонт нежилого помещения в случае наличия претензии по состоянию арендуемого помещения к моменту прекращения действия договора.

Согласно п.7.2 договора срок аренды исчисляется с 01.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества от 18.10.2018 №18102018-чсн, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был расторгнут в соответствии с пунктом 6.5 договора с 21.12.2018 г. во внесудебном порядке, предусмотренном сторонами.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 394 от 23.10.2018 подтверждается перечисление в полном объеме в пользу ответчика суммы обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 5.2 договора аренды от 01.09.2017 г от 18.10.2018 №18102018-чсн.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ: при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что договор аренды от 18.10.2018 №18102018-чсн был расторгнут во внесудебном порядке 21.12.2018 года, с этого момента следует считать окончание арендных отношений между истцом и ответчиком. Так как обеспечительный платеж был внесен истцом по 31.12.2018, что является последним месяцем аренды, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика сумму обеспечительного платежа за 10 календарных дней пользования имуществом (51 500-(51500/31*21)) в сумме 16 612 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенные на юридические услуги в сумме 50 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19 апреля 2018 года (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; участие в суде апелляционной инстанции - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 35500 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что представителем истца в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по настоящему делу.

Однако рассчитанный по условиям договора размер оплаты за представление интересов ответчика в первой инстанции превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, с учетом объема работ, осуществленных представителем истца.

Установленный соглашением об оказании юридической помощи размер оплаты юридических услуг не отвечает критерию разумного поведения участника спора при определении затрат на юридическое сопровождение спора с учетом сложившихся на рынке ставок оплаты услуг правового характера.

Разумность расходов по каждому спору судом определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых ответчиком расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что размер судебных расходов подлежит снижению, а требования удовлетворению частично в размере 17 000 руб., что является разумным и соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а именно:

составление искового заявления и подача его в канцелярию суда, обобщение документов, изучение материалов дела, подготовка ходатайств, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции. Настоящий спор не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, анализа правоприменения и систематизации законодательства для профессионального юриста.

При этом судом принято во внимание, что фактически юридическое сопровождение истца по настоящему спору свелось к сбору документов, их систематизации и оглашению возражений в судебном заседании.

В остальной части заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности.

Между тем, исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, а именно, на 8,4 %, следовательно, взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, 17 000 руб. 00 коп. х 8,4 % = 1 428 руб.

В связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг соответствуют критерию разумности в размере 1 428 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 16 612 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 18102018-чсн от 18.10.2018, 1 428 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 436 руб. 70 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко